Elon Musk déterre la hache de guerre contre Apple : quand le combat pour l’intelligence artificielle devient une affaire d’État

Tout a commencé, effectivement, par quelques lignes lancées sur X – l’ex-Twitter est devenu la mégaphone officielle des batailles d’Elon Musk. Point de départ : l’assistant IA Grok, développé par la firme xAI du milliardaire, stagne derrière ChatGPT (le chatbot emblématique d’OpenAI) dans le classement des applications les plus populaires sur l’App Store. Musk s’enflamme : il accuse Apple de brider la concurrence, de jouer les arbitres partiels, de verrouiller la distribution des IA au profit d’OpenAI, son ennemi juré.

Ce qui pourrait n’être qu’une banale querelle commerciale se transforme très vite en affaire d’État numérique. Les mots sont forts : « violation manifeste des règles de concurrence », « enclavement technologique », « traiter toutes les sociétés équitablement »… Musk laisse entendre une plainte antitrust imminente contre la firme californienne. Mais derrière la posture, qu’en est-il réellement ? Est-ce l’énième coup de bluff d’un milliardaire que rien n’arrête, ou bien la dénonciation d’un système de plus en plus verrouillé ?

Le cœur de l’accusation : selon Musk, l’App Store privilégierait automatiquement ChatGPT et pénaliserait les alternatives comme Grok, incluant d’autres innovateurs d’atteindre le top du classement. Pour lui, la mécanique de sélection des applications par Apple — basée sur des critères opaques, des choix éditoriaux,des algorithmes non divulgués — constitueraient un frein majeur à la concurrence.

Apple, de son côté, prend la chose très au sérieux, mais nie tout favoritisme et déclare que la plateforme est « équitable et exempte de tout parti pris ». Les applications seraient promues selon « des critères objectifs, des classements et recommandations sélectionnés par des experts », et Grok n’aurait qu’à s’en remettre à la puissance des votes utilisateurs, des téléchargements et des fameux avis qui régissent le classement ultime.

L’affrontement va pourtant bien au-delà d’un simple argumentaire autour de l’App Store. C’est tout le modèle économique des plateformes numériques qui se retrouve remis en question. Car si demain, une grande plateforme peut discriminer, selon son bon vouloir, tel ou tel concurrent, c’est l’ensemble de l’innovation qui se retrouve menacée.

Derrière ce choc des titans se cache une bataille idéologique : Musk défend une idée quasi-libertarienne de l’IA et de la technologie, une ouverture maximale où chaque acteur peut bousculer le statu quo. Apple, au contraire, cultive la réputation d’un écosystème fermé, ultra-sécurisé, où chaque nouveauté est soigneusement contrôlée pour garantir une expérience utilisateur sans faille (et, faut-il le souligner, consolider des marges de profits phénoménales…).

Ce bras de fer, c’est aussi celui de la gouvernance numérique : qui décide des applications qui s’installent sur votre appareil ? Les développeurs ? Les géants de la tech ? Les consommateurs eux-mêmes ? En se posant en protecteur de la libre concurrence, Musk cherche clairement à faire bouger les lignes. Mais difficile de ne pas percevoir l’arrière-plan : une guerre de territoires, d’alliances, de contrôle sur des millions, voire des milliards d’utilisateurs.

Écartons un instant les déclarations grandiloquentes et plongeons dans les faits : oui, Grok a réussi à gratter progressivement des pièces de marché. À un moment, il s’est hissé dans le top 5 des applications gratuites, talonnant le géant Google sur le même App Store. Pourtant, et c’est là le nœud du problème, l’écart avec ChatGPT et d’autres concurrents (DeepSeek, Perplexity…) reste sensible.

Du côté des développeurs tiers, la situation est plus ambiguë. Certains les dénoncent également l’opacité du système Apple, l’impossibilité de comprendre pourquoi telle application cartonne ou disparaît des radars. D’autres rappellent que des success stories inattendues existantes : DeepSeek (solution IA chinoise) a volé la vedette à ChatGPT quelques semaines, preuve qu’il n’y a pas de verrouillage total et définitif. L’impartialité promise par la marque à la pomme relève-t-elle alors plus du storytelling que d’un univers parfaitement équitable ?

Quant aux consommateurs, ils vivent cette guerre par petites touches, souvent sans en saisir tous les enjeux. Pour beaucoup, la décision finale tient à trois critères : l’utilité réelle de l’application, la confiance envers l’éditeur, et, il faut bien l’admettre, la mise en avant sur la page d’accueil de l’App Store. L’effet vitrine joue à plein, catalysant le succès — ou le flop — d’innovations pourtant parfois équivalentes techniquement…

Il serait pourtant naïf de croire à un affrontement simple entre le rebelle Musk et le géant Apple : l’ombre d’OpenAI plan en permanence sur ce duel. Entre Musk et le PDG d’OpenAI, Sam Altman, la rivalité ne date pas d’hier. Les deux hommes s’accusent mutuellement de manipulations, de partialité, de « favoriser ses propres intérêts en sabotant les concurrents ». Altman n’hésite pas à tacler Musk pour ses propres pratiques sur la plateforme X, tandis que Musk double la mise : ChatGPT ne doit, selon lui, son succès qu’au « piston » offert par Apple.

Les experts le notent : Apple travaille main dans la main avec OpenAI pour intégrer ChatGPT en profondeur dans les iPhone, iPad et Macbook. Et ce partenariat stratégique, mais jugé risqué par Musk — qui brandit la menace d’interdire les appareils Apple dans ses propres entreprises —, attise la suspicion d’une alliance anti-concurrentielle.

Musk menace de porter l’affaire devant la justice, évoquant une violation du droit à la concurrence, voire une situation d’antitrust. Si une telle procédure était réellement enclenchée, ses répercussions pourraient ébranler non seulement l’industrie technologique, mais aussi le droit de la distribution numérique à l’échelle mondiale. La question centrale : une plateforme comme l’App Store peut-elle décider seule du tri de milliards de consommateurs et de milliers d’innovateurs ?

Apple, prévoyant le danger, met en avant son dispositif de sécurité, ses algorithmes supposément « neutres » et l’importance de protéger ses utilisateurs. Mais dans une industrie où l’image compte autant sinon plus que la réalité technique, tout procès public risquerait d’ébrécher ce vernis d’impartialité qui a longtemps fait la force de la marque à la pomme.

Ce qui frappe dans cette polémique, c’est l’écart béant entre la radicalité du discours et la subtilité des faits. Musk avance à coups de formules choc, bastonne à tout-va sur X, menace Apple d’une « interdiction pure et simple » dans ses propres entreprises… mais les chiffres (du moins pour l’instant) montrent que la compétition existe bel et bien, même si la première marche du podium reste — provisoirement — occupée par ChatGPT.

Mon avis — et il n’engage que moi, malgré toute l’admiration que je porte à l’inventivité d’Elon Musk — : cette guerre de la découvrabilité relève moins d’un complot que d’une conjonction d’enjeux économiques, de stratégie d’alliances et, reconnaissances-le, d’une crise d’égo amplifiée par chaque clic sur X. Il y a un risque réel soit que le débat détourné en spectacle, au détriment d’un vrai débat sur la transparence des plateformes numériques, sur le droit des utilisateurs à l’innovation et sur l’impératif de diversifier nos sources technologiques (et informationnelles).

Si la bataille s’envenime (ce n’est pas impossible, Musk n’aime pas perdre — et sur l’a déjà vu bien plus vindicatif), nous nous rapprocherons à grands pas d’une fonte des équilibres au sein de l’App Store et, par ricochet, de tous les magasins d’applications majeures. Des règles plus transparentes ? Une meilleure protection pour les challengers et outsiders ? Une commission indépendante pour auditer les classements ?

C’est tout le secteur qui tremble car derrière, ce sont les petits éditeurs, les créateurs d’innovations disruptives, qui pourraient enfin espérer un accès réellement ouvert aux marchés de masse. À condition, bien sûr, que cette bataille ne tourne pas à la mascarade promotionnelle, alors que le sort des utilisateurs risque, lui, de rester le dernier souci des géants qui s’affrontent au sommet.

Lorsque l’on prend du recul, difficile de trancher — vraiment — sur la véracité des accusations de Musk contre Apple, même en creusant tous les échos du web. Car oui, le favoritisme existe, dans la tech comme ailleurs ; oui, la compétition mérite d’être surveillée, encouragée, protégée… Mais tout réduire à une bataille manichéenne, ce serait manquer la richesse (et la perversité) d’un secteur où tout le monde — du géant à la start-up — jongle avec ses algorithmes, ses budgets marketing, ses coups de poker juridiques.

Mon sentiment : il ne faut pas espérer d’un clash Musk/Apple une quelconque révolution spontanée. Mais il faut profiter de cette polémique pour en exiger davantage — plus de transparence, plus d’équité, un débat ouvert sur la gestion de nos plateformes numériques. L’avenir, c’est le droit à l’expérimentation. L’avenir, c’est l’audace de casser les routines, d’inventer des IA qui ne ressemblent à aucune autre — sans dépendre du bon vouloir de quelque géant que ce soit. L’avenir, c’est tout simplement, d’oser penser que la liberté d’innover doit rester un socle, même bousculé, même cabossé, même réévalué — au profit de nouvelles générations d’utilisateurs et de créateurs. À suivre, donc, mais sans illusions… et sans refermer la parenthèse trop vite.