Chronique : L’ancien patron du Trésor américain s’effondre après la fuite des courriels explosifs

Les conseils amoureux d’un prédateur

Parmi les révélations les plus dérangeantes figurent les échanges où Summers demande à Epstein des conseils sur sa vie amoureuse. Dans un courriel, il raconte à Epstein qu’une femme qu’il fréquente l’aurait écarté pour un autre homme, et qu’elle lui aurait dit « je suis occupée » lorsqu’il tentait de la joindre. Summers écrit alors à Epstein : « Tu es terriblement coquine. As-tu vraiment réorganisé le week-end que nous devions passer ensemble parce que le mec numéro trois arrivait ? » Cette phrase révèle non seulement une obsession romantique troublante, mais aussi le fait que Summers se confiait à un homme condamné pour crimes sexuels sur des questions d’intimité. Epstein, dans sa réponse, encourage Summers en lui disant que son absence de plainte démontrait de la « force ». Cette dynamique, où un prédateur joue le rôle de conseiller sentimental, soulève des questions glaçantes sur la perception que Summers avait d’Epstein.

Les projets philanthropiques financés par Epstein

Les courriels révèlent également qu’Epstein envisageait de donner 500 000 dollars pour un projet lié à Elisa New, l’épouse de Summers et professeure à Harvard. En 2014, New et Epstein échangent sur le budget de ce projet, et New indique qu’Epstein et Summers avaient déjà discuté de cette contribution. Ce détail soulève une question cruciale : comment Summers pouvait-il solliciter des fonds d’Epstein pour des projets académiques impliquant sa propre épouse, tout en sachant que cet homme avait été condamné pour sollicitation d’une mineure ? Cette acceptation tacite des donations d’Epstein, même après sa condamnation, illustre une forme de complaisance morale difficilement justifiable. L’argent, semble-t-il, efface bien des scrupules éthiques.

Les rencontres multiples et les vols en jet privé

Entre 2013 et 2016, Summers et Epstein se sont rencontrés à de nombreuses reprises. Les agendas d’Epstein, obtenus lors de litiges juridiques, montrent des rendez-vous planifiés avec Summers en 2011, 2012, 2013 et 2014. En 2011, un dîner est organisé à 21 heures avec Bill Gates, Larry Summers et Jes Staley, ce dernier étant alors un cadre de JP Morgan. Dix ans plus tard, Staley démissionnera de son poste de PDG de Barclays en raison d’enquêtes sur ses liens avec Epstein. Quant aux vols en jet privé, les registres de vol montrent que Summers a voyagé au moins quatre fois dans l’avion d’Epstein. Le premier vol date de 1998, lorsqu’il était sous-secrétaire au Trésor sous Clinton, décollant d’Aspen pour atterrir à l’aéroport Dulles près de Washington. En 2005, il vole de Bedford, Massachusetts, à Saint-Thomas dans les îles Vierges américaines, une destination proche de Little St. James, l’île d’Epstein.

Ces vols, ces rencontres, ces échanges… tout cela dessine le portrait d’un homme qui n’a jamais vraiment rompu avec Epstein, malgré les scandales, malgré les condamnations. Et je me demande : à quel moment Summers a-t-il réalisé qu’il avait franchi une ligne infranchissable ? Ou ne l’a-t-il jamais réalisé ? Peut-être que pour lui, Epstein n’était qu’un contact utile, un facilitateur, un ami. Peut-être ne voyait-il pas les victimes. Ou peut-être les voyait-il, mais préférait-il ne pas regarder.

Elizabeth Warren demande une rupture totale

Elizabeth Warren, sénatrice démocrate du Massachusetts et figure de proue de la gauche américaine, a été l’une des premières à exiger des conséquences concrètes. Elle appelle toutes les institutions affiliées à Summers – universités, think tanks, conseils d’administration – à couper immédiatement leurs liens avec lui. « Il ne peut y avoir de demi-mesures face à une telle complicité morale », déclare-t-elle dans un communiqué. Cette pression publique a un impact immédiat. Plusieurs organisations commencent à réévaluer leurs relations avec Summers, certaines suspendant sa participation à des projets en cours. Harvard, de son côté, reste silencieuse, se contentant de renvoyer les médias à son rapport de 2020 sur ses liens avec Epstein, un document désormais dépassé par les nouvelles révélations.

Le retrait de Summers de la vie publique

Dans sa déclaration du 17 novembre, Summers annonce qu’il se retire de la vie publique tout en continuant à remplir ses obligations d’enseignement à Harvard. « Je suis profondément honteux de mes actes et je reconnais la douleur qu’ils ont causée », écrit-il. « J’assume l’entière responsabilité de ma décision erronée d’être resté en contact avec M. Epstein. Tout en continuant à remplir mes obligations d’enseignement, je me retirerai de mes engagements publics dans le cadre de mes efforts plus larges pour rétablir la confiance et réparer mes relations avec mes proches. » Ce retrait, bien qu’il ressemble à une forme de reconnaissance de culpabilité, soulève une question essentielle : est-ce suffisant ? Un simple retrait de la vie publique efface-t-il des années de proximité avec un criminel sexuel ? Pour beaucoup, la réponse est non.

Les appels à une enquête approfondie

Au-delà des réactions politiques, plusieurs voix réclament une enquête approfondie sur les liens entre Summers et Epstein, ainsi que sur le rôle de Harvard dans cette affaire. Des associations de victimes d’Epstein demandent que toute la lumière soit faite sur les donations, les visites organisées sur le campus, et les projets philanthropiques impliquant Epstein. Elles exigent également que l’université explique pourquoi elle n’a pas agi plus fermement dès que les premiers signes de cette relation troublante sont apparus. Mais Harvard, comme souvent dans ce type de scandales, préfère le silence et la distance, espérant sans doute que la tempête médiatique finira par s’apaiser. Pourtant, cette stratégie de l’esquive ne fait qu’alimenter les soupçons et renforcer la perception d’une institution qui protège ses propres intérêts avant tout.

On attend toujours que les institutions assument pleinement leurs responsabilités. On attend qu’elles reconnaissent non seulement les erreurs individuelles, mais aussi les défaillances systémiques qui ont permis à Epstein de prospérer si longtemps. Mais cette attente, je le crains, risque d’être longue. Car reconnaître ces défaillances impliquerait de remettre en question des décennies de complaisance, de privilèges et de protections mutuelles. Et cela, les élites ne sont pas prêtes à le faire.

Bill Clinton et ses voyages fréquents

Larry Summers n’est pas le seul personnage politique de premier plan à être éclaboussé par cette affaire. Bill Clinton, ancien président des États-Unis, apparaît également dans les documents publiés par la commission de surveillance. Ses voyages dans l’avion d’Epstein ont été documentés à de nombreuses reprises, et les nouveaux courriels révèlent des échanges entre Epstein et son entourage évoquant Clinton. Bien que Clinton ait toujours nié toute implication dans les crimes d’Epstein, sa proximité avec le financier reste un point de controverse majeur. Trump a d’ailleurs ordonné au département de la Justice d’enquêter spécifiquement sur Clinton dans le cadre de cette affaire, une décision qui alimente encore davantage la guerre politique entre les deux camps.

Reid Hoffman et le milieu tech

Reid Hoffman, cofondateur de LinkedIn et grand donateur du parti démocrate, est un autre nom qui apparaît dans les documents. Les agendas d’Epstein montrent plusieurs rendez-vous prévus avec Hoffman, et son nom figure parmi ceux que Trump a ordonné d’investiguer. Hoffman, comme Summers, bénéficiait d’une réputation d’intégrité dans le milieu technologique et philanthropique. Mais ces révélations entachent sérieusement son image. Le milieu de la tech, déjà critiqué pour sa culture du secret et ses dérives éthiques, se retrouve une fois de plus sous le feu des projecteurs, accusé de protéger des figures influentes malgré leurs liens avec des prédateurs.

Les scientifiques et les intellectuels

Epstein entretenait également des relations étroites avec de nombreux scientifiques et intellectuels de renom. Des courriels révèlent qu’il finançait des projets de recherche, organisait des conférences, et se présentait comme un mécène des sciences. Woody Allen, le réalisateur controversé, apparaît également dans les agendas d’Epstein, tout comme Kathryn Ruemmler, ancienne membre du bureau du conseiller juridique de la Maison-Blanche sous Barack Obama. Ces connexions illustrent l’étendue du réseau d’Epstein, qui s’étendait bien au-delà du monde financier pour toucher les milieux culturels, scientifiques et politiques. Et chaque nouvelle révélation soulève la même question : comment tant de personnes intelligentes, éduquées, puissantes, ont-elles pu rester aveugles ou complaisantes face aux crimes d’Epstein ?

Cette liste de noms, interminable, vertigineuse, me donne le tournis. Combien d’autres attendent encore d’être révélés ? Combien d’autres continuent de prospérer dans l’ombre, protégés par leur statut, leur richesse, leurs connexions ? L’affaire Epstein n’est pas seulement l’histoire d’un prédateur isolé. C’est l’histoire d’un système qui l’a protégé, nourri, et qui continue de protéger ceux qui l’ont fréquenté.

La responsabilité des élites face aux crimes

L’affaire Summers soulève une question éthique fondamentale : à partir de quel moment la proximité avec un criminel devient-elle en soi une forme de complicité ? Summers affirme qu’il n’était pas au courant de l’ampleur des crimes d’Epstein, mais cette défense est difficile à croire. Epstein avait été condamné en 2008, et son nom était déjà associé à des allégations de trafic sexuel bien avant cette date. Continuer à le fréquenter, à solliciter ses conseils, à accepter ses donations, c’était faire le choix délibéré de fermer les yeux. Et ce choix, pour beaucoup, constitue une forme de complicité morale. Les élites ne peuvent plus prétendre qu’elles ignoraient, qu’elles ne savaient pas. Les informations étaient disponibles, les victimes avaient parlé, les médias avaient enquêté. Mais elles ont choisi de ne pas écouter.

Le pouvoir de l’argent dans les institutions

L’affaire révèle également le pouvoir corrosif de l’argent dans les institutions académiques et philanthropiques. Epstein a pu acheter sa légitimité en faisant des donations massives à Harvard, au MIT et à d’autres universités prestigieuses. Ces institutions, malgré leur prétention à défendre des valeurs éthiques, ont accepté son argent et lui ont ouvert leurs portes. Elles ont organisé des conférences pour lui, lui ont permis de rencontrer des étudiants, des chercheurs, des professeurs. Et même après sa condamnation, certaines relations ont perduré, comme le montre le cas Summers. Cette complaisance révèle que pour beaucoup d’institutions, l’argent prime sur l’éthique. Et tant que ce sera le cas, des prédateurs comme Epstein continueront de prospérer.

La culture du silence et de la protection mutuelle

Enfin, cette affaire met en lumière la culture du silence qui règne dans les milieux d’élite. Combien de personnes savaient et n’ont rien dit ? Combien ont vu Summers fréquenter Epstein et ont choisi de ne pas intervenir ? Combien ont entendu des rumeurs, des allégations, et les ont ignorées par confort ou par calcul ? Cette culture de la protection mutuelle, où l’on protège les siens même lorsqu’ils franchissent des lignes rouges, est au cœur du problème. Elle permet aux prédateurs de continuer à opérer, aux complices de ne jamais être inquiétés, et aux victimes de rester invisibles. Briser cette culture exigerait un changement radical dans la manière dont les élites se perçoivent et se régulent elles-mêmes. Mais un tel changement semble encore loin.

Je ne sais pas si ce scandale changera quoi que ce soit. J’aimerais croire que oui, que ces révélations provoqueront une prise de conscience collective, une remise en question profonde. Mais l’histoire m’a appris à être prudent avec l’optimisme. Combien de scandales avons-nous déjà vus exploser, puis s’éteindre, sans que rien ne change vraiment ? Combien de fois avons-nous cru que cette fois-ci serait différente, pour finalement constater que tout continue comme avant ?

Un réseau qui survit à sa mort

Jeffrey Epstein est mort en août 2019 dans des circonstances officiellement qualifiées de suicide, bien que des doutes persistent. Mais son réseau, lui, survit. Les documents publiés en novembre 2025 montrent que ses connexions avec des personnalités puissantes étaient bien plus profondes et durables qu’on ne l’imaginait. Et chaque nouvelle révélation soulève une question : qui d’autre était impliqué ? Qui d’autre profitait de ses services, de son argent, de son influence ? Les victimes d’Epstein, elles, continuent de se battre pour obtenir justice et reconnaissance. Mais leur combat est rendu difficile par le fait que tant de personnes impliquées restent protégées par leur statut et leurs connexions. L’impunité, dans cette affaire, ne concerne pas seulement Epstein, mais tous ceux qui l’ont soutenu, financé, fréquenté.

Les leçons non apprises

Cette affaire aurait dû provoquer une remise en question profonde des mécanismes qui permettent à des prédateurs comme Epstein de prospérer. Mais force est de constater que les leçons n’ont pas été apprises. Les institutions continuent de fonctionner selon les mêmes logiques, protégeant leurs élites, minimisant les scandales, privilégiant la discrétion plutôt que la transparence. Harvard n’a pris aucune mesure disciplinaire contre Summers, se contentant de le laisser continuer à enseigner. Les think tanks et les conseils d’administration où il siégeait tardent à réagir, attendant sans doute que la tempête médiatique s’apaise. Et pendant ce temps, les victimes d’Epstein restent largement ignorées, leurs histoires réduites à des notes de bas de page dans un scandale politique plus vaste.

L’urgence d’une réforme systémique

Si cette affaire doit avoir un sens, c’est en provoquant une réforme systémique des institutions qui ont permis à Epstein de prospérer. Cela implique de repenser les règles de financement des universités, de renforcer les mécanismes de contrôle sur les donations, de créer des espaces où les victimes peuvent s’exprimer sans crainte de représailles. Cela implique également de mettre fin à la culture de l’impunité qui protège les élites, en instaurant des conséquences réelles pour ceux qui fréquentent des criminels notoires. Mais une telle réforme ne pourra venir que d’une pression publique soutenue, d’une exigence collective de transparence et de justice. Et pour l’instant, cette pression reste insuffisante.

Je me demande si nous aurons un jour le courage de vraiment affronter cette réalité. De regarder en face les mécanismes qui permettent aux prédateurs de prospérer, et de les démanteler. Ou si nous continuerons à nous contenter de scandales ponctuels, de retraits discrets, de déclarations de honte qui ne changent rien au fond. Je voudrais croire en la possibilité d’un changement réel. Mais pour l’instant, je ne vois que des répétitions, des cycles sans fin, des victimes toujours oubliées.

Le retrait de Larry Summers de la vie publique marque un tournant symbolique dans l’affaire Epstein, mais il ne constitue en aucun cas une conclusion. Les révélations de novembre 2025 ne sont qu’un chapitre supplémentaire dans une histoire qui s’étend sur des décennies, impliquant des centaines de personnes, et dont les ramifications continuent de se déployer. Summers, figure intellectuelle respectée, s’effondre sous le poids de ses propres choix, de sa proximité inexcusable avec un prédateur sexuel, de son incapacité à tracer une ligne éthique claire. Mais il n’est pas seul. Autour de lui, tout un écosystème de complaisance, de silence et de protection mutuelle a permis à Epstein de continuer à opérer pendant des années, même après sa condamnation. Et cet écosystème, lui, reste largement intact.

Les 20 000 pages de documents publiées par la commission de surveillance ne sont qu’une fraction de ce qui reste encore à découvrir. Combien d’autres courriels, d’autres rendez-vous, d’autres donations attendent d’être révélés ? Combien d’autres figures publiques tremblent en ce moment, craignant que leur nom n’apparaisse dans les prochaines vagues de publications ? Et surtout, combien de victimes d’Epstein attendent encore que justice leur soit rendue, que leur histoire soit entendue, que leurs souffrances soient reconnues ? Car au-delà des manœuvres politiques, des guerres partisanes, des déclarations de honte et des retraits stratégiques, ce sont elles qui paient le prix le plus lourd. Ce sont elles qui vivent avec les conséquences des crimes d’Epstein et de la complaisance de ceux qui l’ont soutenu. Et ce sont elles qui méritent, plus que quiconque, que ce scandale ne soit pas oublié, que cette affaire ne soit pas enterrée sous une nouvelle actualité. L’effondrement de Summers n’est qu’un début. La véritable question est de savoir si nous aurons le courage collectif de poursuivre ce démantèlement jusqu’au bout, ou si nous nous contenterons une fois de plus de sacrifier quelques figures publiques pour mieux protéger le système qui les a produites.