Actualités Editorial

Quand Trump déclare avoir raison sur tout en niant la crise du pouvoir d’achat

Jacques Pj Provost

2025-12-03 10:08:39

Les chiffres qui ne mentent jamais

Plongeons dans les données brutes, celles qui résistent à toute manipulation rhétorique. Le Consumer Price Index publié par le Bureau of Labor Statistics dessine un tableau sans ambiguïté de la situation économique américaine. En septembre deux mille vingt-cinq, l’inflation annuelle s’établissait à trois pour cent. Ce chiffre peut sembler abstrait, presque anodin, jusqu’à ce qu’on le décompose en réalités concrètes. Les prix alimentaires ont augmenté de deux virgule sept pour cent sur un an. Les coûts de logement continuent leur ascension inexorable. Les frais médicaux grimpent plus vite que les salaires. Les factures d’électricité et de gaz pèsent de plus en plus lourd dans les budgets familiaux. Deux tiers des Américains interrogés par Fox News rapportent des augmentations significatives dans ces catégories essentielles. Ce ne sont pas des luxes dont on pourrait se passer. Ce sont les fondamentaux de l’existence : se nourrir, se loger, se soigner, se chauffer. Quand ces postes de dépenses explosent, il ne reste plus grand-chose pour le reste.

La situation est particulièrement dramatique pour les ménages à revenus moyens et modestes. Une analyse récente montre que les Américains de la classe moyenne sont profondément pessimistes quant à leur avenir financier. Ce pessimisme n’est pas irrationnel ou manipulé par des forces politiques obscures. Il est ancré dans une réalité économique implacable : leurs revenus stagnent pendant que leurs dépenses incompressibles augmentent. Le résultat ? Un étau qui se resserre mois après mois. Les économies fondent comme neige au soleil. Les projets d’avenir sont reportés indéfiniment. L’achat d’une maison devient un rêve inaccessible pour une génération entière. L’étude de Bankrate révèle que les coûts cachés de la propriété immobilière atteignent vingt-et-un mille dollars par an en deux mille vingt-cinq, un chiffre qui donne le vertige. Comment peut-on qualifier d' »arnaque » les préoccupations légitimes de gens qui voient leur rêve américain s’éloigner à chaque relevé bancaire ? C’est non seulement insultant, c’est profondément déconnecté de la réalité vécue par des dizaines de millions de citoyens.

Ces chiffres me hantent. Derrière chaque pourcentage, il y a des visages, des histoires, des vies bouleversées. Une mère qui dilue le lait pour le faire durer plus longtemps. Un père qui saute des repas pour que ses enfants puissent manger à leur faim. Des personnes âgées qui coupent leurs pilules en deux pour économiser. Ce n’est pas de la politique. C’est de la survie.

Le fossé entre perception et réalité politique

Les sondages récents dressent un portrait accablant de la déconnexion entre le discours présidentiel et le ressenti populaire. Selon l’enquête CBS-YouGov, soixante pour cent des Américains estiment que Trump embellit la situation des prix et de l’inflation. Ce n’est pas une majorité étroite. C’est une supermajorité qui traverse les lignes partisanes. Même parmi les républicains, seulement soixante-dix-sept pour cent approuvent la gestion économique du président. Cela signifie qu’un républicain sur quatre a des doutes. Chez les indépendants, le scepticisme est encore plus marqué : seuls vingt-cinq pour cent approuvent. Et chez les démocrates, c’est l’effondrement total avec seulement six pour cent d’approbation. Ces chiffres racontent une histoire simple mais dévastatrice : les Américains ne croient pas ce que leur président leur dit sur l’économie. Ils font confiance à leurs propres expériences, à leurs propres factures, à leurs propres difficultés plutôt qu’aux assurances présidentielles.

Le sondage Fox News enfonce le clou avec une précision chirurgicale. Cinquante-deux pour cent des répondants affirment que les prix ne sont « pas du tout » sous contrôle. Seulement dix-huit pour cent pensent que l’inflation est complètement ou majoritairement maîtrisée. Vingt-neuf pour cent la jugent « quelque peu » sous contrôle, une formulation qui sent le compromis diplomatique plutôt que la conviction réelle. Ces données pulvérisent le narratif présidentiel selon lequel l’administration aurait « stoppé l’inflation dans son élan » depuis janvier. Comment peut-on prétendre avoir stoppé quelque chose qui n’a pas bougé d’un iota ? L’inflation était à trois pour cent en janvier. Elle est à trois pour cent en septembre. Entre les deux, elle a même brièvement augmenté. C’est mathématiquement indiscutable. Pourtant, face à cette évidence, Trump persiste et signe, affirmant avoir accompli des miracles économiques que personne ne semble capable de voir ou de mesurer. Cette dissonance cognitive entre le discours officiel et la réalité vécue crée un climat de méfiance toxique qui érode les fondations mêmes de la confiance démocratique.

Ce qui me frappe le plus, c’est cette solitude que doivent ressentir les gens quand on leur dit que leur réalité n’existe pas. Imaginez : vous voyez vos factures grimper, vous sentez l’angoisse monter chaque fois que vous passez à la caisse, et on vous explique que tout va bien, que c’est juste une invention politique. C’est une forme de violence psychologique dont on parle trop peu.

Section 3 : la mécanique de l'inflation trumpienne

Les tarifs douaniers, ce poison économique

Pour comprendre pourquoi l’inflation refuse obstinément de baisser sous l’administration Trump, il faut examiner la politique commerciale mise en œuvre depuis janvier deux mille vingt-cinq. Le président a imposé des tarifs douaniers massifs sur les importations, une mesure qu’il présente comme un triomphe de souveraineté économique. La réalité est beaucoup moins glorieuse. Ces taxes d’importation ne sont pas payées par les pays étrangers, contrairement à ce que Trump répète inlassablement. Elles sont payées par les importateurs américains qui, à leur tour, les répercutent sur les consommateurs américains sous forme de prix plus élevés. C’est un mécanisme économique aussi simple qu’implacable. Quand vous taxez les produits qui entrent dans le pays, vous augmentez leur coût final pour le consommateur. Point. Il n’y a pas de magie, pas de tour de passe-passe qui permettrait d’éviter cette conséquence. Les économistes le savent. Les entreprises le savent. Les consommateurs le ressentent dans leur portefeuille. Seul le président semble l’ignorer ou refuse de l’admettre.

Les données montrent une corrélation troublante entre le déploiement des tarifs et la remontée de l’inflation. Après avoir atteint son point le plus bas en avril à deux virgule trois pour cent, l’inflation annuelle a augmenté pendant cinq mois consécutifs pour revenir à trois pour cent en septembre. Cette période correspond exactement à la mise en place progressive des nouvelles taxes douanières. Coïncidence ? Les économistes ne le pensent pas. Ils pointent du doigt ces tarifs comme un facteur majeur de pression inflationniste. Prenons un exemple concret : une entreprise américaine importe des composants électroniques de Chine. Avec les nouveaux tarifs, ces composants coûtent vingt pour cent plus cher. L’entreprise a trois options : absorber le coût et réduire ses marges, licencier du personnel pour compenser, ou augmenter ses prix de vente. Dans la plupart des cas, c’est la troisième option qui l’emporte. Le consommateur final paie donc la facture de cette guerre commerciale dont il n’a jamais voulu et dont il ne voit aucun bénéfice tangible. Pendant ce temps, le président continue d’affirmer que ses politiques ont « stoppé l’inflation dans son élan ». C’est comme affirmer avoir éteint un incendie alors qu’on vient d’y jeter de l’essence.

Il y a quelque chose de tragiquement absurde dans cette situation. Des politiques économiques qui aggravent le problème qu’elles prétendent résoudre. Des mesures présentées comme des victoires alors qu’elles appauvrissent ceux qu’elles sont censées protéger. Et au milieu de tout ça, des gens ordinaires qui paient le prix de cette incompétence déguisée en génie stratégique.

Le mensonge des prix en baisse

Trump a affirmé lors de la réunion du cabinet que les prix alimentaires baissent. C’est faux. Complètement, objectivement, mathématiquement faux. Les dernières données du Consumer Price Index pour septembre montrent que les prix des produits alimentaires ont augmenté de deux virgule sept pour cent sur un an. Ils ont augmenté de un virgule quatre pour cent depuis janvier, quand Trump a repris ses fonctions. Ils ont même augmenté de zéro virgule trois pour cent entre août et septembre. Dans quelle dimension parallèle ces chiffres représentent-ils une baisse ? Le président a également prétendu que les prix de l’essence sont « maintenant à environ deux dollars cinquante le gallon ». Techniquement, cette affirmation n’est pas totalement fausse puisque sept États affichaient effectivement des prix moyens inférieurs à deux dollars soixante le gallon ce jour-là. Mais la moyenne nationale, selon AAA, était de trois dollars le gallon. Presque exactement le double de ce que Trump suggérait. C’est une distorsion tellement flagrante qu’elle en devient presque comique, si elle n’avait pas des conséquences aussi sérieuses sur la perception publique.

Cette manipulation des chiffres n’est pas anodine. Elle crée une réalité alternative où les problèmes n’existent pas, où les solutions fonctionnent miraculeusement, où tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Sauf que les Américains vivent dans le monde réel, pas dans cette bulle de propagande. Quand ils vont faire leurs courses, ils voient les étiquettes de prix. Quand ils font le plein d’essence, ils voient le compteur tourner. Quand ils paient leurs factures, ils voient les montants augmenter. Aucune rhétorique présidentielle ne peut effacer ces réalités concrètes. Le fact-checking de CNN a méthodiquement démoli treize affirmations fausses faites par Trump lors de cette seule réunion du cabinet. Treize mensonges en une seule session. Sur l’inflation, sur les prix, sur l’investissement, sur l’aide à l’Ukraine, sur les guerres prétendument résolues, sur les frappes contre les bateaux de drogue, sur la criminalité à Washington. Une avalanche de désinformation débitée avec l’assurance tranquille de quelqu’un qui sait que ses partisans ne vérifieront jamais les faits. C’est épuisant. C’est déprimant. Et c’est profondément dangereux pour la santé démocratique d’une nation.

Je me demande parfois ce que ça fait de vivre dans un tel déni de réalité. Est-ce confortable ? Est-ce rassurant de pouvoir réécrire le monde selon ses désirs ? Ou est-ce au contraire une prison mentale où la vérité devient l’ennemie à abattre à tout prix ? Je ne sais pas. Ce que je sais, c’est que ceux qui paient le prix de ce déni ne vivent pas dans le luxe de la Maison-Blanche.

Section 4 : les victimes silencieuses de la crise

Les familles au bord du gouffre

Derrière les statistiques froides se cachent des drames humains d’une intensité déchirante. Les familles américaines de la classe moyenne et modeste vivent une crise silencieuse dont l’ampleur n’apparaît pas dans les grands titres. Quatre-vingt-cinq pour cent d’entre elles rapportent une augmentation de leurs dépenses alimentaires au cours de l’année écoulée. Ce n’est pas une légère hausse qu’on peut compenser en changeant de marque ou en renonçant à quelques produits de luxe. C’est une pression constante et croissante sur le poste de dépense le plus fondamental qui soit : se nourrir. Des parents font des choix impossibles. Acheter de la viande ou des légumes frais ? Prendre des produits de marque ou du premier prix ? Manger trois repas par jour ou en sauter un pour que les enfants puissent avoir leur part ? Ces dilemmes ne devraient pas exister dans la première économie mondiale. Pourtant, ils sont la réalité quotidienne de millions de foyers américains qui glissent lentement mais sûrement vers la précarité.

Le logement est l’autre gouffre financier qui engloutit les budgets familiaux. Les coûts ont explosé à un point tel que l’accession à la propriété est devenue un mirage pour toute une génération. L’étude de Bankrate sur les coûts cachés de la propriété immobilière révèle des chiffres vertigineux : vingt-et-un mille dollars par an en moyenne pour les dépenses annexes — taxes foncières, assurances, entretien, réparations. Cela s’ajoute aux mensualités de prêt hypothécaire qui ont grimpé en flèche avec la hausse des taux d’intérêt. Pour les locataires, la situation n’est guère meilleure. Les loyers augmentent plus vite que les salaires dans la plupart des grandes villes américaines. Le résultat ? Des familles qui consacrent cinquante, soixante, parfois soixante-dix pour cent de leurs revenus uniquement au logement. Il ne reste presque rien pour le reste. Les experts parlent de la création d’une « classe de locataires permanents », des gens qui n’auront jamais les moyens d’acheter et qui passeront leur vie à enrichir des propriétaires tout en s’appauvrissant eux-mêmes. C’est une régression sociale majeure dont personne ne semble vouloir parler sérieusement.

Ces histoires me brisent le cœur. Pas parce qu’elles sont exceptionnelles, mais précisément parce qu’elles sont devenues banales. La normalisation de la précarité, voilà où nous en sommes. Et pendant ce temps, on nous explique que tout va bien, que l’économie est florissante, que ceux qui se plaignent sont manipulés par des forces politiques malveillantes.

Les seniors pris en étau

Les personnes âgées constituent une catégorie particulièrement vulnérable face à cette crise du pouvoir d’achat. Vivant avec des revenus fixes — pensions de retraite, sécurité sociale — elles voient leur pouvoir d’achat s’éroder inexorablement à mesure que les prix augmentent. L’ajustement annuel des prestations de sécurité sociale, calculé sur l’inflation de l’année précédente, ne compense jamais totalement la hausse réelle des coûts. Et certaines dépenses essentielles pour les seniors augmentent beaucoup plus vite que l’inflation générale. Les frais médicaux, par exemple, explosent. Les médicaments sur ordonnance coûtent de plus en plus cher, malgré les promesses présidentielles de réductions miraculeuses. Trump a d’ailleurs répété lors de la réunion du cabinet son affirmation absurde selon laquelle son décret exécutif réduirait les prix des médicaments de « deux cents, trois cents, quatre cents, cinq cents, six cents, sept cents, huit cents pour cent ». C’est mathématiquement impossible. Une réduction de cent pour cent signifierait que les médicaments deviennent gratuits. Tout ce qui dépasse cent pour cent est du pur non-sens arithmétique. Mais peu importe, l’important est de créer l’illusion d’une action décisive.

La réalité pour les seniors est beaucoup moins rose que les promesses présidentielles. Beaucoup doivent choisir entre acheter leurs médicaments ou payer leurs factures d’électricité. Entre se chauffer correctement en hiver ou manger à leur faim. Ces choix impossibles ne devraient pas exister dans une société civilisée. Pourtant, ils sont le quotidien de millions de personnes âgées américaines. Les coûts de santé représentent une part croissante de leurs budgets déjà serrés. Les assurances complémentaires deviennent inabordables. Les franchises augmentent. Les co-paiements grimpent. Le système de santé américain, déjà le plus cher et l’un des moins efficaces du monde développé, continue de pressurer ceux qui en ont le plus besoin. Et quand ces personnes expriment leur détresse, quand elles disent qu’elles n’arrivent plus à suivre, on leur répond que leurs préoccupations sont une « arnaque démocrate ». C’est d’une cruauté qui dépasse l’entendement. Ces gens ont travaillé toute leur vie, payé leurs impôts, contribué à bâtir ce pays. Ils méritent mieux que le mépris et le déni de leurs difficultés réelles.

Ma grand-mère avait l’habitude de dire qu’on juge une société à la façon dont elle traite ses anciens. Si c’est vrai, alors nous échouons lamentablement. Nous abandonnons ceux qui nous ont précédés, qui ont construit le monde dans lequel nous vivons. Et nous le faisons avec une indifférence qui me glace le sang.

Section 5 : la fabrique du mensonge présidentiel

Treize faussetés en une seule réunion

Le fact-checking minutieux réalisé par CNN après la réunion du cabinet du deux décembre révèle l’ampleur stupéfiante de la désinformation présidentielle. Treize affirmations fausses identifiées et documentées en une seule session. Ce n’est pas une erreur occasionnelle ou une approximation compréhensible. C’est un déluge systématique de mensonges sur des sujets aussi variés que l’économie, la politique étrangère, la criminalité et les politiques publiques. Sur l’inflation, Trump a prétendu l’avoir « stoppée dans son élan » alors qu’elle est restée stable à trois pour cent. Sur les prix alimentaires, il a affirmé qu’ils baissaient alors qu’ils augmentent. Sur l’investissement étranger, il a parlé de dix-huit mille milliards de dollars d’engagements alors que même le site web de la Maison-Blanche ne revendique que neuf virgule six mille milliards — et même ce chiffre est une exagération massive selon l’enquête approfondie de CNN. Sur l’aide à l’Ukraine, il a prétendu que Biden avait donné trois cent cinquante milliards de dollars alors que le chiffre réel est d’environ quatre-vingt-quatorze milliards. L’écart est tellement énorme qu’on ne peut pas parler d’erreur honnête. C’est de la fabrication pure et simple.

Mais ce qui est peut-être le plus troublant, c’est la répétition. La plupart de ces mensonges ne sont pas nouveaux. Trump les a déjà proférés lors de précédentes réunions du cabinet, lors de discours, lors d’interviews. Ils ont été démontés, fact-checkés, réfutés avec preuves à l’appui. Et pourtant, il continue de les répéter, encore et encore, comme si la répétition pouvait transformer le mensonge en vérité. C’est une stratégie délibérée, documentée, qui s’appuie sur un principe psychologique simple : si vous entendez quelque chose assez souvent, vous finissez par le croire, même si c’est faux. Les neurosciences ont démontré que la répétition crée une familiarité, et que notre cerveau interprète souvent la familiarité comme de la véracité. Trump exploite ce biais cognitif avec une efficacité redoutable. Il sait que ses partisans ne vérifieront pas les faits. Il sait que les médias conservateurs relayeront ses affirmations sans les questionner. Il sait que même si les fact-checkers font leur travail, leurs corrections n’atteindront qu’une fraction de l’audience qui a entendu le mensonge original. C’est du cynisme à l’état pur, une manipulation calculée de l’opinion publique qui sape les fondements mêmes de la démocratie.

Ce qui me terrifie, ce n’est pas tant qu’un homme puisse mentir avec une telle facilité. C’est que tant de gens soient prêts à le croire malgré toutes les preuves du contraire. Nous vivons dans une ère où la vérité est devenue optionnelle, où les faits sont négociables, où la réalité elle-même est sujette à débat. Comment peut-on construire une société fonctionnelle sur de telles fondations de sable ?

La mécanique de la post-vérité

Nous sommes entrés dans l’ère de la post-vérité, un concept qui aurait semblé absurde il y a quelques décennies mais qui décrit parfaitement notre réalité actuelle. Dans ce nouveau paradigme, les faits objectifs ont moins d’influence sur l’opinion publique que les appels à l’émotion et aux croyances personnelles. Trump n’a pas inventé ce phénomène, mais il l’a perfectionné et weaponisé d’une manière sans précédent dans l’histoire politique américaine moderne. Sa déclaration selon laquelle il a « raison sur tout » n’est pas une simple vantardise. C’est une affirmation de pouvoir épistémologique : je définis ce qui est vrai, et si la réalité ne correspond pas à ma version, c’est la réalité qui a tort. Cette posture est profondément autoritaire dans son essence. Elle rejette l’idée même qu’il puisse exister une vérité objective, vérifiable, indépendante du pouvoir politique. Tout devient relatif, négociable, sujet à interprétation partisane.

Les conséquences de cette approche sont dévastatrices pour le tissu social. Quand les citoyens ne peuvent plus s’accorder sur des faits de base — l’inflation est-elle en hausse ou en baisse ? Les prix augmentent-ils ou diminuent-ils ? — il devient impossible d’avoir un débat démocratique constructif. On ne discute plus de solutions à des problèmes partagés. On se bat sur l’existence même des problèmes. Cette fragmentation de la réalité commune crée des bulles informationnelles hermétiques où chaque camp vit dans son propre univers factuel. Les médias sociaux amplifient ce phénomène en créant des chambres d’écho où les gens ne sont exposés qu’aux informations qui confirment leurs croyances préexistantes. Le résultat ? Une polarisation toxique où le dialogue devient impossible, où l’autre camp n’est plus simplement dans l’erreur mais dans le mensonge délibéré, où toute tentative de fact-checking est rejetée comme de la propagande partisane. Trump exploite et nourrit cette dynamique avec un talent diabolique. Chaque fois qu’un fact-checker démonte l’une de ses affirmations, il crie aux « fake news » et renforce ainsi la méfiance de ses partisans envers toute source d’information qui le contredit. C’est un cercle vicieux qui s’auto-renforce et dont on ne voit pas l’issue.

Je me sens parfois comme Cassandre, condamnée à voir la vérité mais incapable de convaincre quiconque de la croire. Sauf que dans mon cas, ce n’est pas une malédiction divine. C’est le résultat d’un système délibérément conçu pour semer la confusion, pour brouiller les pistes, pour rendre la vérité si difficile à discerner que les gens finissent par abandonner et se réfugier dans les certitudes confortables de leur tribu politique.

Section 6 : les réactions politiques et médiatiques

L’indignation démocrate face au déni

Les démocrates n’ont pas tardé à réagir aux déclarations incendiaires de Trump. Leur indignation est palpable, viscérale même. Comment pourrait-il en être autrement quand le président qualifie d' »arnaque » les préoccupations légitimes de millions d’Américains qui luttent pour joindre les deux bouts ? Les élus démocrates ont multiplié les interventions médiatiques pour dénoncer ce qu’ils considèrent comme un mépris flagrant pour les difficultés réelles des citoyens ordinaires. Ils pointent du doigt l’hypocrisie d’un président qui a fait campagne sur la promesse de réduire les prix et qui, un an après son retour au pouvoir, n’a absolument rien accompli dans ce domaine. L’inflation est exactement au même niveau qu’en janvier. Les prix continuent d’augmenter. Les salaires ne suivent pas. Et pendant ce temps, Trump se félicite de victoires imaginaires tout en accusant ses prédécesseurs d’avoir créé des problèmes qu’il n’arrive pas à résoudre. Les démocrates soulignent également le danger de cette rhétorique qui nie la réalité vécue par tant de gens. Quand un leader politique dit à ses citoyens que leurs souffrances sont inventées, il ne fait pas que mentir. Il les abandonne, il les trahit, il les laisse seuls face à des difficultés qu’il refuse même de reconnaître.

Mais au-delà de l’indignation morale, les démocrates font face à un défi stratégique complexe. Comment combattre efficacement un adversaire qui opère dans un univers factuel parallèle ? Comment convaincre des électeurs qui ont été conditionnés à rejeter toute information provenant de sources qu’ils considèrent comme hostiles ? Les stratèges démocrates se déchirent sur la meilleure approche. Certains plaident pour un fact-checking agressif et systématique, une confrontation directe avec chaque mensonge présidentiel. D’autres estiment que cette approche est vouée à l’échec car elle ne fait que renforcer la perception d’un establishment médiatique et politique ligué contre Trump. Ils préconisent plutôt de se concentrer sur les histoires humaines, sur les témoignages concrets de gens ordinaires qui souffrent de la crise du pouvoir d’achat. L’idée est de contourner le débat factuel pour toucher directement les émotions et l’empathie. Mais cette approche a aussi ses limites. Dans un environnement médiatique fragmenté où chaque camp consomme ses propres sources d’information, comment s’assurer que ces témoignages atteindront ceux qui ont besoin de les entendre ? C’est un casse-tête sans solution évidente, et pendant que les démocrates cherchent la bonne stratégie, Trump continue de marteler ses mensonges avec une efficacité redoutable.

Je comprends la frustration des démocrates. Vraiment. Comment peut-on gagner un débat quand l’autre camp refuse de reconnaître l’existence même des faits ? C’est comme jouer aux échecs contre quelqu’un qui déplace les pièces n’importe comment et déclare ensuite avoir gagné. À un moment donné, vous ne jouez plus aux échecs. Vous assistez à un spectacle absurde dont vous ne comprenez plus les règles.

Le silence complice des républicains

Ce qui est peut-être encore plus troublant que les mensonges de Trump, c’est le silence assourdissant de la plupart des élus républicains. Où sont les voix conservatrices qui devraient normalement défendre les principes de vérité et d’intégrité ? Où sont les républicains qui devraient être les premiers à s’inquiéter quand leur président nie la réalité économique vécue par leurs électeurs ? Ils sont là, bien sûr, assis dans leurs bureaux du Capitole, mais ils gardent un silence prudent qui ressemble fort à de la complicité. Quelques voix isolées osent parfois exprimer des doutes, généralement de manière anonyme ou off-the-record, mais la grande majorité préfère détourner le regard et changer de sujet. Cette lâcheté politique a un coût. Elle normalise le mensonge. Elle envoie le message que la vérité est négociable, que les faits sont moins importants que la loyauté partisane. Les républicains qui se taisent aujourd’hui portent une responsabilité historique dans la dégradation du discours politique américain. Ils savent que Trump ment. Ils ont accès aux mêmes données que tout le monde. Ils voient les fact-checks. Mais ils calculent que leur intérêt politique personnel est mieux servi en restant silencieux qu’en défendant la vérité.

Cette dynamique crée une spirale descendante dont il sera difficile de sortir. Chaque fois qu’un républicain reste silencieux face à un mensonge présidentiel, il abaisse un peu plus le niveau d’exigence pour le discours politique. Il établit un nouveau plancher de ce qui est acceptable. Et ce plancher continue de s’enfoncer, mois après mois, mensonge après mensonge. Certains observateurs parlent d’une « capture » du Parti républicain par Trump, comme si le parti avait été pris en otage contre son gré. Mais c’est une lecture trop charitable. La vérité est que la plupart des républicains ont fait un choix conscient et délibéré. Ils ont décidé que leur carrière politique valait plus que leur intégrité. Ils ont décidé que gagner des élections était plus important que dire la vérité. Ils ont décidé que maintenir leur base électorale heureuse était prioritaire sur servir l’intérêt national. Ces choix auront des conséquences à long terme qui dépassent largement les cycles électoraux immédiats. Ils façonnent la culture politique pour les générations futures. Ils établissent des précédents qui seront difficiles à défaire. Et ils érodent la confiance publique dans les institutions démocratiques d’une manière qui pourrait s’avérer irréversible.

Le silence des républicains me déçoit plus que les mensonges de Trump. Lui, au moins, est cohérent dans sa malhonnêteté. Mais eux ? Ils savent mieux. Ils ont été élevés dans une tradition politique qui valorisait l’intégrité, le service public, le respect de la vérité. Et ils ont tout abandonné pour un homme qui les méprise probablement autant qu’il méprise ses adversaires. C’est pathétique et tragique à la fois.

Section 7 : l'impact sur la confiance démocratique

L’érosion de la confiance institutionnelle

Les mensonges répétés de Trump ne se contentent pas de fausser le débat politique immédiat. Ils ont un effet corrosif à long terme sur la confiance institutionnelle, ce ciment invisible qui maintient une démocratie fonctionnelle. Quand un président ment systématiquement et que ces mensonges restent largement impunis, il envoie un message dévastateur : les institutions censées garantir la vérité et la responsabilité ne fonctionnent plus. Les médias qui fact-checkent sont discrédités comme « fake news ». Les agences statistiques gouvernementales qui publient des données objectives sont accusées de partialité politique. Les experts économiques qui contredisent le narratif présidentiel sont rejetés comme faisant partie d’un « establishment » corrompu. Cette attaque systématique contre toutes les sources d’autorité épistémique crée un vide dangereux. Si personne n’est digne de confiance, si toutes les sources d’information sont également suspectes, alors comment les citoyens peuvent-ils prendre des décisions éclairées ? La réponse est simple et terrifiante : ils ne peuvent pas. Ils se rabattent sur leurs instincts, leurs préjugés, leur appartenance tribale. La politique cesse d’être un débat rationnel sur des politiques publiques pour devenir une guerre identitaire où la vérité est la première victime.

Les sondages montrent une chute vertigineuse de la confiance des Américains dans leurs institutions. La confiance dans les médias traditionnels est à un niveau historiquement bas. La confiance dans le Congrès n’a jamais été aussi faible. Même la confiance dans les institutions scientifiques, autrefois largement respectées, a été ébranlée par des années de politisation de questions qui devraient être purement factuelles. Cette crise de confiance ne se limite pas aux États-Unis. Elle se propage dans toutes les démocraties occidentales, alimentée par les réseaux sociaux, les théories du complot et les leaders populistes qui exploitent cyniquement la méfiance publique pour leur propre gain politique. Mais les États-Unis, en tant que plus ancienne démocratie moderne et superpuissance mondiale, ont une responsabilité particulière. Quand la confiance s’effondre en Amérique, cela envoie des ondes de choc dans le monde entier. Les régimes autoritaires se frottent les mains en voyant la démocratie américaine se déchirer de l’intérieur. Ils utilisent le chaos politique américain comme preuve que la démocratie ne fonctionne pas, que leur modèle autoritaire est supérieur. C’est une victoire stratégique majeure pour eux, obtenue sans tirer un seul coup de feu, simplement en laissant l’Amérique se détruire elle-même.

Cette érosion de la confiance me terrifie plus que n’importe quelle menace extérieure. Une démocratie peut survivre à des ennemis externes. Elle peut même survivre à des leaders incompétents. Mais peut-elle survivre quand ses citoyens ne croient plus en rien, quand ils considèrent toutes les institutions comme corrompues, quand la vérité elle-même devient un concept obsolète ? Je ne sais pas. Et cette incertitude me hante.

Le coût humain de la désinformation

Au-delà des considérations politiques et institutionnelles, il y a un coût humain direct et immédiat à cette avalanche de désinformation. Quand Trump dit aux Américains que leurs difficultés économiques sont une « arnaque démocrate », il ne fait pas que nier la réalité. Il invalide leur expérience vécue. Il leur dit que ce qu’ils ressentent, ce qu’ils vivent, ce qu’ils endurent n’est pas réel. C’est une forme de gaslighting à l’échelle nationale, une manipulation psychologique qui fait douter les victimes de leur propre perception de la réalité. Les conséquences psychologiques de ce phénomène sont sous-estimées mais profondes. Des études montrent que les personnes exposées à un flot constant de désinformation développent des niveaux plus élevés d’anxiété, de stress et de désespoir. Elles se sentent impuissantes face à des forces qu’elles ne comprennent plus. Elles perdent confiance en leur capacité à naviguer dans un monde où la vérité semble insaisissable. Cette détresse psychologique se traduit par des problèmes de santé mentale réels : dépression, troubles anxieux, sentiment d’aliénation sociale.

Pour les familles qui luttent réellement avec la crise du pouvoir d’achat, l’impact est encore plus direct. Imaginez que vous ayez du mal à payer vos factures, que vous sautiez des repas pour que vos enfants puissent manger, que vous viviez dans l’angoisse constante de la prochaine dépense imprévue qui pourrait faire basculer votre fragile équilibre financier. Et maintenant, imaginez qu’on vous dise que tout cela n’est pas réel, que c’est une invention politique, que si vous aviez vraiment des problèmes, ce serait la faute de l’administration précédente, pas de l’actuelle. Comment vous sentiriez-vous ? Probablement abandonné, trahi, invisible. C’est exactement ce que ressentent des millions d’Américains en ce moment. Ils voient leurs difficultés niées par le plus haut responsable du pays. Ils entendent qu’ils devraient être reconnaissants pour une amélioration économique qu’ils ne constatent pas dans leur vie quotidienne. Cette dissonance entre le discours officiel et la réalité vécue crée un sentiment de solitude et d’impuissance qui peut être dévastateur. Certains finissent par douter d’eux-mêmes, se demandant s’ils ne sont pas le problème, s’ils ne gèrent pas correctement leurs finances, s’ils ne travaillent pas assez dur. D’autres sombrent dans la colère et le ressentiment, cherchant des boucs émissaires pour expliquer leur situation. Aucune de ces réactions n’est saine, et toutes sont le résultat direct d’un leadership qui choisit le mensonge plutôt que l’empathie.

Ce qui me brise le plus, c’est cette solitude. Ces gens qui souffrent en silence, qui se demandent s’ils sont fous parce que leur réalité ne correspond pas au discours officiel. Je voudrais pouvoir leur dire : non, vous n’êtes pas fous. Vos difficultés sont réelles. Votre souffrance est légitime. Et ceux qui la nient sont soit aveugles, soit cruels, soit les deux.

Section 8 : les précédents historiques inquiétants

Quand les leaders nient la réalité économique

L’histoire est remplie d’exemples de leaders politiques qui ont nié la réalité économique vécue par leur peuple, et ces exemples ne se terminent jamais bien. Dans les années trente, alors que la Grande Dépression ravageait l’économie mondiale, certains gouvernements ont persisté à affirmer que tout allait bien, que la reprise était imminente, que les difficultés étaient exagérées par des agitateurs politiques. Cette déconnexion entre le discours officiel et la réalité vécue a alimenté l’extrémisme politique, la montée des mouvements autoritaires et finalement la catastrophe de la Seconde Guerre mondiale. Plus récemment, dans les années soixante-dix, plusieurs administrations américaines ont minimisé l’impact de la stagflation, cette combinaison toxique de stagnation économique et d’inflation élevée. Leur refus de reconnaître l’ampleur du problème a retardé les mesures nécessaires et prolongé inutilement la souffrance de millions d’Américains. Ces précédents historiques devraient servir d’avertissement. Quand les leaders politiques perdent le contact avec la réalité économique de leur peuple, quand ils substituent la propagande à l’analyse honnête, ils créent les conditions d’une crise politique majeure.

Ce qui rend la situation actuelle particulièrement préoccupante, c’est la sophistication des outils de manipulation de l’information disponibles aujourd’hui. Les leaders du passé qui niaient la réalité économique étaient limités par les technologies de communication de leur époque. Aujourd’hui, Trump dispose d’un écosystème médiatique entier dédié à amplifier son message, de plateformes de réseaux sociaux qui permettent de contourner les filtres journalistiques traditionnels, d’algorithmes qui créent des bulles informationnelles où ses partisans ne sont jamais exposés à des informations contradictoires. Cette infrastructure de désinformation rend beaucoup plus difficile pour les citoyens d’accéder à une information fiable et équilibrée. Elle crée une réalité alternative si convaincante que des millions de personnes y vivent sans même réaliser qu’elle est construite sur des mensonges. Les historiens du futur regarderont probablement cette période avec un mélange de fascination et d’horreur, se demandant comment une démocratie avancée a pu se laisser entraîner dans une telle spirale de désinformation. Mais nous n’avons pas le luxe de la perspective historique. Nous vivons cette crise en temps réel, et nous devons trouver des moyens d’y faire face avant qu’il ne soit trop tard.

L’histoire ne se répète pas, mais elle rime, dit-on. Je vois ces rimes partout autour de moi et elles me glacent le sang. Nous ne sommes pas condamnés à répéter les erreurs du passé, mais nous semblons déterminés à le faire quand même. C’est comme regarder un accident au ralenti, sachant exactement ce qui va se passer mais incapable de l’arrêter.

Les leçons ignorées du passé

Chaque grande crise économique de l’histoire moderne a été précédée et aggravée par un déni de la réalité de la part des élites politiques et économiques. Avant le krach de mille neuf cent vingt-neuf, les leaders politiques et les titans de Wall Street assuraient que l’économie était fondamentalement saine, que la spéculation boursière était justifiée par les fondamentaux, que ceux qui s’inquiétaient étaient des pessimistes chroniques. Nous savons comment cette histoire s’est terminée. Avant la crise financière de deux mille huit, les régulateurs et les banquiers centraux affirmaient que les marchés immobiliers étaient solides, que les nouveaux instruments financiers avaient éliminé le risque systémique, que l’économie était entrée dans une ère de « grande modération » sans récessions majeures. Là encore, nous connaissons la suite. Le schéma est toujours le même : les élites, protégées par leur richesse et leur position, perdent le contact avec la réalité vécue par les gens ordinaires. Elles confondent leurs propres intérêts avec l’intérêt général. Elles interprètent toute critique comme une attaque politique plutôt que comme un signal d’alarme légitime. Et quand la crise finit par éclater, elles sont les premières surprises, incapables de comprendre comment elles ont pu ne pas voir venir la catastrophe.

La situation actuelle présente des similitudes troublantes avec ces précédents historiques. Trump et son administration semblent vivre dans une bulle où l’économie est florissante, où les problèmes ont été résolus, où seuls les adversaires politiques malveillants osent suggérer le contraire. Pendant ce temps, les indicateurs économiques racontent une histoire différente. L’inflation reste élevée. Les prix continuent d’augmenter. Les salaires réels stagnent. L’endettement des ménages atteint des niveaux records. Le taux d’épargne s’effondre. Les défauts de paiement sur les cartes de crédit augmentent. Ce sont tous des signaux d’alarme qui indiquent une détresse économique croissante parmi les ménages américains. Mais ces signaux sont ignorés ou minimisés par une administration obsédée par le contrôle du narratif plutôt que par la résolution des problèmes réels. L’histoire nous enseigne que cette approche ne fonctionne jamais à long terme. La réalité finit toujours par s’imposer, souvent de manière brutale et douloureuse. La seule question est de savoir combien de temps il faudra et combien de dégâts seront causés entre-temps. Les leçons du passé sont claires, mais elles semblent condamnées à être ignorées par chaque nouvelle génération de leaders qui pensent que cette fois, ce sera différent, que cette fois, ils peuvent contrôler la réalité par la seule force de leur volonté et de leur rhétorique.

On dit que ceux qui n’apprennent pas de l’histoire sont condamnés à la répéter. Mais que se passe-t-il quand on connaît l’histoire, quand on voit les parallèles, quand on comprend exactement où tout cela mène, et qu’on est quand même impuissant à changer le cours des événements ? C’est une forme particulière de torture intellectuelle que je ne souhaite à personne.

Section 9 : les solutions possibles face à la crise

Restaurer la vérité dans le discours public

Face à cette crise de la vérité, quelles solutions s’offrent à nous ? La première et la plus fondamentale est de restaurer la vérité comme valeur centrale du discours public. Cela peut sembler évident, presque banal, mais c’est en réalité révolutionnaire dans le contexte actuel. Restaurer la vérité signifie créer des conséquences réelles pour les leaders politiques qui mentent délibérément. Cela signifie renforcer les institutions de fact-checking et leur donner les ressources nécessaires pour faire leur travail efficacement. Cela signifie éduquer les citoyens aux compétences de littératie médiatique qui leur permettront de distinguer l’information fiable de la désinformation. Cela signifie que les médias doivent cesser de traiter les mensonges présidentiels comme de simples « déclarations controversées » et les appeler par leur nom. Cela signifie que les plateformes de réseaux sociaux doivent prendre leurs responsabilités dans la propagation de la désinformation au lieu de se cacher derrière des arguments de liberté d’expression. Aucune de ces mesures n’est facile. Toutes rencontreront une résistance féroce. Mais elles sont nécessaires si nous voulons préserver une démocratie fonctionnelle.

La responsabilité individuelle joue également un rôle crucial. Chaque citoyen a la responsabilité de vérifier les informations avant de les partager, de consulter des sources diverses plutôt que de rester dans sa bulle informationnelle, de remettre en question ses propres biais et préjugés. C’est un travail difficile et inconfortable. Il est beaucoup plus facile de consommer passivement l’information qui confirme ce que nous croyons déjà. Mais la démocratie n’a jamais été facile. Elle exige un effort constant de la part de tous les citoyens. Les écoles et les universités ont un rôle particulier à jouer dans la formation de citoyens critiques et informés. L’éducation civique ne devrait pas se limiter à enseigner le fonctionnement des institutions. Elle devrait inclure des compétences pratiques pour naviguer dans l’écosystème informationnel moderne, pour identifier les sources fiables, pour reconnaître les techniques de manipulation, pour penser de manière critique et indépendante. Ces compétences sont aussi essentielles à la citoyenneté moderne que savoir lire et écrire. Pourtant, elles sont largement négligées dans nos systèmes éducatifs. C’est une lacune que nous devons combler de toute urgence si nous voulons que les générations futures soient mieux équipées pour résister à la désinformation que nous ne l’avons été.

Je sais que tout cela peut sembler naïf ou idéaliste. Peut-être que ça l’est. Mais l’alternative — accepter que nous vivons désormais dans un monde où la vérité n’a plus d’importance — est tout simplement inacceptable. Je refuse de croire que nous en sommes arrivés là. Je refuse de croire que nous ne pouvons pas faire mieux. Nous le devons à nous-mêmes, à nos enfants, à toutes les générations futures.

Répondre aux besoins économiques réels

Mais restaurer la vérité dans le discours public ne suffit pas si nous n’abordons pas simultanément les problèmes économiques réels qui alimentent la détresse et la colère de tant d’Américains. La crise du pouvoir d’achat n’est pas une invention politique. Elle est réelle, mesurable, et elle détruit des vies. Y répondre nécessite des politiques concrètes et courageuses, pas de la rhétorique vide. Cela signifie s’attaquer sérieusement à l’inflation, pas en la niant mais en comprenant ses causes profondes et en mettant en œuvre des solutions appropriées. Les tarifs douaniers qui augmentent les prix pour les consommateurs doivent être réévalués. Les politiques qui favorisent la concentration du pouvoir économique et réduisent la concurrence doivent être réformées. Les investissements dans les infrastructures, l’éducation et la formation professionnelle qui peuvent augmenter la productivité et les salaires doivent être prioritaires. Le système de santé qui ruine financièrement des millions de familles doit être fondamentalement repensé. Le coût du logement qui rend l’accession à la propriété impossible pour toute une génération doit être abordé par des politiques audacieuses de construction et de régulation.

Ces solutions ne sont pas mystérieuses. Les économistes les connaissent. Les décideurs politiques les connaissent. Ce qui manque, c’est la volonté politique de les mettre en œuvre face à l’opposition des intérêts particuliers qui bénéficient du statu quo. Les entreprises qui profitent de l’inflation pour augmenter leurs marges ne veulent pas de régulation. Les propriétaires immobiliers qui voient la valeur de leurs biens exploser ne veulent pas de construction de logements abordables. Les compagnies d’assurance santé qui engrangent des profits records ne veulent pas de réforme du système. Ces groupes d’intérêt ont un pouvoir politique énorme, financé par des milliards de dollars de contributions aux campagnes électorales et de lobbying. Surmonter leur résistance nécessite un mouvement politique massif, une mobilisation citoyenne qui exige le changement et refuse d’accepter les excuses et les atermoiements. C’est possible. L’histoire américaine est remplie d’exemples de mouvements populaires qui ont réussi à imposer des réformes majeures face à une opposition féroce. Mais cela nécessite de l’organisation, de la persévérance et une vision claire de ce que nous voulons accomplir. Le premier pas est de reconnaître honnêtement l’ampleur du problème, quelque chose que l’administration actuelle refuse catégoriquement de faire.

Je suis fatiguée d’entendre qu’il n’y a pas d’argent pour aider les gens ordinaires alors qu’il y en a toujours pour les réductions d’impôts des riches et les subventions aux grandes entreprises. Je suis fatiguée d’entendre que les solutions sont trop compliquées alors que d’autres pays ont résolu ces problèmes. Je suis fatiguée des excuses. Nous méritons mieux. Nous pouvons faire mieux. Il suffit d’avoir le courage de le faire.

Section 10 : le rôle des médias dans la crise

Entre complaisance et résistance

Les médias américains se trouvent dans une position impossible face à la machine à désinformation trumpienne. D’un côté, leur rôle traditionnel de chien de garde de la démocratie les oblige à fact-checker les mensonges présidentiels et à tenir le pouvoir responsable. De l’autre, cette approche les expose à des accusations constantes de partialité et de « fake news » qui érodent leur crédibilité auprès d’une partie significative du public. Certains médias ont choisi la voie de la complaisance, relayant les déclarations présidentielles sans les questionner, par peur de perdre leur accès ou d’être accusés de biais. D’autres ont opté pour une posture de résistance agressive, multipliant les fact-checks et les analyses critiques. Mais aucune de ces approches ne semble vraiment fonctionner. Les médias complaisants perdent leur crédibilité auprès de ceux qui cherchent une information fiable. Les médias critiques sont rejetés comme partisans par ceux qui soutiennent Trump. Le résultat est une fragmentation du paysage médiatique où chaque camp consomme ses propres sources d’information et où il n’existe plus de réalité partagée sur laquelle construire un débat démocratique.

Cette crise des médias est en partie auto-infligée. Pendant des années, les grands médias ont privilégié le sensationnalisme et les revenus publicitaires au détriment du journalisme d’investigation rigoureux. Ils ont donné une plateforme démesurée à Trump pendant la campagne de deux mille seize parce que ses déclarations outrancières généraient des audiences et donc des profits. Ils ont normalisé son comportement en le traitant comme un politicien ordinaire plutôt que comme une menace pour les normes démocratiques. Maintenant, ils récoltent ce qu’ils ont semé : une population qui ne leur fait plus confiance et un président qui les attaque quotidiennement comme ennemis du peuple. Reconstruire cette confiance nécessitera un retour aux fondamentaux du journalisme de qualité : rigueur factuelle, équité dans le traitement des différents points de vue, transparence sur les méthodes et les sources, humilité face aux erreurs. Cela nécessitera également un nouveau modèle économique qui ne dépende pas de la course aux clics et au sensationnalisme. Certains médias expérimentent avec des modèles d’abonnement, du financement participatif, des fondations à but non lucratif. Ces expériences sont encourageantes mais encore fragiles. Le défi est immense et l’issue incertaine.

Je travaille dans ce milieu. Je vois les difficultés de l’intérieur. Je connais des journalistes brillants et dévoués qui font un travail remarquable dans des conditions impossibles. Mais je vois aussi les compromis, les calculs cyniques, les occasions manquées. Nous pouvons faire mieux. Nous devons faire mieux. L’avenir de la démocratie en dépend littéralement.

La responsabilité des plateformes numériques

Les réseaux sociaux jouent un rôle central dans la propagation de la désinformation, mais ils refusent largement d’assumer leur responsabilité. Facebook, Twitter, YouTube et les autres se cachent derrière des arguments de neutralité de plateforme et de liberté d’expression pour éviter de modérer le contenu qui circule sur leurs services. Pourtant, ces plateformes ne sont pas neutres. Leurs algorithmes amplifient certains types de contenu au détriment d’autres. Et ce qu’ils amplifient, ce sont généralement les contenus qui génèrent le plus d’engagement — c’est-à-dire les contenus les plus outranciers, les plus polarisants, les plus émotionnels. La désinformation coche toutes ces cases. Elle génère de l’indignation, du partage, des commentaires. Elle est parfaite pour les algorithmes conçus pour maximiser l’engagement. Le résultat est un écosystème informationnel toxique où les mensonges se propagent plus vite et plus loin que la vérité, où les théories du complot trouvent des audiences massives, où la radicalisation politique s’accélère. Les plateformes le savent. Leurs propres recherches internes, révélées par des lanceurs d’alerte, montrent qu’elles comprennent parfaitement les dommages causés par leurs algorithmes. Mais elles ne font rien de substantiel pour y remédier car cela nuirait à leur modèle économique basé sur la maximisation de l’engagement.

Réguler ces plateformes est devenu une nécessité urgente, mais c’est aussi un défi politique et technique immense. Les entreprises technologiques sont parmi les plus puissantes et les plus riches du monde. Elles emploient des armées de lobbyistes pour bloquer toute régulation significative. Elles menacent de délocaliser leurs opérations si les gouvernements deviennent trop exigeants. Elles se présentent comme des champions de la liberté d’expression face à des gouvernements autoritaires, même si leur véritable motivation est la protection de leurs profits. Pourtant, certains pays commencent à agir. L’Union européenne a adopté des régulations strictes sur la modération de contenu et la transparence algorithmique. D’autres juridictions suivent. Mais les États-Unis, où la plupart de ces entreprises sont basées, restent à la traîne, paralysés par des débats idéologiques sur la liberté d’expression et par l’influence politique des géants technologiques. Pendant ce temps, la désinformation continue de se propager, empoisonnant le débat public et érodant les fondations de la démocratie. Nous ne pouvons pas nous permettre d’attendre plus longtemps. Les plateformes doivent être tenues responsables du contenu qu’elles amplifient. Leurs algorithmes doivent être transparents et auditables. Leurs modèles économiques doivent être repensés pour ne plus récompenser la désinformation et la polarisation. C’est un défi colossal, mais l’alternative — laisser ces entreprises continuer à détruire notre écosystème informationnel pour leurs profits — est inacceptable.

Je regarde mes enfants grandir dans ce monde numérique et je m’inquiète. Ils sont bombardés de désinformation dès qu’ils ouvrent leur téléphone. Ils vivent dans des bulles algorithmiques qui renforcent leurs biais. Ils apprennent à naviguer dans un monde où la vérité est négociable. Quel genre d’adultes deviendront-ils ? Quel genre de citoyens ? Quel genre de société construiront-ils ? Ces questions me hantent.

Section 11 : les conséquences internationales

L’Amérique comme repoussoir démocratique

Les mensonges de Trump et la crise démocratique américaine ont des répercussions qui dépassent largement les frontières nationales. Les États-Unis ont longtemps été perçus comme un modèle de démocratie, un phare de liberté et de gouvernance responsable. Cette image a été sérieusement écornée ces dernières années. Les régimes autoritaires du monde entier se délectent du spectacle du chaos politique américain. Ils l’utilisent comme preuve que la démocratie ne fonctionne pas, que leur modèle de gouvernance forte et centralisée est supérieur. La Chine, la Russie, l’Iran et d’autres régimes autocratiques pointent du doigt l’Amérique de Trump pour justifier leur propre répression interne et leur rejet des valeurs démocratiques. « Regardez les États-Unis », disent-ils à leurs citoyens. « Voilà où mène la démocratie : au chaos, à la division, à l’incompétence. » C’est un argument puissant, surtout quand il est illustré par les images d’un président américain qui ment ouvertement, qui attaque ses propres institutions, qui nie la réalité vécue par son peuple. Le soft power américain, cette capacité d’influence par l’exemple et l’attraction plutôt que par la force, s’effondre. Les alliés traditionnels des États-Unis regardent avec inquiétude et se demandent s’ils peuvent encore compter sur un partenaire aussi instable et imprévisible.

Cette perte d’influence a des conséquences géopolitiques concrètes. Les démocraties émergentes qui regardaient vers l’Amérique comme modèle se tournent maintenant vers d’autres exemples ou, pire, abandonnent l’idée même de démocratie. Les mouvements démocratiques dans les pays autoritaires perdent espoir quand ils voient la démocratie américaine se déchirer de l’intérieur. Les autocrates se sentent enhardis, sachant que l’Amérique est trop préoccupée par ses propres problèmes internes pour s’opposer efficacement à leurs abus. Le résultat est un recul global de la démocratie, documenté par de nombreuses organisations internationales qui suivent ces tendances. Pour la première fois depuis des décennies, le nombre de démocraties dans le monde diminue plutôt qu’augmente. Les libertés civiles sont en recul dans de nombreux pays. L’autoritarisme gagne du terrain. Et l’Amérique, autrefois championne de la démocratie mondiale, est devenue partie du problème plutôt que de la solution. Cette évolution est tragique non seulement pour les Américains mais pour tous ceux qui, à travers le monde, aspirent à vivre dans des sociétés libres et démocratiques. Le déclin de l’Amérique comme modèle démocratique laisse un vide que les forces antidémocratiques s’empressent de remplir.

Je pense à tous ces gens à travers le monde qui risquent leur vie pour la démocratie, qui manifestent dans les rues, qui défient des régimes brutaux, qui croient encore que la liberté et la dignité humaine valent la peine de se battre. Que doivent-ils penser quand ils voient l’Amérique ? Doivent-ils se sentir trahis ? Abandonnés ? Je l’espère pas. J’espère qu’ils voient aussi les millions d’Américains qui résistent, qui se battent pour préserver leur démocratie, qui refusent d’abandonner. Mais je comprends s’ils ont des doutes.

Les alliés dans le doute

Les alliés traditionnels des États-Unis — l’Europe, le Canada, le Japon, l’Australie — vivent une crise de confiance profonde dans leur partenariat avec l’Amérique. Pendant des décennies, ces alliances ont été le pilier de l’ordre international libéral, garantissant la paix et la prospérité dans une grande partie du monde. Mais cet ordre repose sur la confiance mutuelle, sur la prévisibilité, sur le respect des engagements. Trump a systématiquement sapé ces fondations. Il a remis en question les alliances de défense, menacé de retirer les États-Unis de l’OTAN, imposé des tarifs commerciaux à ses alliés, dénoncé des accords internationaux. Ses mensonges constants et son imprévisibilité rendent impossible pour les autres pays de planifier à long terme ou de compter sur les engagements américains. Les dirigeants européens se demandent ouvertement s’ils peuvent encore faire confiance aux États-Unis. Ils commencent à développer leurs propres capacités de défense, indépendamment de l’OTAN. Ils cherchent des partenariats commerciaux alternatifs qui ne dépendent pas du marché américain. Ils construisent des institutions internationales qui peuvent fonctionner sans ou même contre les États-Unis. C’est une transformation géopolitique majeure dont les conséquences se feront sentir pendant des générations.

Le plus troublant est que cette évolution pourrait être irréversible. Même si Trump quitte le pouvoir, même si une administration plus traditionnelle lui succède, la confiance une fois brisée est difficile à restaurer. Les alliés américains ont appris qu’ils ne peuvent pas compter sur la continuité de la politique étrangère américaine, que les engagements pris par une administration peuvent être dénoncés par la suivante, que l’Amérique est devenue un partenaire peu fiable. Cette leçon ne sera pas oubliée. Elle façonnera les décisions stratégiques de ces pays pour les décennies à venir. Le système d’alliances qui a garanti la sécurité et la prospérité du monde occidental depuis la Seconde Guerre mondiale est en train de se désintégrer, non pas à cause d’une menace extérieure mais à cause de l’autodestruction de son pilier central. Les historiens du futur identifieront probablement cette période comme un tournant majeur dans l’histoire mondiale, le moment où l’ordre international libéral dirigé par l’Amérique a commencé son déclin terminal. Et tout cela parce qu’un homme a décidé que la vérité était négociable, que les alliances étaient des fardeaux, que l’Amérique devait se replier sur elle-même. Les conséquences de ces choix dépassent largement ce qu’un seul homme ou une seule administration peuvent comprendre ou contrôler.

Je me souviens d’un temps où être américain signifiait quelque chose de positif dans le monde. Où notre passeport ouvrait des portes, où notre accent suscitait la curiosité et l’intérêt plutôt que la méfiance. Ce temps semble appartenir à une autre ère. Maintenant, je voyage avec une certaine gêne, presque une honte. Je me retrouve à expliquer, à m’excuser, à assurer que tous les Américains ne sont pas comme ça. C’est épuisant et triste.

Section 12 : la psychologie du déni collectif

Pourquoi les gens croient les mensonges

Comprendre pourquoi tant d’Américains continuent de croire Trump malgré ses mensonges évidents nécessite de plonger dans la psychologie cognitive. Les êtres humains ne sont pas des machines rationnelles qui évaluent objectivement les informations et ajustent leurs croyances en conséquence. Nous sommes des créatures émotionnelles, tribales, qui filtrons l’information à travers nos biais préexistants. Le biais de confirmation nous pousse à chercher et à privilégier les informations qui confirment ce que nous croyons déjà, tout en ignorant ou en minimisant les informations contradictoires. La dissonance cognitive rend psychologiquement inconfortable d’admettre que nous nous sommes trompés, surtout sur quelque chose d’important comme notre choix politique. Il est beaucoup plus facile de rejeter les preuves que de remettre en question nos croyances fondamentales. L’identité tribale renforce ces tendances. Quand notre identité personnelle est liée à un groupe politique, critiquer le leader de ce groupe revient à nous critiquer nous-mêmes. C’est pourquoi tant de partisans de Trump défendent ses mensonges même quand ils savent, au fond d’eux-mêmes, qu’ils sont faux. Admettre le mensonge signifierait admettre qu’ils ont été dupés, qu’ils ont soutenu quelqu’un d’indigne, qu’ils ont peut-être contribué à nuire à leur pays. C’est une pilule trop amère à avaler.

Les réseaux sociaux et les médias partisans exploitent et amplifient ces biais cognitifs naturels. Ils créent des chambres d’écho où les gens ne sont exposés qu’aux informations qui confirment leurs croyances. Ils utilisent des techniques de manipulation émotionnelle pour renforcer l’attachement tribal et diaboliser l’autre camp. Ils présentent la politique comme une guerre existentielle où l’autre côté n’est pas simplement dans l’erreur mais fondamentalement mauvais, dangereux, une menace pour tout ce que nous chérissons. Dans ce contexte, la vérité factuelle devient secondaire. Ce qui compte, c’est la loyauté tribale, c’est de soutenir son camp contre l’ennemi. Les mensonges de Trump ne sont pas vus comme des mensonges mais comme des armes légitimes dans cette guerre. Ses partisans ne se demandent pas si ce qu’il dit est vrai. Ils se demandent si cela aide leur camp à gagner. Et si la réponse est oui, alors peu importe que ce soit vrai ou faux. Cette logique tribale détruit toute possibilité de débat rationnel basé sur des faits partagés. Elle transforme la politique en sport d’équipe où l’important n’est pas d’avoir raison mais de gagner. Et dans ce jeu, la vérité est la première victime.

Je comprends ces mécanismes psychologiques intellectuellement, mais émotionnellement, je lutte pour les accepter. Comment peut-on choisir consciemment le mensonge plutôt que la vérité ? Comment peut-on valoriser la victoire tribale au-dessus de l’intégrité personnelle ? Je sais que je ne suis pas immune à ces biais. Personne ne l’est. Mais j’essaie au moins de les reconnaître et de les combattre. Pourquoi tant de gens ne font-ils même pas cet effort ?

Le coût psychologique de la résistance

Pour ceux qui résistent au narratif trumpien, qui refusent d’accepter les mensonges, qui s’accrochent obstinément à la vérité factuelle, le coût psychologique est énorme. Vivre dans une société où une partie significative de la population nie la réalité partagée crée un sentiment constant de désorientation et d’épuisement. C’est comme vivre dans un monde où la gravité fonctionne normalement pour vous mais pas pour la moitié de vos concitoyens qui insistent qu’ils peuvent voler. Vous savez que vous avez raison. Vous avez toutes les preuves. Mais rien de ce que vous dites ne semble faire de différence. Cette impuissance face à l’irrationalité collective est profondément démoralisante. Elle génère de l’anxiété, de la dépression, un sentiment d’aliénation sociale. Les psychologues parlent de « fatigue de l’indignation », cette épuisement émotionnel qui vient de l’exposition constante à des outrages qui ne semblent jamais avoir de conséquences. Chaque nouveau mensonge, chaque nouvelle transgression devrait être un scandale majeur. Mais ils se succèdent si rapidement qu’on n’a même plus le temps de traiter l’un avant que le suivant n’arrive. Le résultat est une sorte d’engourdissement émotionnel, une résignation cynique où plus rien ne peut nous choquer.

Cette fatigue a des conséquences politiques réelles. Elle démobilise ceux qui devraient être les plus actifs dans la résistance. Elle crée un sentiment de futilité où les gens se demandent si leur engagement fait vraiment une différence. Pourquoi manifester, pourquoi appeler ses représentants, pourquoi voter même, si rien ne semble jamais changer ? Cette démobilisation est exactement ce que les autocrates recherchent. Ils ne veulent pas nécessairement que vous les souteniez. Ils veulent juste que vous abandonniez, que vous vous retiriez de la sphère publique, que vous les laissiez faire ce qu’ils veulent sans opposition. Combattre cette fatigue nécessite des stratégies conscientes de résilience psychologique. Prendre des pauses des actualités. Se concentrer sur des actions locales concrètes plutôt que sur le chaos national. Construire des communautés de soutien avec des personnes partageant les mêmes valeurs. Célébrer les petites victoires plutôt que de se focaliser uniquement sur les défaites. Maintenir l’espoir sans tomber dans le déni. C’est un équilibre délicat et difficile à maintenir sur le long terme. Mais c’est nécessaire si nous voulons préserver notre santé mentale tout en continuant à résister.

Il y a des jours où je veux juste tout abandonner. Éteindre les actualités, supprimer mes comptes de réseaux sociaux, me retirer dans une bulle confortable où je n’ai pas à penser à tout ça. Ce serait tellement plus facile. Tellement moins douloureux. Mais je ne peux pas. Parce que si les gens comme moi abandonnent, si ceux qui voient encore la vérité se retirent du combat, alors les menteurs ont gagné. Et je refuse de leur donner cette victoire.

Section 13 : vers un avenir incertain

Les scénarios possibles

En regardant vers l’avenir, plusieurs scénarios se dessinent, aucun particulièrement rassurant. Le premier est la continuation du statu quo : Trump reste au pouvoir, continue de mentir, ses partisans continuent de le croire, et l’Amérique s’enfonce de plus en plus dans la post-vérité et la polarisation. Dans ce scénario, les institutions démocratiques continuent de s’éroder, la confiance publique continue de s’effondrer, et le pays devient de plus en plus ingouvernable. C’est une spirale descendante dont on ne voit pas le fond. Le deuxième scénario est un changement de leadership qui ramène une certaine normalité. Une nouvelle administration, qu’elle soit démocrate ou républicaine traditionnelle, tente de restaurer les normes démocratiques et la vérité dans le discours public. Mais ce scénario suppose que les dégâts causés par Trump sont réversibles, ce qui est loin d’être certain. La confiance une fois perdue est difficile à regagner. Les normes une fois brisées sont difficiles à restaurer. Et les millions d’Américains qui ont été radicalisés par des années de désinformation ne vont pas soudainement revenir à la raison parce qu’il y a un nouveau président.

Le troisième scénario, le plus sombre, est une escalade vers une crise constitutionnelle majeure. Trump refuse de reconnaître une défaite électorale, ou tente de rester au pouvoir au-delà de ses mandats constitutionnels, ou provoque une crise qui lui permet de déclarer l’état d’urgence et de suspendre les libertés civiles. Ce scénario peut sembler extrême, mais il n’est pas impossible. Trump a déjà montré qu’il ne respecte pas les normes démocratiques. Il a déjà tenté de renverser les résultats d’une élection qu’il avait perdue. Rien ne garantit qu’il ne tentera pas à nouveau si l’occasion se présente. Et cette fois, il pourrait réussir, surtout s’il a le soutien d’une partie de l’appareil sécuritaire et militaire. Le quatrième scénario est une fragmentation progressive du pays. Les divisions deviennent si profondes que l’idée même d’une nation unie devient insoutenable. Différentes régions évoluent dans des directions radicalement différentes, créant effectivement des pays séparés au sein d’une coquille constitutionnelle commune. C’est déjà en partie le cas, avec des États rouges et des États bleus qui adoptent des politiques diamétralement opposées sur presque tous les sujets. Cette fragmentation pourrait s’approfondir au point où le gouvernement fédéral devient largement irrelevant et où l’Amérique n’existe plus vraiment comme nation unifiée.

Aucun de ces scénarios ne me remplit d’espoir. Mais je refuse de céder au désespoir. L’histoire n’est pas écrite d’avance. Nous avons encore le pouvoir de choisir notre chemin. Cela nécessitera du courage, de la détermination, et une volonté de se battre pour ce en quoi nous croyons. Mais c’est possible. Cela doit être possible. Parce que l’alternative est tout simplement inacceptable.

L’impératif de l’action collective

Face à ces défis monumentaux, la tentation du cynisme et de l’inaction est forte. Mais c’est exactement ce que les forces antidémocratiques veulent. Elles veulent que nous nous sentions impuissants, que nous abandonnions, que nous nous retirions de la sphère publique. Résister à cette tentation nécessite une action collective organisée et soutenue. Cela signifie s’engager politiquement, pas seulement pendant les élections mais tous les jours. Cela signifie soutenir les organisations qui défendent la démocratie et la vérité. Cela signifie avoir des conversations difficiles avec nos amis et notre famille qui ont été séduits par la désinformation. Cela signifie exiger mieux de nos leaders politiques, de nos médias, de nos institutions. Cela signifie construire des coalitions larges qui transcendent les divisions partisanes traditionnelles. Parce que la défense de la démocratie et de la vérité ne devrait pas être une question partisane. Ce sont des valeurs fondamentales qui devraient unir tous les Américains, quelle que soit leur affiliation politique. Malheureusement, nous en sommes loin. Mais nous devons continuer à essayer, à tendre la main, à chercher un terrain commun même quand cela semble impossible.

L’action collective nécessite également de repenser nos stratégies et nos tactiques. Les approches traditionnelles — manifester, faire du lobbying, voter — restent importantes mais ne suffisent plus face à un adversaire qui ne respecte pas les règles du jeu démocratique. Nous devons être plus créatifs, plus audacieux, plus déterminés. Cela pourrait signifier des campagnes de désobéissance civile massive. Cela pourrait signifier des grèves générales qui paralysent l’économie jusqu’à ce que nos demandes soient entendues. Cela pourrait signifier la construction d’institutions alternatives qui peuvent fonctionner en dehors du système politique corrompu. Cela pourrait signifier une mobilisation internationale pour faire pression sur le gouvernement américain de l’extérieur. Toutes ces options comportent des risques et des coûts. Mais le coût de l’inaction est encore plus élevé. Si nous ne faisons rien, si nous laissons la démocratie américaine continuer sa spirale descendante, les conséquences seront catastrophiques non seulement pour l’Amérique mais pour le monde entier. Nous avons une responsabilité historique envers les générations futures. Nous ne pouvons pas les laisser hériter d’un monde où la vérité n’a plus d’importance, où la démocratie est morte, où l’autoritarisme règne. Nous devons nous battre. Nous devons résister. Nous devons gagner. Il n’y a pas d’autre option.

Je ne sais pas si nous allons gagner. Honnêtement, certains jours, je ne suis même pas sûre que nous puissions gagner. Les forces contre lesquelles nous luttons sont puissantes, bien financées, impitoyables. Mais je sais que nous devons essayer. Parce que ne pas essayer, c’est accepter la défaite avant même d’avoir combattu. Et je refuse d’accepter ça. Je refuse d’abandonner. Je refuse de laisser les menteurs et les autocrates gagner sans se battre. Alors je continue. Nous continuons. Parce que c’est tout ce que nous pouvons faire.

Conclusion : le moment de vérité

Au bord du précipice démocratique

Nous voici donc, au bord d’un précipice démocratique, regardant dans l’abîme et nous demandant si nous allons tomber ou trouver un moyen de reculer. Les déclarations de Trump du deux décembre deux mille vingt-cinq ne sont pas un incident isolé. Elles sont le symptôme d’une maladie profonde qui ronge le corps politique américain. Cette maladie a un nom : la post-vérité, ce monde cauchemardesque où les faits n’ont plus d’importance, où la réalité est négociable, où le pouvoir définit la vérité plutôt que l’inverse. Nous ne sommes pas arrivés ici par accident. C’est le résultat de décennies de dégradation progressive des normes démocratiques, d’érosion de la confiance institutionnelle, de polarisation croissante, de manipulation médiatique. Trump n’a pas créé cette situation. Il l’a simplement exploitée avec un génie maléfique, poussant chaque limite un peu plus loin, testant constamment ce qu’il pouvait s’en tirer. Et la réponse, encore et encore, a été : presque tout. Il peut mentir ouvertement et ses partisans le croient. Il peut nier la réalité vécue par des millions de gens et ils acceptent sa version. Il peut attaquer les institutions démocratiques et ils applaudissent. C’est terrifiant. C’est déprimant. Et c’est notre réalité actuelle.

Mais voici la chose : ce n’est pas fini. L’histoire n’est pas encore écrite. Nous avons encore le pouvoir de choisir un chemin différent. Cela nécessitera du courage. Cela nécessitera de la détermination. Cela nécessitera que des millions d’Américains ordinaires se lèvent et disent : assez. Nous ne tolérerons plus les mensonges. Nous ne tolérerons plus le mépris de la vérité. Nous ne tolérerons plus qu’on nous dise que nos difficultés réelles sont des inventions politiques. Nous exigeons mieux. Nous méritons mieux. Et nous nous battrons pour l’obtenir. Ce combat ne sera pas facile. Il ne sera pas rapide. Il y aura des revers, des déceptions, des moments où tout semblera perdu. Mais nous devons persévérer. Parce que l’alternative — accepter la défaite, abandonner la démocratie, vivre dans un monde de mensonges permanents — est tout simplement inacceptable. Nos enfants et petits-enfants nous jugeront sur ce que nous avons fait à ce moment critique de l’histoire. Nous ne pouvons pas les décevoir. Nous ne pouvons pas échouer. Trop de choses sont en jeu. L’avenir de la démocratie américaine. L’avenir de la démocratie mondiale. L’avenir de la vérité elle-même. C’est notre moment de vérité, au sens le plus littéral du terme. Et nous devons être à la hauteur.

Je termine cet article avec un mélange d’épuisement et de détermination. Épuisement parce que documenter tous ces mensonges, toute cette souffrance, toute cette destruction est émotionnellement drainant. Détermination parce que je refuse de laisser les menteurs gagner. Je refuse d’abandonner la vérité. Je refuse d’accepter que nous vivons désormais dans un monde où les faits n’ont plus d’importance. Tant que des gens comme moi continueront à écrire, tant que des gens comme vous continueront à lire et à vous soucier, il y a de l’espoir. Pas beaucoup, peut-être. Mais assez pour continuer à se battre. Et c’est ce que nous allons faire.

L’appel à la résistance

Alors que faire maintenant ? Comment chacun d’entre nous peut-il contribuer à inverser cette spirale descendante ? La première étape est de refuser le mensonge. Quand quelqu’un — que ce soit le président ou votre oncle au dîner de Thanksgiving — affirme quelque chose de manifestement faux, ne laissez pas passer. Contestez poliment mais fermement. Demandez des preuves. Partagez des faits vérifiables. Oui, ce sera inconfortable. Oui, cela créera des tensions. Mais le silence face au mensonge est une forme de complicité. La deuxième étape est de soutenir activement les institutions et les individus qui défendent la vérité. Abonnez-vous à des médias de qualité qui font du vrai journalisme d’investigation. Soutenez financièrement les organisations de fact-checking. Votez pour des candidats qui valorisent l’intégrité et la vérité, même s’ils ne sont pas parfaits sur tous les autres sujets. La troisième étape est de sortir de votre bulle informationnelle. Exposez-vous à des perspectives différentes, même si elles vous mettent mal à l’aise. Essayez de comprendre pourquoi les gens croient ce qu’ils croient, même si vous pensez qu’ils ont tort. L’empathie ne signifie pas accepter le mensonge, mais elle peut aider à construire des ponts plutôt que des murs.

La quatrième étape est de prendre soin de votre santé mentale. Vous ne pouvez pas vous battre efficacement si vous êtes épuisé et déprimé. Prenez des pauses. Trouvez de la joie dans les petites choses. Construisez des communautés de soutien. Célébrez les victoires, même petites. Maintenez l’espoir sans tomber dans le déni. C’est un équilibre délicat mais essentiel. La cinquième étape est de penser à long terme. Cette lutte ne sera pas gagnée en un jour, une semaine ou même une année. C’est un marathon, pas un sprint. Nous devons construire des mouvements durables, des institutions résilientes, des stratégies qui peuvent tenir sur la durée. Cela signifie investir dans l’éducation civique, dans la formation de la prochaine génération de leaders, dans la création d’infrastructures démocratiques qui peuvent résister aux assauts autoritaires. Enfin, la sixième étape est de ne jamais, jamais abandonner. Même quand tout semble perdu. Même quand les victoires semblent impossibles. Même quand vous êtes fatigué et découragé. Parce que c’est exactement ce que les forces antidémocratiques veulent. Elles veulent que vous abandonniez. Ne leur donnez pas cette satisfaction. Continuez à vous battre. Continuez à résister. Continuez à dire la vérité. C’est notre devoir envers nous-mêmes, envers notre pays, envers l’humanité. Et nous ne pouvons pas échouer.

Je ne sais pas comment cette histoire va se terminer. Personne ne le sait. Mais je sais que nous avons le pouvoir de l’influencer. Chacun de nous, par nos choix quotidiens, par nos actions grandes et petites, contribue à écrire le prochain chapitre. Quel chapitre voulez-vous écrire ? Celui de l’abandon et de la résignation ? Ou celui de la résistance et de l’espoir ? Le choix nous appartient. Et ce choix définira qui nous sommes, non seulement comme nation mais comme êtres humains. Choisissez sagement. Choisissez courageusement. Choisissez la vérité. Toujours.

Sources

Sources primaires

The Independent, « Trump says he’s right about everything in rant about affordability », 2 décembre 2025. Fox Business, « Trump calls affordability ‘a Democrat scam’ as inflation concerns persist nationwide », 2 décembre 2025. CNN Politics, « Fact check: Trump delivers long list of false claims at Cabinet meeting », 2 décembre 2025. Bureau of Labor Statistics, Consumer Price Index données de septembre 2025, octobre 2025. CBS News/YouGov Poll, sondage sur la perception économique, novembre 2025. Fox News Poll, enquête sur la confiance économique et l’inflation, novembre 2025.

Sources secondaires

USA Today, « Affordability is a con job by the Democrats: Trump tells Cabinet », 2 décembre 2025. PBS NewsHour, « Watch: Trump says the word affordability is a con job by the Democrats », 2 décembre 2025. Yahoo News, « Vance, Trump unleash on Democrats’ affordability scam », 2 décembre 2025. Bankrate, « Hidden Homeownership Costs Hit $21,000 A Year In 2025 », 2025. Cleveland Federal Reserve, « Inflation Nowcasting », données de 2025. Trading Economics, « United States Inflation Rate », données actualisées 2025. US Inflation Calculator, « Current US Inflation Rates: 2000-2025 », 2025.

Ce contenu a été créé avec l'aide de l'IA.

Commentaires

0 0 votes

Évaluation de l'article

0 Commentaires

Newest

Oldest Most Voted

Inline Feedbacks

View all comments