Quand la vérité disparaît en un clic : l’affaire des photos effacées d’Epstein

Une défense qui sonne creux

Contactée par The Independent, la Maison-Blanche a réagi avec une déclaration qui se veut rassurante mais qui, en réalité, soulève encore plus de questions. Abigail Jackson, porte-parole de l’administration Trump, affirme que « l’administration Trump est la plus transparente de l’histoire ». Elle ajoute : « En publiant des milliers de pages de documents, en coopérant avec la demande de citation à comparaître du Comité de surveillance de la Chambre, et avec le président Trump appelant récemment à des enquêtes supplémentaires sur les amis démocrates d’Epstein, l’administration Trump a fait plus pour les victimes que les démocrates ne l’ont jamais fait. »

Cette réponse est habile. Elle détourne l’attention. Elle pointe du doigt les démocrates. Elle se drape dans la vertu de la transparence. Mais elle n’explique rien. Elle ne justifie pas la suppression des fichiers. Elle ne répond pas aux accusations. Elle esquive. Elle contourne. Elle noie le poisson. Et c’est précisément ce genre de réponse qui alimente la colère et la méfiance.

Le DOJ reste muet

Du côté du ministère de la Justice, c’est le silence total. Aucun commentaire. Aucune explication. Aucune justification. Les journalistes ont tenté de les contacter. En vain. Le DOJ refuse de dire pourquoi ces fichiers ont été retirés. Il refuse de confirmer si cette suppression était intentionnelle ou accidentelle. Il refuse de donner un calendrier pour leur éventuelle réintégration. Ce mutisme est assourdissant. Il crie plus fort que n’importe quelle déclaration officielle.

Le silence, parfois, en dit plus long que les mots. Et ici, le silence du DOJ est éloquent. Il dit : « Nous n’avons pas de réponse. » Ou pire : « Nous avons une réponse, mais nous ne voulons pas la partager. » Dans les deux cas, c’est inacceptable. Le public américain a le droit de savoir. Les victimes d’Epstein ont le droit de savoir. Et si le gouvernement refuse de parler, alors il faut le forcer à le faire. Par tous les moyens légaux possibles.

Jimmy Gomez dénonce une dissimulation active

Le représentant démocrate Jimmy Gomez, de Californie, ne mâche pas ses mots. Dans un message publié samedi sur X, il accuse directement l’administration Trump de « dissimulation active ». « Le DOJ de Trump semble effacer toute mention de Trump des dossiers Epstein après qu’ils aient déjà été rendus publics », écrit-il. « Chaque fichier supprimé, chaque caviardage après coup est scandaleux et inacceptable. C’est une dissimulation active, et nous avons besoin de réponses. »

Gomez ne se contente pas de critiquer. Il exige des comptes. Il réclame des explications. Il menace de poursuites. Son ton est ferme, presque agressif. Et il reflète la frustration croissante des démocrates face à ce qu’ils perçoivent comme une manipulation éhontée de la vérité. Pour eux, cette affaire ne concerne pas seulement Trump. Elle concerne la crédibilité du système judiciaire américain. Elle concerne la confiance du public envers ses institutions. Elle concerne la démocratie elle-même.

Schumer évoque « l’une des plus grandes dissimulations de l’histoire »

Chuck Schumer, de son côté, ne recule devant rien. Dans son message sur X, il va jusqu’à qualifier cette affaire de « l’une des plus grandes dissimulations de l’histoire américaine ». Des mots forts. Des mots qui résonnent. Des mots qui marquent. Schumer ne joue pas la carte de la retenue. Il attaque frontalement. Il accuse. Il dénonce. Et il le fait avec une conviction qui ne laisse aucune place au doute.

« C’est ce que Susie Wiles voulait dire quand elle a dit que Trump et Epstein étaient ‘de jeunes célibataires fêtards ensemble’ », écrit-il. « Et s’ils retirent ça, imaginez combien d’autres choses ils essaient de cacher… » Cette phrase est percutante. Elle suggère que la suppression du fichier 468 n’est que la partie émergée de l’iceberg. Qu’il y a d’autres secrets. D’autres dissimulations. D’autres mensonges. Et que le public américain a le droit de les connaître.

Schumer a raison. Si le gouvernement est prêt à effacer des fichiers déjà publiés, qu’est-ce qui l’empêche de cacher d’autres informations ? Qu’est-ce qui l’empêche de manipuler les preuves ? Qu’est-ce qui l’empêche de réécrire l’histoire ? Rien. Absolument rien. Et c’est terrifiant. Parce que si on laisse passer ça, si on accepte cette dissimulation sans broncher, alors on ouvre la porte à toutes les dérives. À toutes les manipulations. À toutes les trahisons.

Des milliers de pages… mais pas toutes

La publication des dossiers Epstein devait être un moment historique. Une révélation. Une catharsis. Mais elle s’est transformée en déception. En frustration. En colère. Pourquoi ? Parce que le DOJ n’a pas publié tous les documents. Loin de là. Vendredi 19 décembre était la date limite fixée par le Congrès pour la divulgation complète des dossiers. Mais le ministère de la Justice a décidé de procéder par étapes. De publier les documents « progressivement ». De prendre son temps. De protéger les victimes, dit-il. De caviarder les noms, les identités, les informations sensibles.

Sur le papier, cette approche semble raisonnable. Protéger les victimes est une priorité. Personne ne conteste cela. Mais dans les faits, cette publication progressive ressemble davantage à une stratégie de communication qu’à une véritable volonté de transparence. Le DOJ a publié des dizaines de milliers de pages vendredi. Mais combien de millions de pages restent encore cachées ? Combien de documents n’ont pas été divulgués ? Combien d’informations cruciales sont encore enfouies dans les archives du gouvernement ?

Des caviardages massifs qui interrogent

Parmi les documents publiés, beaucoup sont lourdement caviardés. Des pages entières noircies. Des noms effacés. Des informations masquées. Un document de 119 pages, marqué « Grand Jury-NY », est entièrement caviardé. Pas un mot visible. Pas une ligne lisible. Juste du noir. Du vide. Du néant. À quoi bon publier un document si personne ne peut le lire ? À quoi bon prétendre à la transparence si tout est masqué ?

Les victimes d’Epstein sont furieuses. Marina Lacerda, qui accuse Epstein de l’avoir agressée sexuellement à l’âge de 14 ans dans sa résidence new-yorkaise, déclare : « J’ai l’impression qu’une fois de plus, le DOJ, le système judiciaire, nous abandonne. » Ses mots sont lourds de désillusion. De trahison. De douleur. Elle attendait la vérité. Elle attendait la justice. Elle attendait des réponses. Et tout ce qu’elle obtient, ce sont des pages noircies et des promesses creuses.

Ces victimes ont déjà tellement souffert. Elles ont été abusées, manipulées, brisées. Et maintenant, on leur demande de patienter encore ? De faire confiance à un système qui les a déjà trahies ? De croire que la vérité finira par éclater ? C’est insupportable. C’est révoltant. C’est inhumain. Ces femmes méritent mieux. Elles méritent la vérité. Maintenant. Pas dans deux semaines. Pas dans deux mois. Maintenant.

Bill Clinton omniprésent, Trump quasi absent

Parmi les documents publiés vendredi, une série de photographies a particulièrement attiré l’attention. Des clichés montrant l’ancien président Bill Clinton en compagnie d’Epstein, de célébrités, de personnalités diverses. Clinton apparaît sur plusieurs images. Assis dans un fauteuil à côté d’une jeune femme perchée sur l’accoudoir. Souriant aux côtés de Michael Jackson et Diana Ross. Posant avec des acteurs comme Chris Tucker et Kevin Spacey. Ces photos n’ont ni légende ni contexte. On ne sait pas où elles ont été prises. On ne sait pas quand. On ne sait pas pourquoi. Mais elles sont là. Visibles. Accessibles.

En revanche, les photos de Trump sont rares. Très rares. À part celle du fichier 468 (désormais supprimée), on trouve peu de traces visuelles du président actuel dans les dossiers publiés. Une photo d’un meuble où l’on aperçoit un cadre avec Trump, Melania et Epstein reste en ligne. Mais c’est à peu près tout. Cette disparité est frappante. Elle alimente les soupçons. Elle nourrit les accusations. Elle renforce l’idée que quelque chose est dissimulé.

Les républicains contre-attaquent

Les alliés républicains de Trump ne tardent pas à réagir. Ils saisissent l’occasion pour pointer du doigt Clinton. Pour détourner l’attention. Pour inverser les rôles. « Regardez Clinton ! » crient-ils. « Regardez toutes ces photos ! » Et ils n’ont pas tort. Clinton apparaît effectivement beaucoup dans ces documents. Mais cela ne répond pas à la question centrale : pourquoi les photos de Trump ont-elles été supprimées ? Pourquoi cette dissymétrie dans la publication ? Pourquoi cette opacité ?

Je ne suis pas là pour défendre Clinton. Je ne suis pas là pour attaquer Trump. Je suis là pour réclamer la vérité. Toute la vérité. Sur tout le monde. Si Clinton a des choses à cacher, qu’on les révèle. Si Trump a des choses à cacher, qu’on les révèle. Si d’autres personnalités ont des choses à cacher, qu’on les révèle. Mais qu’on arrête de jouer à ce petit jeu pathétique où chaque camp essaie de protéger les siens en accusant les autres. Les victimes d’Epstein se fichent de savoir qui est démocrate et qui est républicain. Elles veulent juste la vérité.

Une désillusion profonde

Haley Robson est une survivante d’Epstein. Elle a voté pour Trump. Elle croyait en lui. Elle pensait qu’il tiendrait ses promesses. Qu’il ferait éclater la vérité. Qu’il protégerait les victimes. Mais aujourd’hui, elle regrette. Amèrement. « Je savais en entrant dans tout ça, et connaissant la façon dont Trump aime jouer ses petites tactiques, je savais avec tous les obstacles que nous avons déjà rencontrés et les revirements de l’administration, je savais déjà que nous n’allions pas voir les dossiers comme nous aurions dû les obtenir », déclare-t-elle à The Independent.

Ses mots sont lourds de déception. De trahison. De colère. Elle a cru. Elle a espéré. Elle a fait confiance. Et maintenant, elle se sent trahie. Manipulée. Utilisée. Haley Robson n’est pas une activiste politique. Elle n’est pas une militante démocrate. Elle est juste une femme qui a survécu à l’enfer. Une femme qui voulait voir la justice triompher. Une femme qui réalise aujourd’hui que la justice, parfois, n’est qu’une illusion.

Une voix qui porte

Haley Robson n’est pas la seule survivante à exprimer sa frustration. D’autres victimes d’Epstein se joignent à elle. Elles dénoncent les caviardages massifs. Elles réclament la transparence. Elles exigent des réponses. Leur voix porte. Leur douleur résonne. Leur colère est légitime. Et elles ne lâcheront pas. Elles ne se tairont pas. Elles continueront à se battre jusqu’à ce que la vérité éclate. Jusqu’à ce que justice soit faite. Jusqu’à ce que les responsables soient tenus pour responsables.

Haley Robson me bouleverse. Son histoire me bouleverse. Sa désillusion me bouleverse. Parce qu’elle représente tout ce qui ne va pas dans ce système. Elle a cru en quelqu’un. Elle a voté pour quelqu’un. Elle a fait confiance à quelqu’un. Et ce quelqu’un l’a trahie. Comme tant d’autres avant lui. Comme tant d’autres après lui. Et ça me met en rage. Parce que ces femmes méritent mieux. Elles méritent qu’on les écoute. Qu’on les respecte. Qu’on les protège. Pas qu’on les utilise comme des pions dans un jeu politique sordide.

Les interviews du FBI introuvables

Parmi les documents les plus attendus figuraient les interviews menées par le FBI avec les victimes d’Epstein. Ces témoignages, recueillis au fil des années, devaient offrir un aperçu inédit de l’ampleur des crimes commis par le prédateur. Ils devaient révéler des noms, des lieux, des dates. Ils devaient apporter des réponses. Mais ils sont absents. Introuvables. Cachés. Le DOJ n’a pas publié ces interviews. Il n’a pas expliqué pourquoi. Il n’a pas donné de calendrier pour leur divulgation. Il s’est contenté de dire qu’ils arriveraient « dans les prochaines semaines ».

Cette absence est criante. Elle soulève des questions. Pourquoi ces interviews ne sont-elles pas publiées ? Que contiennent-elles ? Qui protègent-elles ? Les victimes d’Epstein veulent savoir. Le public américain veut savoir. Le monde entier veut savoir. Mais le DOJ refuse de parler. Il refuse de divulguer. Il refuse de jouer le jeu de la transparence qu’il prétend pourtant incarner.

Les mémos internes du DOJ également absents

Autre absence notable : les mémos internes du DOJ concernant les décisions de poursuites contre Epstein. Ces documents devaient expliquer pourquoi, en 2008, Epstein a été autorisé à plaider coupable d’une simple accusation de prostitution au niveau étatique, évitant ainsi des charges fédérales bien plus graves. Ils devaient révéler les coulisses de cette décision controversée. Ils devaient mettre en lumière les pressions, les négociations, les compromis. Mais ils ne sont pas là. Ils ne sont pas publiés. Ils restent cachés dans les tiroirs du ministère de la Justice.

Cette omission est révélatrice. Elle suggère que le DOJ a quelque chose à cacher. Que certaines décisions ne peuvent pas être exposées au grand jour. Que certaines vérités sont trop embarrassantes pour être révélées. Et cela alimente la colère. La frustration. La méfiance. Parce que si le gouvernement refuse de divulguer ces documents, c’est qu’il a une raison. Et cette raison, on peut parier qu’elle n’est pas à son avantage.

Ces documents manquants sont la preuve que quelque chose cloche. Qu’on nous cache des choses. Qu’on nous ment. Et ça me rend malade. Parce que ces informations ne concernent pas seulement Epstein. Elles concernent le système judiciaire américain dans son ensemble. Elles concernent la façon dont les puissants sont protégés. La façon dont les victimes sont ignorées. La façon dont la justice est détournée. Et si on ne se bat pas pour obtenir ces documents, alors on accepte ce système. On le cautionne. On le perpétue.

Un procureur qui s’explique… mal

Parmi les documents publiés vendredi, on trouve une transcription d’un entretien mené par le DOJ avec Alexander Acosta, l’ancien procureur fédéral qui a supervisé l’affaire Epstein en 2008. Acosta, qui a ensuite été secrétaire au Travail sous la première administration Trump, tente d’expliquer pourquoi il n’a pas porté d’accusations fédérales contre Epstein à l’époque. Ses justifications sont… faibles. Embarrassantes. Presque pathétiques.

Acosta évoque des préoccupations quant à la crédibilité des accusatrices d’Epstein devant un jury. Il suggère que le DOJ était réticent à transformer une affaire qui se situait à la frontière entre le trafic sexuel et la sollicitation de prostitution en une poursuite fédérale. Il admet que sa décision n’était peut-être pas la bonne. Il reconnaît que le public d’aujourd’hui verrait les survivantes différemment. « Il y a eu beaucoup de changements concernant la victimisation des victimes », dit-il. Des mots creux. Des excuses vides. Des regrets tardifs.

Un deal qui a permis à Epstein de continuer

Le deal négocié par Acosta en 2008 a permis à Epstein d’éviter des charges fédérales graves. Il a plaidé coupable d’une accusation de prostitution au niveau étatique. Il a passé 13 mois en prison — avec des permissions de sortie pour travailler six jours par semaine. Un deal scandaleux. Un deal qui a permis à Epstein de continuer à abuser de jeunes filles pendant des années. Un deal qui a trahi les victimes. Un deal qui a protégé un prédateur.

Les transcriptions du grand jury publiées vendredi montrent que les procureurs fédéraux avaient un dossier solide contre Epstein en 2007. Des témoignages d’agents du FBI décrivant des interviews avec plusieurs filles et jeunes femmes qui racontaient avoir été payées pour effectuer des actes sexuels pour Epstein. La plus jeune avait 14 ans et était en troisième année de collège. Une autre, âgée de 21 ans au moment de son témoignage, a décrit comment Epstein l’avait embauchée à 16 ans pour effectuer un massage sexuel et comment elle avait ensuite recruté d’autres filles. « Pour chaque fille que j’amenais, il me donnait 200 dollars », a-t-elle déclaré. « Je leur disais aussi que si elles étaient mineures, de mentir et de dire qu’elles avaient 18 ans. »

Ce deal est une honte. Une trahison. Une insulte aux victimes. Acosta avait toutes les preuves en main. Il avait les témoignages. Il avait les faits. Il avait tout ce qu’il fallait pour envoyer Epstein en prison pour des décennies. Mais il a choisi de négocier. De faire un compromis. De protéger un prédateur. Pourquoi ? Par peur ? Par calcul politique ? Par incompétence ? Peu importe. Le résultat est le même : Epstein a continué à abuser. Et des dizaines, peut-être des centaines de filles ont souffert à cause de cette décision.

Jennifer Freeman : « C’est un triomphe et une tragédie »

Jennifer Freeman, avocate représentant Maria Farmer, une des accusatrices d’Epstein, déclare samedi que sa cliente se sent « vengée » après la publication des documents. Farmer a cherché pendant des années des preuves confirmant qu’Epstein et Maxwell étaient en possession d’images d’abus sexuels sur mineurs. « C’est un triomphe et une tragédie », dit Freeman. « On dirait que le gouvernement n’a absolument rien fait. Des choses horribles se sont produites et s’ils avaient enquêté ne serait-ce qu’un tout petit peu, ils auraient pu l’arrêter. »

Ces mots résument parfaitement l’ambivalence de cette publication. D’un côté, les documents confirment ce que beaucoup soupçonnaient : Epstein était un prédateur. Le gouvernement le savait. Et il n’a rien fait. De l’autre côté, cette confirmation arrive trop tard. Trop tard pour les victimes. Trop tard pour la justice. Trop tard pour empêcher d’autres abus. C’est un triomphe amer. Une victoire creuse. Une révélation qui fait mal.

Marina Lacerda : « Le système nous abandonne encore »

Marina Lacerda, qui accuse Epstein de l’avoir agressée sexuellement à l’âge de 14 ans, exprime sa déception face à la publication incomplète des dossiers. « J’ai l’impression qu’une fois de plus, le DOJ, le système judiciaire, nous abandonne », dit-elle. Ses mots sont lourds de désillusion. De trahison. De douleur. Elle attendait la vérité. Elle attendait la justice. Elle attendait des réponses. Et tout ce qu’elle obtient, ce sont des promesses vagues et des documents caviardés.

Ces femmes ont déjà tellement souffert. Elles ont été abusées, manipulées, brisées. Et maintenant, on leur demande de patienter encore ? De faire confiance à un système qui les a déjà trahies ? De croire que la vérité finira par éclater ? C’est insupportable. C’est révoltant. C’est inhumain. Ces femmes méritent mieux. Elles méritent la vérité. Maintenant. Pas dans deux semaines. Pas dans deux mois. Maintenant.

Ro Khanna brandit la menace de la destitution

Le représentant démocrate Ro Khanna, de Californie, ne plaisante pas. Vendredi, lors d’une conférence de presse suivant la publication des dossiers, il a déclaré que le Congrès envisageait de tenir des audiences de destitution contre la procureure générale Pam Bondi et le procureur général adjoint Todd Blanche si les documents publiés ne respectaient pas la loi. « Ce dont nous avons besoin, c’est d’un calendrier clair indiquant quand le reste des documents sera publié et d’une explication sur pourquoi ils ne les ont pas tous publiés aujourd’hui », a-t-il déclaré.

Cette menace n’est pas anodine. Elle montre que les démocrates sont prêts à aller jusqu’au bout. Qu’ils ne lâcheront pas l’affaire. Qu’ils exigeront des comptes. Et que si le DOJ continue à jouer la montre, à caviarder les documents, à supprimer les fichiers, alors il devra en payer le prix. Politiquement. Juridiquement. Publiquement.

Thomas Massie accuse le DOJ de violer la loi

Le représentant républicain Thomas Massie, du Kentucky, qui a coparrainé le projet de loi ordonnant au ministère de la Justice de publier les dossiers, accuse samedi le DOJ de violer ouvertement la loi. Dans un message sur X, il compare le langage de la loi sur la transparence des dossiers Epstein avec la lettre du DOJ au Congrès affirmant un privilège pour omettre des documents liés aux décisions internes. « Comparez le langage de la loi sur la transparence des dossiers Epstein ordonnant au DOJ de fournir les communications internes concernant leurs décisions avec la lettre du DOJ au Congrès affirmant un privilège pour omettre les documents liés aux décisions, parce qu’ils n’étaient pas spécifiés par la loi », écrit-il.

Cette accusation est grave. Elle suggère que le DOJ interprète la loi à sa convenance. Qu’il utilise des échappatoires pour éviter de divulguer des informations embarrassantes. Qu’il se moque du Congrès, du public, des victimes. Et cela alimente la colère. La frustration. La méfiance. Parce que si le gouvernement peut violer la loi impunément, alors à quoi bon avoir des lois ?

Cette menace d’impeachment est nécessaire. Elle est légitime. Elle est juste. Parce que si on laisse le DOJ violer la loi sans conséquences, alors on accepte que le gouvernement soit au-dessus des lois. On accepte que les puissants fassent ce qu’ils veulent. On accepte que la justice soit à géométrie variable. Et ça, je ne peux pas l’accepter. Personne ne devrait l’accepter.

Une image écornée

Cette affaire des fichiers supprimés ternit l’image de l’administration Trump. Elle alimente les accusations de dissimulation. Elle renforce l’idée que le président a quelque chose à cacher. Même si Trump n’a jamais été accusé de quoi que ce soit en lien avec les crimes d’Epstein, même s’il affirme avoir rompu avec lui il y a des années, cette suppression mystérieuse jette une ombre sur sa présidence. Elle soulève des questions. Elle nourrit les soupçons. Elle alimente les théories du complot.

Et le pire, c’est que cette affaire était évitable. Si le DOJ avait simplement laissé les fichiers en ligne, personne n’en aurait parlé. Les photos de Trump dans les dossiers Epstein auraient été noyées dans la masse des dizaines de milliers de pages publiées. Mais en les supprimant, le gouvernement a attiré l’attention. Il a créé un scandale. Il a transformé une simple photo en symbole de dissimulation. En preuve de manipulation. En munition pour ses adversaires.

Une administration sous pression

L’administration Trump est maintenant sous pression. Les démocrates réclament des explications. Les victimes d’Epstein exigent la transparence. Les médias scrutent chaque mouvement. Et le public américain attend des réponses. Cette affaire ne disparaîtra pas. Elle ne s’éteindra pas. Elle continuera à faire des vagues jusqu’à ce que le DOJ fournisse des explications claires et convaincantes. Jusqu’à ce que les fichiers supprimés soient rétablis. Jusqu’à ce que la vérité éclate.

Trump a fait une erreur. Une grosse erreur. En supprimant ces fichiers, il a donné des munitions à ses adversaires. Il a alimenté les soupçons. Il a renforcé l’idée qu’il a quelque chose à cacher. Et maintenant, il va devoir vivre avec les conséquences. Parce que cette affaire ne disparaîtra pas. Elle restera. Elle le hantera. Elle le poursuivra. Et à moins qu’il ne fasse preuve de transparence totale, elle continuera à ternir son image. À éroder sa crédibilité. À miner sa présidence.

Un combat qui ne fait que commencer

Cette affaire des fichiers Epstein supprimés n’est pas terminée. Elle ne fait que commencer. Les démocrates ont promis de continuer à se battre. Les victimes ont juré de ne pas lâcher. Les médias ont décidé de creuser. Et le public américain attend des réponses. Le DOJ peut supprimer des fichiers. Il peut caviarder des documents. Il peut jouer la montre. Mais il ne peut pas effacer la vérité. Parce que la vérité, une fois révélée, ne peut pas être enterrée. Elle resurgit. Elle persiste. Elle triomphe.

Les seize fichiers supprimés du site du ministère de la Justice sont devenus un symbole. Un symbole de dissimulation. Un symbole de manipulation. Un symbole de trahison. Et ce symbole résonnera longtemps après que cette affaire aura quitté les gros titres. Il rappellera aux Américains que leur gouvernement n’est pas toujours transparent. Qu’il n’est pas toujours honnête. Qu’il n’est pas toujours digne de confiance. Et que la vigilance, la pression, la mobilisation sont nécessaires pour obtenir la vérité.

Les victimes au cœur de tout

Au milieu de ce chaos politique, de ces accusations, de ces contre-accusations, il ne faut jamais oublier l’essentiel : les victimes. Ces femmes qui ont survécu à l’enfer. Ces femmes qui ont été abusées, manipulées, brisées. Ces femmes qui attendent depuis des années que justice soit faite. Elles sont le cœur de cette affaire. Elles sont la raison pour laquelle nous devons continuer à nous battre. Elles sont la raison pour laquelle nous ne pouvons pas laisser tomber.

Haley Robson, Marina Lacerda, Maria Farmer et toutes les autres méritent la vérité. Elles méritent la justice. Elles méritent qu’on les écoute. Qu’on les respecte. Qu’on les protège. Et tant que cette vérité ne sera pas révélée, tant que cette justice ne sera pas rendue, nous devons continuer à poser des questions. À exiger des réponses. À refuser le silence. À rejeter la dissimulation. À combattre l’opacité.

Je ne suis pas journaliste. Je suis chroniqueur. Et en tant que tel, je me permets de dire ce que beaucoup pensent tout bas : cette affaire pue. Elle pue la manipulation, le calcul, la dissimulation. Mais elle nous rappelle aussi quelque chose d’essentiel : la vérité ne peut pas être effacée. On peut la cacher. On peut la retarder. On peut la caviarder. Mais on ne peut pas la détruire. Parce que la vérité a une force propre. Une résilience. Une capacité à resurgir même quand on croit l’avoir enterrée. Et c’est cette vérité-là que nous devons défendre. Coûte que coûte. Envers et contre tout. Pour les victimes. Pour la justice. Pour nous-mêmes.