Trois siècles de domination danoise
Le Groenland est lié au Danemark depuis 1721, lorsque les missionnaires norvégiens ont établi les premiers comptoirs permanents. Cette colonisation s’est poursuivie sous administration danoise après la séparation de la Norvège et du Danemark en 1814. Pendant près de trois siècles, les Groenlandais ont vécu sous une domination étrangère, leur culture et leur langue étant progressivement érodées par les politiques d’assimilation. Le souvenir de cette période reste vif dans la conscience collective, comme le confie la politique Qupanuk Olsen : « Nous avons été une colonie pendant 300 ans sous le Danemark, ça ressent encore comme tel ».
La véritable rupture intervient en 2009 avec l’acte d’autonomie élargie, un document historique qui reconnaît au peuple groenlandais le droit à l’autodétermination. Cet accord accorde à Nuuk le contrôle de ses affaires intérieures, y compris l’éducation, la santé et les ressources naturelles, tandis que Copenhague conserve la politique étrangère et la défense. Surtout, l’article 21 de l’acte stipule clairement que « le Groenland a le droit de déclarer son indépendance », une disposition qui change fondamentalement la donne politique et juridique. Depuis, six partis politiques sur les sept principaux représentés au parlement groenlandais favorisent l’indépendance, bien qu’ils divergent sur le rythme à adopter pour y parvenir.
L’histoire du Groenland est celle d’une résistance silencieuse mais obstinée. Trois siècles de colonisation, et pourtant, l’identité groenlandaise n’a pas été effacée. J’imagine ces générations qui ont transmis leur langue, leurs traditions, leur lien spirituel à cette terre immense et hostile. L’autonomie de 2009 n’est pas un simple document administratif, c’est la reconnaissance officielle d’une dignité bafouée pendant trop longtemps. Quand Trump parle d’acheter le Groenland, il ignore complètement cette histoire de souffrance et de résilience.
Les racines de l’indépendance
Le mouvement indépendantiste groenlandais puise ses racines dans les années 1970, avec l’émergence de partis politiques comme Siumut et Inuit Ataqatigiit. Ces formations ont progressivement construit un projet politique basé sur la reconnaissance de la culture inuite et le contrôle des ressources naturelles. La découverte de gisements miniers importants dans les années 2000 a accéléré cette dynamique, offrant la perspective d’une viabilité économique qui semblait jusqu’alors hors de portée pour un territoire dépendant des subventions danoises (environ 500 millions d’euros par an) et de l’industrie de la pêche.
Aujourd’hui, le débat porte moins sur le principe de l’indépendance que sur sa faisabilité économique. Les réserves de terres rares, essentielles pour la transition énergétique mondiale, ainsi que les potentialités en pétrole et gaz, pourraient permettre au Groenland de financer sa souveraineté. Mais cette manne suscite aussi les convoitises, notamment celles de la Chine qui investit massivement dans les infrastructures arctiques. C’est dans ce contexte géopolitique complexe que l’obsession de Trump intervient, transformant une aspiration légitime à l’indépendance en un jeu de puissance entre grandes nations.
Section 3 : Trump et le Groenland, une obsession qui dure
/https%3A%2F%2Fsaviezvousque.net%2Fapp%2Fuploads%2F2025%2F12%2FAdobeStock_582675024-optimized-madmax-mjnfwawd.jpeg)
Les origines d’une fixation
L’intérêt de Donald Trump pour le Groenland ne date pas d’hier. Dès son premier mandat, en 2019, le président américain avait exprimé son désir d’acheter ce territoire, provoquant l’incompréhension générale à Copenhague et Nuuk. À l’époque, cette proposition avait été rapidement rejetée par le gouvernement danois, le Premier ministre Mette Frederiksen qualifiant l’idée d’« absurde ». Trump avait répliqué en annulant un voyage d’État prévu au Danemark, un geste qui avait déjà montré sa propension à transformer les différends diplomatiques en crises personnelles.
Les raisons de cette obsession sont multiples. D’abord, la position stratégique du Groenland : situé entre l’Amérique du Nord et l’Europe, il contrôle des routes maritimes de plus en plus importantes avec la fonte des glaces arctiques. Ensuite, ses ressources naturelles : le sous-sol groenlandais recèlerait des réserves considérables de terres rares, de zinc, de cuivre et même d’uranium. Enfin, la dimension militaire : la base américaine de Pituffik (anciennement Thulé) abrite une partie cruciale du système de défense antimissile américain. Ces trois facteurs expliquent pourquoi Trump considère le contrôle du Groenland comme essentiel à la sécurité nationale américaine.
Cette obsession de Trump pour le Groenland me fascine et m’effraie à la fois. Il y a quelque chose de presque pathologique dans cette fixation, comme si le territoire était devenu l’objet d’un désir de possession qui dépasse la simple rationalité géopolitique. Trump ne voit pas un peuple, une culture, une histoire – il voit un actif stratégique, un trophée à ajouter à sa collection. Cette vision réductrice est dangereuse car elle déshumanise complètement les Groenlandais, les transformant en obstacles sur le chemin d’une ambition personnelle.
Le retour en force de 2025
L’élection de Trump en novembre 2024 a marqué un retour en force de cette obsession. Dès son retour à la Maison Blanche, il a réactivé les pressions sur Copenhague et Nuuk. En mars 2025, il a dépêché son vice-président JD Vance pour une visite éclair qui s’est transformée en véritable sermon diplomatique. Vance a accusé le Danemark de « ne pas avoir fait un bon travail pour le peuple groenlandais », affirmant que Copenhague avait « sous-investi dans la sécurité de ce magnifique territoire ». Ces déclarations ont provoqué une crise diplomatique majeure entre deux alliés historiques de l’OTAN.
La nomination de Jeff Landry comme envoyé spécial en décembre 2025 représente une nouvelle escalade. Landry, connu pour ses positions ultraconservatrices et sa loyauté absolue envers Trump, a explicitement déclaré que sa mission était de « faire du Groenland une partie des États-Unis ». Dans un post sur X, il a ajouté que cette nomination ne l’empêchait nullement de continuer à exercer ses fonctions de gouverneur de Louisiane, montrant ainsi le caractère purement politique et symbolique de cette démarche. Pour Trump, il s’agit de créer un précédent, de montrer que rien ne peut résister à sa volonté, pas même la souveraineté d’un peuple de 57 000 âmes.
Section 4 : Les réactions groenlandaises, entre colère et détermination
/https%3A%2F%2Fsaviezvousque.net%2Fapp%2Fuploads%2F2025%2F12%2FAdobeStock_582677732-optimized-madmax-mjnfwdzi.jpeg)
Une unanimité contre l’annexion
Face à l’agressivité croissante de Trump, la réponse groenlandaise a été remarquablement unanime. Un sondage publié en janvier 2025 par Verian Group révélait que 85% des Groenlandais s’opposent à l’idée d’une annexion par les États-Unis. Ce chiffre spectaculaire montre à quel point la population est attachée à son identité et hostile à toute forme de colonisation moderne. Le Premier ministre Jens-Frederik Nielsen a incarné cette résistance, déclarant que la nomination d’un envoyé américain « peut avoir l’air important, mais cela ne change rien pour nous. Nous décidons de notre propre avenir ».
Cette détermination se manifeste dans toutes les couches de la société. Dans les rues de Nuuk, des artistes comme Karline Poulsen expriment leur désapprobation : « Il y a plusieurs façons de dire les choses. Mais je pense que la façon dont le président Trump les dit n’est pas la bonne ». Les manifestations, bien que limitées par la taille de la population, ont multiplié les symboles de résistance – drapeaux groenlandais, slogans en langue inuite, pétitions circulant sur les réseaux sociaux. Même les partis pro-indépendance traditionnellement critiques envers Copenhague ont mis de côté leurs divergences pour faire front commun contre la menace américaine.
Quand je vois ces images de Groenlandais défilant avec leur drapeau, je ressens une émotion intense. Ce petit peuple de 57 000 âmes qui tient tête à la première puissance mondiale du monde, c’est quelque chose de sublime. Il y a dans cette résistance une leçon de courage et de dignité qui devrait faire honte à tous ceux qui pensent que la force justifie tout. Les Groenlandais nous rappellent que la souveraineté n’est pas un concept abstrait, c’est l’expression concrète du droit d’un peuple à exister et à décider de son destin.
Les voix de la résistance
La résistance groenlandaise s’organise à travers plusieurs figures de proue. Qupanuk Olsen, du parti indépendantiste Naleraq, incarne cette nouvelle génération de politiciens qui refusent de choisir entre la domination danoise et l’hégémonie américaine. « Nous avons peur d’être colonisés à nouveau », confie-t-elle, ajoutant que « un autre colonisateur s’intéresse à nous ». Son discours résonne particulièrement auprès de la jeunesse groenlandaise, qui a grandi avec l’autonomie mais garde en mémoire les récits de la domination danoise.
Dans le monde académique, des intellectuels comme le professeur Mikkel Vedby Rasmussen de l’Université de Copenhague analysent la situation avec une lucidité dérangeante. Il note que « cette nomination montre que tout l’argent que le Danemark a investi dans le Groenland, dans la défense de l’Arctique, et toutes les choses amicales que nous avons dites aux Américains, n’ont eu aucun effet du tout ». Cette analyse met en lumière l’impuissance des approches traditionnelles face à la politique du fait accompli pratiquée par l’administration Trump.
Section 5 : La crise diplomatique entre alliés
/https%3A%2F%2Fsaviezvousque.net%2Fapp%2Fuploads%2F2025%2F12%2FAdobeStock_582678064-optimized-madmax-mjnfwim0.jpeg)
Le Danemark sous pression
La réaction danoise à l’offensive américaine a été à la fois ferme et pragmatique. Le Premier ministre Mette Frederiksen et son homologue groenlandais ont publié une déclaration commune le 22 décembre 2025, affirmant solennellement que « vous ne pouvez pas annexer un autre pays. Même pas avec un argument sur la sécurité internationale ». Cette coordination rare entre Copenhague et Nuuk montre la gravité de la situation et la volonté des autorités danoises de respecter le droit à l’autodétermination du peuple groenlandais.
Le ministre des Affaires étrangères danois, Lars Løkke Rasmussen, a été encore plus direct en annonçant qu’il allait convoquer l’ambassadeur américain Kenneth Howery pour protester contre la nomination de Jeff Landry. « De nulle part, il y a maintenant un représentant présidentiel américain spécial, qui, selon ses propres dires, est chargé de prendre le contrôle du Groenland. C’est bien sûr complètement inacceptable », a-t-il déclaré à la chaîne TV2. Cette mesure diplomatique, rare entre alliés de l’OTAN, montre jusqu’où Copenhague est prêt à aller pour défendre la souveraineté groenlandaise.
La position du Danemark dans cette crise me force à revoir mes préjugés. J’ai longtemps perçu Copenhague comme une puissance coloniale qui refusait de lâcher prise. Mais face à l’arrogance américaine, le Danemark se révèle être un défenseur surprenant du droit international et de l’autodétermination des peuples. Il y a quelque chose d’ironique et de profondément humain dans cette situation – l’ancien colonisateur devenu protecteur contre un nouveau prédateur. C’est une leçon sur la complexité des relations internationales, où les rôles peuvent s’inverser et les alliances se redéfinir.
Les tentatives d’apaisement
Malgré cette fermeté affichée, le Danemark a également tenté des approches plus conciliantes. Conscient des critiques américaines concernant la défense de l’Arctique, Copenhague a annoncé en octobre 2025 un investissement massif de 4,26 milliards d’euros dans la sécurité de la région. Ce plan prévoit des navires arctiques, des drones de longue portée, et des capacités de surveillance satellitaire. « Nous sommes prêts – jour et nuit – à coopérer avec les Américains », a déclaré Mette Frederiksen, insistant sur le fait que cette coopération « doit être basée sur les règles internationales nécessaires ».
Cette double approche – fermeté sur le principe de souveraineté, flexibilité sur la coopération concrète – reflète la position délicate du Danemark, pris entre son allié américain et son engagement envers le Groenland. Le roi Frederik X a également joué un rôle symbolique important en publiant un message sur les réseaux sociaux : « Nous vivons dans une réalité altérée. Il ne doit y avoir aucun doute que mon amour pour le Groenland et mon lien avec le peuple groenlandais sont intacts ». Ces mots, bien que purement symboliques, montrent l’importance que la monarchie danoise accorde à cette relation.
Section 6 : Les enjeux géostratégiques de l'Arctique
/https%3A%2F%2Fsaviezvousque.net%2Fapp%2Fuploads%2F2025%2F12%2FAdobeStock_582674361-optimized-madmax-mjnfwosl.jpeg)
Une position géographique inestimable
La fixation de Trump sur le Groenland s’explique avant tout par sa position géographique stratégique. Situé à la croisée des continents américain et européen, le territoire contrôle l’accès à l’océan Arctique, dont les routes maritimes deviennent navigables avec le réchauffement climatique. La route du passage du Nord-Est, le long de la côte sibérienne, et la potentielle route du passage du Nord-Ouest, à travers l’archipel arctique canadien, pourraient réduire de 40% les distances entre l’Asie et l’Europe. Celui qui contrôle le Groenland contrôle en grande partie ces voies maritimes futures.
La base militaire américaine de Pituffik, anciennement connue sous le nom de Thulé, illustre cette importance stratégique. Installée en 1951, elle abrite aujourd’hui une partie cruciale du système américain de détection antimissile, le Système de défense antimissile balistique. Avec 200 soldats américains permanents, c’est le seul vestige des 17 bases que les États-Unis maintenaient au Groenland à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Pour l’armée américaine, cette base est irremplaçable – aucun autre endroit dans l’hémisphère nord n’offre une couverture radar aussi complète des approches nord-américaines.
La géopolitique de l’Arctique me fascine par sa brutalité. Sous une apparence de paysages enneigés et de pureté immaculée se cache une lutte impitoyable pour le contrôle des ressources et des routes. Le Groenland n’est pas seulement un territoire magnifique avec ses fjords et ses glaciers, c’est un pion sur l’échiquier mondial. Et dans ce jeu, les Groenlandais sont les seuls à vraiment perdre, car leur avenir se décide entre des puissances qui les considèrent comme des obstacles ou des atouts, mais jamais comme des partenaires égaux.
La course aux ressources arctiques
Les ressources naturelles du Groenland constituent un autre attrait majeur pour les puissances étrangères. Le sous-sol groenlandais recèlerait des réserves considérables de terres rares, ces métaux essentiels pour la fabrication d’équipements high-tech et de véhicules électriques. Selon les estimations géologiques, le Groenland pourrait contenir jusqu’à 25% des réserves mondiales de terres rares, une manne qui réduirait considérablement la dépendance mondiale vis-à-vis de la Chine, qui contrôle actuellement 80% de la production.
Les autres ressources sont tout aussi impressionnantes : zinc, plomb, cuivre, fer, uranium, et potentiellement d’importants gisements pétroliers offshore. La compagnie minière australienne Greenland Minerals estime que la seule mine de Kvanefjeld pourrait contenir des réserves valant plusieurs milliards de dollars. Cependant, l’exploitation de ces ressources pose des défis environnementaux majeurs dans un écosystème déjà fragile menacé par le changement climatique. Les Groenlandais sont partagés entre les promesses de prospérité économique et la nécessité de préserver leur environnement naturel.
Section 7 : La menace russe et chinoise
/https%3A%2F%2Fsaviezvousque.net%2Fapp%2Fuploads%2F2025%2F12%2FAdobeStock_583070737-optimized-madmax-mjnfwsn6.jpeg)
L’implication des puissances émergentes
L’un des arguments récurrents de Trump pour justifier son intérêt pour le Groenland est la menace russe et chinoise dans l’Arctique. Lors de ses déclarations, il a affirmé que « vous regardez en haut et en bas de la côte, vous avez des navires russes et chinois partout ». Cette rhétorique s’inscrit dans une stratégie plus large de sécurisation de l’Arctique face aux ambitions des puissances émergentes. La Russie a réactivé des dizaines de bases militaires soviétiques dans l’Arctique et multiplie les exercices militaires, tandis que la Chine investit massivement dans les infrastructures portuaires et minières de la région.
L’implication chinoise est particulièrement préoccupante pour Washington. Pékin a investi des milliards de dollars dans des projets miniers au Groenland, notably through les entreprises General Nice et China Nonferrous Metal Mining. En 2018, la Chine a ouvert une station de recherche satellite à Ny-Ålesund, au Svalbard, et en 2022, elle a publié un document politique se présentant comme un « État proche de l’Arctique ». Ces initiatives sont perçues par Washington comme une tentative chinoise d’établir une présence permanente dans la région, menaçant l’hégémonie américaine.
L’argument de la menace russo-chinoise utilisé par Trump me met profondément mal à l’aise. Non pas parce que la menace n’existe pas – elle est bien réelle – mais parce qu’il l’instrumentalise pour justifier des ambitions qui n’ont rien à voir avec la sécurité. C’est l’hypocrisie classique de la politique étrangère américaine : invoquer des menaces externes pour masquer des intérêts purement nationalistes. Et dans cette histoire, les Groenlandais sont supposés choisir leur poison – la domination américaine ou l’influence chinoise. Quelle alternative terrible.
La réaction russe
Face à cette escalade, la réaction russe a été surveillée de près par les observateurs internationaux. Le président Vladimir Poutine a qualifié les plans de Trump pour le Groenland de « sérieux », exprimant sa « préoccupation face au fait que les pays de l’OTAN, en général, désignent de plus en plus le Grand Nord comme un tremplin pour de possibles conflits ». Cette déclaration, faite le 21 mars 2025, montre que Moscou suit attentivement l’évolution de la situation et pourrait l’utiliser pour justifier sa propre présence militaire accrue dans l’Arctique.
La Russie possède la plus longue frontière arctique du monde et y maintient une présence militaire considérable, incluant des brise-glaces nucléaires, des sous-marins et des systèmes de défense côtière. Les exercices militaires russes dans la région ont augmenté de 50% depuis 2020, selon l’OTAN. Cette militarisation croissante de l’Arctique crée une dynamique dangereuse où chaque puissance justifie ses propres ambitions par la menace perçue des autres, dans une spirale de méfiance et d’escalade militaire.
Section 8 : La visite de JD Vance, un tournant diplomatique
/https%3A%2F%2Fsaviezvousque.net%2Fapp%2Fuploads%2F2025%2F12%2FAdobeStock_582678188-optimized-madmax-mjnfwxa4.jpeg)
Un voyage improvisé et tendu
La visite de JD Vance au Groenland en mars 2025 constitue un moment clé dans cette crise diplomatique. Initialement présentée comme une visite « culturelle » de son épouse Usha, qui devait assister à une course de traîneaux à chiens, elle s’est transformée en une confrontation politique majeure. Finalement, le couple vice-présidentiel n’a passé que quelques heures sur le territoire, se limitant à une visite de la base militaire de Pituffik, dans le nord reculé de l’île, à plus de 1500 kilomètres de la capitale Nuuk.
Cette visite éclair a été précédée de jours de tensions et d’ajustements de dernière minute, avec des manifestations planifiées et des préoccupations de sécurité si sérieuses que l’itinéraire a été modifié à plusieurs reprises. Les autorités groenlandaises avaient clairement indiqué leur désapprobation, le Premier ministre Nielsen déclarant que cette visite montrait un « manque de respect pour le peuple groenlandais ». Malgré ce contexte hostile, Vance a utilisé cette brève apparition pour délivrer un message politique direct et provocateur.
La visite de JD Vance est un exemple parfait de la diplomatie trumpienne – à la fois arrogante, maladroite et contre-productive. En évitant la capitale et la population locale, en se réfugiant dans une base militaire, Vance a montré qu’il ne voulait pas dialoguer mais simplement faire une démonstration de force. C’est une approche qui non seulement échoue à convaincre, mais renforce la détermination groenlandaise à résister. Cette incapacité à comprendre la psychologie des peuples est la faiblesse fondamentale de l’administration Trump.
Les accusations contre le Danemark
Pendant sa visite, Vance n’a pas mâché ses mots contre le Danemark, l’accusant de ne pas protéger adéquatement le Groenland contre « les incursions très agressives de la Russie, de la Chine et d’autres nations ». Sans fournir de détails précis sur ces allégations, il a affirmé que ces pays s’intéressaient particulièrement aux routes et aux minéraux de la région. Vance a minimisé les menaces de force de Trump, préférant encourager les Groenlandais à embrasser « l’autodétermination » et à rompre leurs liens avec Copenhague.
« Nous pensons que nous pourrons conclure un accord, à la Donald Trump, pour assurer la sécurité de ce territoire », a déclaré Vance, ajoutant que « nous espérons qu’ils choisiront de s’associer aux États-Unis, car nous sommes la seule nation sur Terre qui respectera leur souveraineté et leur sécurité ». Ces déclarations ont provoqué une vive réaction à Copenhague, où Mette Frederiksen a répondu que « depuis de nombreuses années, nous sommes aux côtés des Américains dans des situations très difficiles. Par conséquent, ce n’est pas une manière précise pour le vice-président de se référer au Danemark ».
Section 9 : Les répercussions économiques
/https%3A%2F%2Fsaviezvousque.net%2Fapp%2Fuploads%2F2025%2F12%2FAdobeStock_584234174-optimized-madmax-mjnfx14r.jpeg)
La suspension des projets éoliens
L’administration Trump n’a pas seulement utilisé la rhétorique pour faire pression sur le Danemark – elle a aussi employé des leviers économiques concrets. Le 22 décembre 2025, simultanément à la nomination de Jeff Landry, Washington a annoncé la suspension de cinq grands projets éoliens offshore sur la côte Est des États-Unis, dont deux développés par la compagnie d’énergie danoise Ørsted. Cette mesure de rétorsion montre que Trump est prêt à utiliser tous les instruments à sa disposition pour faire plier Copenhague.
Ørsted, qui a investi des milliards de dollars dans ces projets, s’est retrouvé dans une position extrêmement difficile. La société avait déjà signé des contrats de vente d’électricité et engagé des dépenses considérables dans le développement de ces fermes éoliennes. La suspension américaine menace non seulement ces investissements spécifiques, mais aussi la stratégie globale d’expansion d’Ørsted aux États-Unis, un marché jugé crucial pour la croissance future de l’entreprise. Cette pression économique s’ajoute aux tensions diplomatiques déjà existantes entre Washington et Copenhague.
L’utilisation de projets éoliens comme arme de rétorsion me révulse. Non seulement parce qu’elle frappe une entreprise qui cherche à développer les énergies renouvelables, mais surtout parce qu’elle montre à quel point Trump est prêt à sacrifier les intérêts économiques et environnementaux à long terme pour satisfaire ses obsessions personnelles. C’est une vision du monde où tout est instrumentalisé – l’énergie, l’environnement, les alliances internationales – au service d’un ego démesuré. Les conséquences pour les entreprises danoises, pour les emplois américains dans le secteur éolien, pour la lutte contre le changement climatique, tout cela est secondaire.
L’impact sur l’économie groenlandaise
L’économie groenlandaise, déjà fragile et dépendante, se retrouve prise en étau dans cette confrontation. Le territoire dépend fortement des subventions danoises – environ 3,5 milliards de couronnes danoises par an (environ 500 millions d’euros) – et de l’industrie de la pêche, qui représente plus de 90% de ses exportations. Les perspectives de développement des ressources minières, qui pourraient financer une éventuelle indépendance, sont maintenant compromises par cette instabilité géopolitique.
Plusieurs projets miniers internationaux ont été suspendus ou reportés en raison de l’incertitude politique. La compagnie australienne Greenland Minerals, par exemple, a mis en pause le développement de sa mine de terres rares de Kvanefjeld, craignant que le projet ne devienne un enjeu géopolitique majeur entre Washington et Pékin. Cette situation crée un dilemme pour les dirigeants groenlandais : comment développer économiquement leur territoire sans tomber sous l’influence de puissances étrangères ? La réponse à cette question déterminera en grande partie l’avenir du Groenland.
Section 10 : Les dimensions juridiques et internationales
/https%3A%2F%2Fsaviezvousque.net%2Fapp%2Fuploads%2F2025%2F12%2FAdobeStock_583843485_1_-optimized-madmax-mjnfx4zw.jpeg)
Le droit international en question
Sur le plan juridique, les ambitions trumpiennes se heurtent à des obstacles considérables. Le principe de l’intégrité territoriale et le droit à l’autodétermination des peuples sont des piliers du droit international moderne, consacrés par la Charte des Nations Unies et de nombreuses résolutions de l’Assemblée générale. Toute tentative d’annexion unilatérale du Groenland violerait ces principes fondamentaux et constituerait une violation flagrante du droit international.
La position juridique du Groenland est particulièrement solide. L’acte d’autonomie de 2009, ratifié par le parlement danois et approuvé par référendum au Groenland, reconnaît explicitement le droit du territoire à l’indépendance. Cet accord a le statut de traité international et est reconnu par la communauté internationale. De plus, le Groenland bénéficie du statut de territoire non autonome aux Nations Unies, ce qui signifie que son processus de décolonisation est suivi par le Comité spécial de la décolonisation.
Le droit international est souvent perçu comme abstrait et inefficace, mais dans le cas du Groenland, il représente la seule protection réelle contre l’arbitraire des puissants. Sans ces principes juridiques, que serait le sort de ce petit territoire ? Probablement celui d’une simple marchandise négociée entre grandes nations. Le fait que le droit international puisse contrarier les ambitions de la première puissance mondiale du monde est une source d’espoir – cela montre que même dans un monde de rapports de force brutaux, certaines règles et certains principes continuent de s’imposer.
Les réactions internationales
La communauté internationale a largement condamné les déclarations trumpiennes sur le Groenland. L’Union européenne a exprimé son « soutien total » au Danemark et au Groenland, rappelant que « les frontières européennes ne sont pas négociables ». Cette position commune de l’UE, rare sur un sujet de politique étrangère, montre la gravité de la situation et la volonté des Européens de ne pas céder aux pressions américaines.
D’autres pays ont également réagi. Le Canada, voisin arctique du Groenland, a exprimé sa « profonde préoccupation » face à cette rhétorique expansionniste. La Norvège et l’Islande, autres membres du Conseil de l’Arctique, ont appelé au respect du droit international et à la désescalade. Même des pays traditionnellement proches des États-Unis, comme le Royaume-Uni, ont publiquement critiqué les propos de Trump, créant une situation diplomatique isolée pour Washington sur ce dossier particulier.
Section 11 : Les scénarios futurs possibles
/https%3A%2F%2Fsaviezvousque.net%2Fapp%2Fuploads%2F2025%2F12%2FAdobeStock_583077404-optimized-madmax-mjnfx8uo.jpeg)
L’option de l’indépendance négociée
Face à cette crise, plusieurs scénarios émergent pour l’avenir du Groenland. L’option la plus probable reste celle d’une indépendance négociée avec le Danemark dans les années à venir. Ce processus pourrait prendre plusieurs formes : un référendum sur l’indépendance, suivi de négociations sur le partage des actifs et des responsabilités, notamment en matière de défense et de politique étrangère. Copenhague a déjà indiqué qu’elle respecterait le choix groenlandais si le peuple optait pour l’indépendance.
Cependant, cette indépendance poserait des défis considérables. Le Groenland devrait assumer la totalité de ses dépenses publiques sans les subventions danoises actuelles, développer ses propres capacités diplomatiques et militaires, et gérer seul ses relations internationales. Les revenus des ressources naturelles pourraient compenser une partie de ces coûts, mais leur exploitation reste incertaine et controversée sur le plan environnemental. Malgré ces obstacles, l’indépendance reste l’objectif affiché de la plupart des partis politiques groenlandais.
L’indépendance du Groenland me semble être la seule issue digne à cette crise. Non pas parce qu’elle résoudra tous les problèmes – loin de là – mais parce qu’elle permettra aux Groenlandais de reprendre le contrôle de leur destin. Certes, le chemin sera difficile, les défis économiques immenses, les choix douloureux. Mais n’est-il pas préférable de choisir ses propres difficultés plutôt que de subir celles imposées par d’autres ? L’indépendance est un risque, mais la dépendance est une servitude.
Un statut spécial avec protection américaine
Un autre scénario possible, suggéré par certains experts américains, serait la création d’un statut spécial pour le Groenland avec une protection militaire américaine renforcée mais sans annexion formelle. Dans ce modèle, le Groenland deviendrait formellement indépendant du Danemark mais signerait un traité de défense avec les États-Unis, similaire à ceux liant Washington à des pays comme le Japon ou la Corée du Sud. Les États-Unis obtiendraient ainsi les garanties de sécurité qu’ils recherchent, tandis que le Groenland préserverait sa souveraineté formelle.
Cette option, proposée par des experts comme le professeur Troy Bouffard de l’Université de l’Alaska, pourrait inclure des arrangements spécifiques pour les bases militaires, la coopération en matière de surveillance et le développement économique conjoint des ressources naturelles. Cependant, cette solution nécessiterait un consensus groenlandais et danois difficile à obtenir, et risquerait de transformer le Groenland en un état satellite américain, perdant de fait son autonomie politique réelle.
Conclusion : la dignité face à l'arrogance
/https%3A%2F%2Fsaviezvousque.net%2Fapp%2Fuploads%2F2025%2F12%2FAdobeStock_582676285-optimized-madmax-mjnfxdh8.jpeg)
Les leçons d’une résistance
La confrontation entre Donald Trump et le Groenland révèle des vérités profondes sur notre monde contemporain. Elle montre d’abord que la taille ne détermine pas la pertinence – un petit peuple de 57 000 personnes peut tenir tête à la première puissance mondiale du monde simplement en refusant d’abandonner sa dignité. Elle démontre aussi que le droit international, bien que souvent impuissant, conserve une autorité morale qui peut servir de rempart contre l’arbitraire.
Cette crise enseigne également que l’histoire et la mémoire collective sont des forces puissantes. Les Groenlandais se souviennent de trois siècles de colonisation et cette mémoire les rend particulièrement vigilants face à toute forme de domination étrangère, qu’elle vienne de Copenhague ou de Washington. Enfin, elle révèle les limites de la politique du fait accompli – même une administration aussi décomplexée que celle de Trump se heurte à des réalités géopolitiques et juridiques qui ne peuvent être ignorées indéfiniment.
En suivant cette saga groenlandaise, j’ai ressenti des émotions contradictoires – de la colère face à l’arrogance trumpienne, de l’admiration pour la dignité groenlandaise, de l’inquiétude pour l’avenir de l’Arctique. Mais surtout, j’ai retrouvé un peu d’espoir. Dans un monde où les puissants semblent pouvoir tout se permettre, voir ce petit peuple résister avec une telle fermeté me rappelle que la liberté et la dignité ne sont pas des concepts vides. Elles sont vivantes, palpables dans chaque déclaration, chaque protestation, chaque refus de plier. Le Groenland nous enseigne une leçon essentielle : même les plus petits peuvent être grands lorsqu’ils défendent ce qui compte vraiment.
L’avenir incertain de l’Arctique
L’avenir du Groenland reste incertain, mais une chose est claire : le statu quo n’est plus tenable. La pression américaine, les ambitions chinoises et russes, les changements climatiques qui transforment la région, tout cela crée une dynamique irréversible. Le Groenland devra faire des choix difficiles dans les années à venir – entre indépendance et protection, entre développement économique et préservation environnementale, entre identité culturelle et intégration internationale.
Ce qui est certain, c’est que les Groenlandais décideront eux-mêmes de leur avenir. Comme l’a déclaré le Premier ministre Jens-Frederik Nielsen, « nous décidons de notre propre avenir ». Cette affirmation simple mais puissante résume toute la signification de cette crise. Dans un monde de rapports de force brutaux, où les plus puissants cherchent souvent à imposer leur volonté, le droit d’un petit peuple à choisir son destin reste l’ultime rempart contre l’arrogance et la domination. C’est peut-être la seule leçon qui compte vraiment.
Sources
Sources primaires
Déclaration conjointe du Premier ministre danois Mette Frederiksen et du Premier ministre groenlandais Jens-Frederik Nielsen, 22 décembre 2025
Déclaration du Premier ministre groenlandais Jens-Frederik Nielsen, 22 décembre 2025
Discours du vice-président américain JD Vance à Pituffik, Groenland, 29 mars 2025
Déclarations du président Donald Trump à Palm Beach, Floride, 22 décembre 2025
Acte d’autonomie du Groenland, 2009
Sources secondaires
AlterNet, « Danish professor explains the Greenland outcome Trump ‘could present as a victory' », 24 décembre 2025
CNBC, « Greenland PM rebukes Trump special envoy overture », 22 décembre 2025
Reuters, « Trump says US needs Greenland for security, taps envoy to ‘lead the charge' », 22 décembre 2025
BBC News, « JD Vance scolds Denmark during Greenland trip », 29 mars 2025
The Hill, « Trump’s revival of Greenland takeover dismays Denmark », 22 décembre 2025
Verian Group, sondage d’opinion sur l’indépendance du Groenland, janvier 2025
Royal Danish Defence College, analyse de Marc Jacobsen, décembre 2025
Ce contenu a été créé avec l'aide de l'IA.
