Tarifs de Trump : la Cour suprême refuse de trancher et laisse l’Amérique dans le noir

Pourquoi ce silence ?

La Cour suprême ne commente jamais ses non-décisions. C’est la règle. Mais ce silence-là est plus assourdissant que les autres. Plusieurs hypothèses circulent dans les couloirs de Washington. La première : les juges sont divisés — tellement divisés qu’aucune majorité ne se dégage. Six juges conservateurs, trois progressistes, et apparemment aucun consensus possible sur une question aussi fondamentale que les limites du pouvoir présidentiel. Plutôt que de rendre un jugement fracturé qui affaiblirait l’institution, ils ont choisi le déni.

La deuxième hypothèse est plus cynique : la Cour évite le conflit avec l’exécutif. Contredire Trump sur les tarifs, ce serait ouvrir une guerre institutionnelle que personne ne veut mener. Les juges, même nommés à vie, ne sont pas à l’abri des pressions politiques. Et dans le climat actuel — où la moindre décision controversée déclenche des appels à la réforme de la Cour — peut-être ont-ils simplement choisi la voie de la lâcheté. Ne pas trancher, c’est ne fâcher personne. C’est aussi trahir tout le monde.

Les précédents inquiétants

Ce n’est pas la première fois que la Cour suprême refuse de se prononcer sur une question brûlante. Mais la fréquence de ces non-décisions devient alarmante. Sur l’immigration, sur les droits reproductifs, sur les pouvoirs d’urgence — à chaque fois qu’une question vraiment difficile se présente, la Cour semble trouver une excuse pour ne pas y répondre. Procédure insuffisante. Question non mûre. Manque de juridiction. Les justifications techniques s’accumulent, mais le résultat est toujours le même : l’incertitude persiste, le chaos continue.

Les experts constitutionnels tirent la sonnette d’alarme depuis des années. Une Cour suprême qui refuse de jouer son rôle d’arbitre ultime, c’est tout l’édifice démocratique qui vacille. Si le pouvoir exécutif peut agir sans contrôle judiciaire, si les tribunaux refusent de dire ce qui est légal et ce qui ne l’est pas, alors à quoi bon avoir une Constitution ? À quoi bon avoir des lois ? Le silence de la Cour sur les tarifs Trump n’est pas qu’une question économique. C’est un symptôme d’une maladie bien plus grave : l’abdication du pouvoir judiciaire face au pouvoir politique.

On nous apprend, à l’école, que l’Amérique fonctionne grâce à l’équilibre des pouvoirs. L’exécutif propose, le législatif dispose, le judiciaire tranche. C’est beau sur le papier. Dans la réalité de janvier 2026, on a un président qui fait ce qu’il veut, un Congrès paralysé, et une Cour suprême qui regarde ses chaussures. Équilibre des pouvoirs ? Quelle blague. C’est plutôt l’équilibre de l’impuissance.

Les petits commerces en première ligne

Mike Kowalski tient une quincaillerie à Green Bay, Wisconsin, depuis trente-deux ans. Son père l’avait ouverte en 1994. Trois générations de la même famille, servant la même communauté. Mais depuis l’imposition des tarifs, Mike ne dort plus. Vingt-trois pour cent. C’est l’augmentation qu’il a dû appliquer sur ses outils importés — tournevis, clés à molette, perceuses. Ses clients, des plombiers, des électriciens, des bricoleurs du dimanche, vont maintenant chez Home Depot. Les grandes chaînes peuvent absorber les pertes. Lui, non.

Mike attendait la décision de la Cour suprême comme un condamné attend sa grâce. Si les tarifs étaient déclarés illégaux, il pourrait récupérer une partie de ce qu’il a payé. Réinvestir. Peut-être embaucher le jeune qu’il a dû renvoyer en septembre. Mais avec cette non-décision, il est coincé dans les limbes. Continuer à payer des tarifs potentiellement illégaux ? Risquer de ne jamais être remboursé ? Fermer maintenant et limiter les dégâts ? Personne ne lui donne de réponse. Personne ne lui dit quoi faire. Trente-deux ans de travail, et tout ce qu’il obtient de la plus haute cour du pays, c’est du silence.

Les agriculteurs pris en étau

Les agriculteurs du Midwest vivent un cauchemar similaire. Les tarifs de représailles imposés par la Chine, le Canada et le Mexique ont fermé des marchés qui absorbaient des milliards de dollars de produits américains chaque année. Le soja du Iowa ne s’exporte plus. Le porc du Minnesota s’accumule dans les entrepôts frigorifiques. Les fermiers avaient espéré que la Cour suprême mettrait fin à cette guerre commerciale en déclarant les tarifs inconstitutionnels. C’était leur dernière chance.

Sarah Jensen, éleveuse de porcs près de Rochester, Minnesota, a dû abattre une partie de son cheptel faute de débouchés. Des animaux qu’elle a élevés pendant des mois, euthanasiés et enterrés parce que personne ne veut les acheter au prix qu’ils coûtent à produire. Elle a regardé les nouvelles ce matin, espérant un miracle. Elle a reçu du vide. Son mari lui a demandé ce qu’ils allaient faire maintenant. Elle n’a pas su quoi répondre. Parce que personne — ni le président, ni le Congrès, ni la Cour suprême — ne semble avoir de réponse non plus.

Sarah Jensen. Mike Kowalski. Des noms que vous n’entendrez jamais dans les corridors de Washington. Des visages que les neuf juges de la Cour suprême ne verront jamais. Mais ce sont EUX qui paient le prix de ce silence. Ce sont leurs nuits blanches, leurs économies englouties, leurs rêves qui s’effondrent. Et moi, assis ici à écrire ces lignes, j’ai une question qui ne me lâche pas : est-ce que quelqu’un, quelque part dans cette capitale dorée, se soucie encore des gens ordinaires ?

La Maison-Blanche jubile

Sans surprise, l’administration Trump a accueilli cette non-décision comme une victoire. Pas de jugement contre les tarifs signifie que les tarifs continuent. Simple comme bonjour. Un porte-parole de la Maison-Blanche a déclaré que « la Cour a reconnu implicitement la légitimité des mesures du président pour protéger l’économie américaine. » Implicitement. Autrement dit : on interprète le silence comme on veut. Et quand on est au pouvoir, on l’interprète toujours en sa faveur.

Donald Trump lui-même n’a pas tardé à réagir sur Truth Social. « GRANDE VICTOIRE ! La Cour suprême a compris que mes tarifs sont PARFAITS et LÉGAUX ! L’Amérique d’abord ! » Le tout en majuscules, bien sûr. Avec des points d’exclamation partout. Comme si une non-décision équivalait à une approbation enthousiaste. Comme si le silence d’une institution pouvait se transformer en applaudissement par la seule force de la volonté présidentielle. C’est absurde. Mais dans l’Amérique de 2026, l’absurde est devenu la norme.

L’opposition démunie

Du côté démocrate, c’est la consternation. Le sénateur Chuck Schumer a qualifié cette non-décision de « déni de justice » et appelé à une réforme de la Cour suprême. Mais ses appels résonnent dans le vide. Le Congrès est paralysé. Les Républicains contrôlent la Chambre et n’ont aucune intention de contredire leur président. Les Démocrates au Sénat peuvent protester, mais pas agir. Le système est bloqué, et tout le monde le sait.

Certains élus progressistes ont proposé des mesures plus radicales : augmenter le nombre de juges, imposer des mandats limités, créer des mécanismes de révocation. Mais ces propositions sont des non-starters politiques. Elles nécessiteraient des majorités que personne n’a, et un consensus qui n’existe pas. En attendant, les tarifs restent, les entreprises souffrent, et Washington continue de parler sans jamais rien faire. Business as usual dans la capitale de l’impuissance.

Vous voulez savoir ce qui me rend fou ? C’est que tout le monde SAIT que c’est dysfonctionnel. Les Républicains le savent. Les Démocrates le savent. Les juges le savent. Les citoyens le savent. Mais personne ne fait RIEN. On regarde le bateau couler en se disputant sur la couleur des gilets de sauvetage. Et pendant ce temps, des gens se noient. Pour de vrai. Économiquement, professionnellement, personnellement. Ils se noient. Et Washington regarde.

Le coût réel des tarifs

Les économistes s’arrachent les cheveux depuis des mois à essayer de quantifier l’impact réel des tarifs Trump. Les chiffres sont vertigineux. Selon une étude de la Tax Foundation, les tarifs ont coûté à l’économie américaine plus de 200 milliards de dollars en 2025 seul. C’est l’équivalent d’une taxe cachée sur chaque ménage américain — environ 1 500 dollars par famille en prix plus élevés et en opportunités perdues.

Mais les moyennes cachent les disparités. Pour les familles à revenus modestes, qui dépensent une plus grande proportion de leur budget en biens de consommation importés, l’impact est encore plus sévère. Les vêtements pour enfants. Les électroménagers. Les jouets. Tout coûte plus cher. Et ce n’est pas la Chine ou le Canada qui paie ces tarifs — c’est le consommateur américain. Chaque dollar de tarif est un dollar de moins dans la poche des familles qui n’en ont déjà pas assez.

Les emplois perdus

Le bilan humain est encore plus dévastateur. Les industries qui dépendent des importations ont licencié massivement. L’automobile, l’électronique, la construction — des secteurs entiers ont dû réduire leurs effectifs pour survivre aux coûts supplémentaires. La Chambre de Commerce américaine estime que plus de 300 000 emplois ont été perdus directement ou indirectement à cause des tarifs. Trois cent mille familles. Trois cent mille histoires de chèques de paie qui ne viennent plus.

Et ce n’est pas fini. Avec la non-décision de la Cour suprême, l’incertitude continue. Les entreprises qui avaient mis leurs plans d’expansion en pause vont continuer d’attendre. Les investissements étrangers aux États-Unis — déjà en chute libre — vont continuer de fuir vers des pays plus prévisibles. L’Amérique, autrefois destination rêvée des capitaux mondiaux, devient un territoire à risque. Tout ça parce que neuf personnes en robe noire ont décidé de ne rien décider.

Trois cent mille emplois. Je répète ce chiffre parce qu’il faut l’entendre. Trois cent mille. Ce n’est pas une statistique. Ce sont des gens. Des parents qui rentrent à la maison et disent à leurs enfants qu’ils n’ont plus de travail. Des couples qui se demandent comment payer l’hypothèque le mois prochain. Des jeunes qui voient leur premier emploi disparaître avant même d’avoir commencé leur carrière. Et la Cour suprême ? Elle se tait. Comme si ces vies ne comptaient pas.

Le Canada et le Mexique furieux

Au Canada, la réaction à la non-décision a été immédiate et cinglante. Le premier ministre a qualifié la situation d' »inacceptable » et promis de maintenir les tarifs de représailles canadiens aussi longtemps que nécessaire. Les relations commerciales entre les deux pays — autrefois considérées comme les plus fluides au monde — sont à leur plus bas niveau historique. Des décennies de partenariat économique, érodées en quelques mois par des tarifs que même la justice américaine refuse de légitimer ou d’invalider.

Le Mexique a adopté une position similaire. Le président mexicain a rappelé que son pays était le premier partenaire commercial des États-Unis et que les tarifs violaient « l’esprit sinon la lettre » de l’ACEUM (l’accord qui a remplacé l’ALÉNA). Les négociations commerciales sont au point mort. Les usines des maquiladoras à la frontière — qui employaient des dizaines de milliers de personnes des deux côtés — tournent au ralenti. L’intégration économique nord-américaine, construite pendant trente ans, se défait sous nos yeux.

La Chine observe et attend

Pékin n’a pas officiellement commenté la non-décision de la Cour suprême, mais les analystes chinois ne cachent pas leur satisfaction. Chaque jour que les tarifs restent en place, c’est un jour de plus où l’économie américaine se sabote elle-même. Les entreprises chinoises ont eu le temps de diversifier leurs marchés d’exportation. L’Asie du Sud-Est, l’Europe, l’Afrique — partout, la Chine a trouvé de nouveaux débouchés pour remplacer le marché américain.

Pendant ce temps, les entreprises américaines qui dépendaient des composants chinois n’ont pas d’alternative. Les chaînes d’approvisionnement ne se reconstruisent pas en quelques mois. Elles prennent des années, parfois des décennies. Les tarifs de Trump étaient censés « ramener les emplois en Amérique. » En réalité, ils ont surtout ramené le chaos. Et la Chine, patiente, regarde l’Amérique s’affaiblir toute seule. Sans avoir à lever le petit doigt.

Il y a quelque chose de profondément ironique dans cette situation. Les tarifs étaient supposés rendre l’Amérique « grande à nouveau. » Plus forte. Plus indépendante. Plus respectée. Et regardez où on en est. Des alliés historiques furieux. Un rival géopolitique qui se frotte les mains. Une économie qui saigne. Et une Cour suprême qui refuse même de dire si tout ça est légal. Rendre l’Amérique grande ? On l’a rendue ridicule.

L’impasse judiciaire continue

Avec cette non-décision, la balle revient dans le camp des tribunaux inférieurs. Les contestations vont continuer, cas par cas, circuit par circuit. Certains juges vont invalider les tarifs dans leur juridiction. D’autres vont les maintenir. Le résultat ? Un patchwork juridique incompréhensible où les règles changent selon l’État où vous vous trouvez. Les entreprises qui opèrent à l’échelle nationale vont devoir naviguer dans un labyrinthe légal impossible. C’est exactement le chaos que la Cour suprême aurait dû résoudre. Et qu’elle a choisi d’ignorer.

Certains espèrent que la Cour acceptera de se saisir à nouveau de l’affaire si les tribunaux inférieurs rendent des jugements contradictoires. Mais rien ne l’y oblige. Et vu sa réticence actuelle à trancher les questions difficiles, il serait naïf de compter dessus. L’incertitude juridique pourrait durer des années. Des entreprises vont faire faillite en attendant. Des emplois vont disparaître. Des communautés vont s’effondrer. Tout ça parce que neuf personnes ont décidé que ce n’était pas leur problème.

Le seul espoir : le politique

À ce stade, le seul moyen de sortir de cette impasse serait une action politique. Le Congrès pourrait voter une loi limitant l’utilisation de l’IEEPA pour les tarifs commerciaux. Le président pourrait décider de lever les tarifs de son propre chef. Mais soyons réalistes : aucun de ces scénarios n’est probable. Le Congrès est paralysé, et Trump n’a aucune intention de reculer sur ce qu’il considère comme l’une de ses plus grandes « victoires. »

Reste l’élection. En novembre 2028, les Américains auront l’occasion de choisir une direction différente. Mais c’est dans presque trois ans. D’ici là, combien d’entreprises auront fermé ? Combien de familles auront perdu leur gagne-pain ? Combien de communautés auront été dévastées ? La démocratie est supposée protéger les citoyens des abus de pouvoir. Mais quand toutes les institutions — l’exécutif, le législatif, le judiciaire — échouent simultanément, que reste-t-il ? Qui reste-t-il pour défendre les gens ordinaires ?

Trois ans. Trois ans avant qu’on puisse espérer un changement de direction. Trois ans de tarifs. Trois ans d’incertitude. Trois ans de souffrance économique. Pour Mike Kowalski et sa quincaillerie, trois ans c’est une éternité. Pour Sarah Jensen et ses porcs, trois ans c’est la différence entre survivre et disparaître. Et moi, je me demande : combien de victimes silencieuses faudra-t-il avant que quelqu’un, quelque part, décide enfin d’agir ?

Ce que cette non-décision révèle

La non-décision de la Cour suprême sur les tarifs Trump n’est pas un événement isolé. C’est le symptôme d’un système politique américain profondément malade. Un système où le président peut gouverner par décrets, où le Congrès refuse de jouer son rôle de contre-pouvoir, et où la justice préfère se taire plutôt que de trancher. Ce n’est plus une démocratie fonctionnelle. C’est un théâtre de l’absurde où tout le monde fait semblant que tout va bien pendant que le bateau coule.

Mike Kowalski va retourner à sa quincaillerie demain matin. Il va ouvrir les portes, allumer les lumières, et attendre des clients qui viennent de moins en moins. Sarah Jensen va nourrir ses porcs — ceux qui lui restent — en se demandant combien de temps elle peut encore tenir. Des millions d’Américains comme eux vont continuer à payer le prix d’une guerre commerciale que personne n’a votée et que personne ne semble pouvoir arrêter. Et la Cour suprême, garante supposée de la Constitution et des droits des citoyens, va continuer à siéger dans son palais de marbre. En silence.

Le silence. C’est finalement le seul verdict que la Cour suprême a rendu aujourd’hui. Un silence qui dit : « Ce n’est pas notre problème. » Un silence qui dit : « Débrouillez-vous. » Un silence qui dit : « Vos souffrances ne valent pas notre temps. » Et moi, je me demande — je me demande vraiment — à quel moment on a accepté ça comme normal. À quel moment on a décidé qu’une cour de justice pouvait simplement refuser de rendre la justice. Quelque part, les Pères fondateurs se retournent dans leurs tombes. Et quelque part au Wisconsin, Mike Kowalski éteint les lumières de sa quincaillerie. Peut-être pour la dernière fois.