Trump face à l’Iran : le monde retient son souffle pendant que Téhéran massacre ses propres enfants

Jacques Pj Provost

2026-01-14 18:30:56

Mahsa Amini, le visage d’une révolte écrasée

Le 16 septembre 2022, une jeune femme de vingt-deux ans s’effondre dans un hôpital de Téhéran. Elle ne se relèvera jamais. Mahsa Amini avait été arrêtée trois jours plus tôt par la redoutable police des mœurs iranienne pour un voile prétendument mal ajusté. Ce qui s’est passé dans les locaux de détention reste disputé par les autorités, mais les traces de violence sur son corps racontent une histoire que le régime ne peut effacer. Sa mort déclenche une onde de choc qui traverse l’Iran comme un séisme. Dans les rues de Téhéran, de Tabriz, de Shiraz, de Sanandaj, des milliers puis des millions de voix s’élèvent. Le slogan « Femme, Vie, Liberté » devient le cri de ralliement d’une génération qui refuse de courber l’échine. Les femmes brûlent leurs voiles en public, défiant ouvertement quarante-trois années de théocratie imposée. Les hommes les rejoignent, solidaires d’une cause qui dépasse la question du hijab pour toucher à l’essence même de la liberté humaine. Le régime des mollahs observe cette déferlante avec une inquiétude croissante. Jamais depuis la révolution verte de 2009, le pouvoir n’avait fait face à une contestation aussi massive, aussi déterminée, aussi transversale dans la société iranienne.

La réponse du régime ne se fait pas attendre. Elle est d’une brutalité méthodique qui glace le sang. Les forces de sécurité iraniennes déploient un arsenal de répression rodé par des décennies de pratique contre les dissidents. Les Gardiens de la Révolution, bras armé idéologique du régime, coordonnent une campagne de terreur systématique. Les manifestants sont pourchassés dans les rues, frappés à coups de matraque, aspergés de gaz lacrymogène. Mais la violence ne s’arrête pas là. Des tireurs d’élite sont positionnés sur les toits des bâtiments, visant délibérément les protestataires. Les témoignages qui filtrent malgré les coupures d’Internet décrivent des scènes d’une cruauté inouïe. Des adolescents abattus alors qu’ils scandaient des slogans pacifiques. Des femmes traînées par les cheveux avant d’être jetées dans des fourgons de police. Des familles qui découvrent les corps mutilés de leurs proches après des jours de disparition forcée. Les chiffres officiels sont impossibles à vérifier dans un pays où l’information est verrouillée, mais les organisations de défense des droits humains documentent des centaines de morts et des milliers d’arrestations arbitraires. Le monde regarde. Le monde sait. Et pourtant, le massacre continue sous nos yeux impuissants.

La machine à broyer les corps et les âmes

Derrière les murs des prisons iraniennes se joue un drame que les caméras du monde ne peuvent capturer. Les détenus arrêtés lors des manifestations découvrent l’enfer d’un système carcéral conçu pour détruire les esprits rebelles. La prison d’Evin, sinistre symbole de la répression politique iranienne depuis des décennies, accueille les vagues de prisonniers dans des conditions qui défient l’entendement. Les cellules surpeuplées, l’absence de soins médicaux, les interrogatoires interminables ne constituent que la surface visible de cette machine à broyer. Les témoignages des rares détenus libérés révèlent des pratiques de torture systématiques visant particulièrement les femmes et les jeunes. Les gardiens emploient la violence sexuelle comme arme de terreur, sachant que la honte imposée par la société traditionnelle réduira les victimes au silence. Les familles qui se pressent aux portes des tribunaux révolutionnaires n’obtiennent souvent aucune nouvelle de leurs proches pendant des semaines. Quand elles en reçoivent, c’est parfois pour apprendre qu’une condamnation à mort a été prononcée à l’issue d’un procès expéditif où l’accusé n’a pas eu accès à un avocat de son choix. Le régime iranien a perfectionné l’art de transformer la justice en instrument de vengeance politique.

Les exécutions qui s’ensuivent portent le sceau d’une cruauté calculée pour terroriser la population. Mohsen Shekari, vingt-trois ans, devient en décembre 2022 le premier manifestant officiellement exécuté. Son crime selon le régime : avoir blessé un membre des forces de sécurité lors d’une protestation. La réalité est qu’il avait bloqué une rue. D’autres suivent dans les semaines suivantes, pendus au bout d’une corde pour avoir osé crier leur soif de liberté. Le régime orchestre ces mises à mort avec un cynisme glaçant, les annonçant publiquement pour maximiser leur effet dissuasif. Les familles des condamnés sont parfois contraintes d’assister aux exécutions, ultime torture psychologique infligée à ceux qui ont enfanté des « traîtres ». Pendant ce temps, les dirigeants iraniens continuent de siéger dans les instances internationales, de négocier avec les diplomates occidentaux, de participer aux conférences sur les droits humains. Cette hypocrisie institutionnalisée permet au régime de tuer ses propres citoyens tout en conservant une façade de respectabilité sur la scène mondiale. Les victimes s’accumulent, les bourreaux restent impunis, et la communauté internationale rédige des communiqués de condamnation qui ne changent rien au sort des prisonniers.

L’impunité comme doctrine d’État assumée

Le régime iranien ne se contente pas de réprimer dans l’ombre. Il revendique ouvertement sa brutalité comme un droit souverain que nul ne peut contester. Les responsables des Gardiens de la Révolution apparaissent à la télévision d’État pour justifier les arrestations massives et les condamnations expéditives. Le guide suprême Ali Khamenei lui-même qualifie les manifestants d’agents de l’étranger manipulés par les États-Unis et Israël. Cette rhétorique conspirationniste permet de déshumaniser les victimes, de les transformer en ennemis intérieurs légitimement éliminables. Les tribunaux révolutionnaires fonctionnent comme des chambres d’enregistrement des décisions politiques, condamnant à mort sur la base d’aveux extorqués sous la torture. Les juges qui prononcent ces sentences ne craignent aucune sanction internationale. Ils savent que le régime les protégera, que leurs noms ne figureront jamais sur les listes de sanctions occidentales, que leur impunité est garantie par la géopolitique complexe du Moyen-Orient. Cette certitude de ne jamais rendre de comptes encourage les excès. Pourquoi retenir les coups quand personne ne viendra jamais demander des explications ? Le système judiciaire iranien est devenu une extension de l’appareil sécuritaire, une arme de guerre contre la population civile déguisée en institution respectable.

La communauté internationale observe ce carnage avec une passivité qui confine à la complicité. Les chancelleries occidentales publient des déclarations de préoccupation, convoquent parfois les ambassadeurs iraniens pour des remontrances diplomatiques, votent des résolutions aux Nations Unies qui n’ont aucun effet contraignant. Les sanctions économiques existantes frappent principalement la population ordinaire tandis que les responsables du régime continuent de voyager librement, de gérer leurs fortunes à l’étranger, de jouir des privilèges que leur position leur confère. Les négociations sur le programme nucléaire iranien prennent systématiquement le pas sur les considérations relatives aux droits humains. Les gouvernements occidentaux préfèrent maintenir un canal de dialogue avec Téhéran plutôt que de risquer une rupture diplomatique en exigeant des comptes pour les massacres. Cette hiérarchie des priorités envoie un message désastreux aux régimes autoritaires du monde entier : vous pouvez tuer vos citoyens tant que vous restez des interlocuteurs géopolitiques utiles. Les manifestants iraniens qui scandent leur désir de liberté savent qu’ils sont seuls face à la machine répressive. L’Occident les applaudit de loin mais ne viendra pas les sauver des cachots d’Evin.

Mon cœur se serre quand je pense à ces jeunes Iraniens qui ont cru, pendant quelques semaines fiévreuses, que le monde entendrait leur appel et répondrait présent. Je ressens une colère froide devant l’indifférence calculée des puissances qui se proclament gardiennes des droits humains mais négocient avec les bourreaux. Ces adolescents pendus pour avoir rêvé de liberté, ces femmes violées dans les geôles du régime, ces familles brisées par le deuil impossible de leurs enfants disparus méritaient mieux que nos indignations de façade. La lucidité m’oblige à reconnaître que nous sommes collectivement responsables de cette impunité. Chaque baril de pétrole acheté indirectement à l’Iran, chaque concession diplomatique accordée au régime, chaque silence embarrassé face aux exécutions renforce les bourreaux dans leur conviction de toute-puissance. Les morts de Téhéran nous regardent depuis leurs tombes anonymes et nous demandent ce que nous avons fait pendant qu’on les assassinait.

La pression maximale comme doctrine

Quand l’économie devient une arme de guerre

La politique de pression maximale n’est pas née d’un hasard diplomatique. Elle constitue la colonne vertébrale de la stratégie trumpienne face à Téhéran, une philosophie qui considère l’asphyxie économique comme le levier le plus puissant pour faire plier un régime récalcitrant. Dès son arrivée au pouvoir en janvier 2017, Donald Trump avait affiché sa volonté de rompre avec l’approche jugée trop conciliante de son prédécesseur Barack Obama. Le retrait de l’accord nucléaire iranien, le fameux JCPOA signé en 2015, a constitué l’acte fondateur de cette rupture stratégique. En mai 2018, contre l’avis de ses alliés européens, contre les recommandations de nombreux experts en non-prolifération, le président américain a déchiré cet accord laborieusement négocié. Les conséquences ont été immédiates et dévastatrices pour l’économie iranienne. Le secteur pétrolier, qui représentait près de la moitié des revenus de l’État iranien, s’est retrouvé étranglé par des sanctions d’une sévérité sans précédent. Les exportations de brut sont passées de plus de deux millions de barils par jour à quelques centaines de milliers, un effondrement qui a privé le régime de dizaines de milliards de dollars. Cette stratégie assumée reposait sur un pari audacieux, celui de contraindre les mollahs à revenir à la table des négociations pour un accord plus contraignant, plus large, incluant le programme balistique et l’influence régionale de l’Iran.

L’architecture des sanctions américaines révèle une sophistication redoutable dans l’art de l’étranglement économique. Le système bancaire iranien a été progressivement déconnecté des circuits financiers internationaux, rendant quasi impossible toute transaction commerciale avec le reste du monde. Les entreprises européennes, contraintes de choisir entre le marché américain et le marché iranien, ont massivement opté pour le premier, abandonnant des contrats pourtant signés dans l’euphorie post-JCPOA. Total, Peugeot, Siemens, les grands groupes occidentaux ont plié bagage les uns après les autres, laissant derrière eux des projets d’investissements mort-nés. La Banque centrale iranienne elle-même a été inscrite sur la liste noire américaine, une mesure exceptionnelle qui a paralysé les mécanismes de paiement les plus élémentaires. Les importations de médicaments et de denrées alimentaires, théoriquement exemptées des sanctions, sont devenues un parcours du combattant administratif pour les entreprises qui osaient encore commercer avec l’Iran. Le rial iranien s’est effondré, perdant plus de soixante pour cent de sa valeur face au dollar en quelques mois. L’inflation a atteint des sommets historiques, dépassant quarante pour cent certaines années, érodant le pouvoir d’achat d’une classe moyenne déjà fragilisée. Cette pression économique tentaculaire visait explicitement à créer les conditions d’un mécontentement populaire susceptible de déstabiliser le régime de l’intérieur.

Le ciblage chirurgical des piliers du régime

Au-delà des sanctions économiques générales, l’administration Trump a développé une approche de ciblage nominatif visant les individus et les entités qui constituent l’ossature du pouvoir iranien. Les Gardiens de la Révolution, ce corps d’élite qui contrôle des pans entiers de l’économie iranienne, ont été désignés comme organisation terroriste étrangère en avril 2019, une première historique pour une force armée officielle d’un État souverain. Cette désignation n’avait rien de symbolique. Elle impliquait des conséquences juridiques concrètes pour quiconque entretenait des relations commerciales avec les nombreuses entreprises contrôlées par les Pasdaran. Le conglomérat Khatam al-Anbiya, bras économique des Gardiens présent dans le BTP, les télécommunications et l’énergie, s’est retrouvé frappé d’un isolement international quasi total. Les hauts responsables du régime ont vu leurs avoirs à l’étranger gelés, leurs possibilités de voyage restreintes, leurs familles soumises à une surveillance accrue. Le Guide suprême Ali Khamenei lui-même a fait l’objet de sanctions personnelles, une mesure d’une portée symbolique considérable qui fermait définitivement la porte à tout dialogue direct. Le ministre des Affaires étrangères Mohammad Javad Zarif, pourtant interlocuteur des négociations nucléaires, n’a pas été épargné, sanctionné à son tour en juillet 2019 dans un geste qui signifiait clairement que la diplomatie classique n’avait plus cours.

Cette stratégie de décapitation économique des élites iraniennes reposait sur une connaissance approfondie des réseaux de pouvoir et d’argent qui irriguent la République islamique. Le Trésor américain a mobilisé des ressources considérables pour cartographier les circuits financiers occultes, identifier les prête-noms, traquer les sociétés-écrans utilisées pour contourner les sanctions. Des dizaines de responsables des services de renseignement, des commandants militaires, des juges impliqués dans la répression ont été individuellement sanctionnés, leurs noms publiés dans des listes noires régulièrement actualisées. Les institutions judiciaires iraniennes, responsables de condamnations à mort controversées et de détentions arbitraires de binationaux, ont fait l’objet d’un traitement particulier. Le pouvoir judiciaire iranien, directement contrôlé par le Guide suprême, s’est vu imposer des sanctions qui visaient à délégitimer son action aux yeux de la communauté internationale. Les responsables de la répression des manifestations de novembre 2019, qui avaient fait plusieurs centaines de morts selon les organisations de défense des droits humains, ont été nommément désignés et sanctionnés. Cette personnalisation des sanctions cherchait à créer des fractures au sein de l’appareil d’État iranien, à opposer les intérêts personnels des dirigeants à leur loyauté envers le régime, à installer le doute dans les cercles du pouvoir sur la pérennité de leur impunité.

L’assassinat Soleimani, point de bascule stratégique

Le 3 janvier 2020 restera comme une date charnière dans l’histoire des relations américano-iraniennes. L’élimination du général Qassem Soleimani par une frappe de drone à l’aéroport de Bagdad a constitué l’expression la plus radicale de la doctrine de pression maximale. Cet homme n’était pas un responsable ordinaire. Il incarnait depuis deux décennies la stratégie d’influence régionale de l’Iran, architecte patient d’un réseau de milices et de mouvements armés s’étendant du Liban à l’Afghanistan. Sa force Qods, branche des Gardiens de la Révolution chargée des opérations extérieures, avait façonné le paysage géopolitique du Moyen-Orient, soutenant le Hezbollah libanais, les milices chiites irakiennes, le régime de Bachar al-Assad en Syrie, les rebelles Houthis au Yémen. En le frappant sur le sol irakien, aux côtés d’Abu Mahdi al-Muhandis, chef des Forces de mobilisation populaire irakiennes, Donald Trump franchissait un seuil que ses prédécesseurs avaient toujours refusé de franchir. Les services de renseignement américains suivaient Soleimani depuis des années, disposaient à de multiples reprises de fenêtres de tir, mais les administrations Bush et Obama avaient systématiquement écarté l’option de l’assassinat ciblé, redoutant une escalade incontrôlable. Trump a assumé ce risque calculé, pariant sur la retenue iranienne face à une démonstration de force aussi brutale qu’inattendue.

Les conséquences de cette frappe continuent de structurer les relations entre Washington et Téhéran. La riposte iranienne, sous forme de tirs de missiles balistiques contre des bases américaines en Irak quelques jours plus tard, a provoqué des traumatismes crâniens chez plus d’une centaine de soldats américains, sans faire de morts, un calibrage qui suggérait la volonté de Téhéran d’éviter une guerre ouverte tout en préservant son honneur. Mais au-delà de cette réponse immédiate, l’assassinat de Soleimani a profondément modifié les calculs stratégiques iraniens. Le programme nucléaire a connu une accélération significative, le régime abandonnant progressivement les limitations acceptées dans le cadre du JCPOA. L’enrichissement de l’uranium a atteint des niveaux jamais observés auparavant, se rapprochant du seuil critique permettant la fabrication d’une arme atomique. Les inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique ont vu leur accès restreint, leurs caméras de surveillance débranchées. Cette escalade nucléaire constitue peut-être l’héritage le plus problématique de la politique de pression maximale, le paradoxe d’une stratégie censée empêcher l’Iran d’accéder à l’arme nucléaire qui a finalement accéléré sa marche vers le seuil atomique. Les analystes débattent encore de l’efficacité réelle de cette approche, entre ceux qui soulignent l’affaiblissement économique indéniable du régime et ceux qui pointent la radicalisation de sa politique nucléaire et régionale.

Cette réalité me frappe avec une force particulière quand je contemple l’enchaînement des événements. La pression maximale portait en elle une logique implacable, celle de la confrontation sans concession, du bras de fer permanent. Je ne peux m’empêcher de m’interroger sur ce que vivent les Iraniens ordinaires, pris en étau entre un régime qui les réprime et des sanctions qui les appauvrissent. La complexité de cette situation défie les analyses simplistes. D’un côté, une théocratie brutale qui tire sur ses propres citoyens lorsqu’ils osent réclamer leur liberté. De l’autre, une stratégie américaine qui prétend défendre ces mêmes citoyens tout en rendant leur quotidien plus difficile encore. Les manifestants de 2022 criaient leur colère contre le régime, pas contre les sanctions américaines. Mais combien d’entre eux ont vu leur accès aux médicaments compliqué, leurs économies évaporées par l’effondrement du rial? Cette tension entre moyens et fins, entre intentions affichées et conséquences réelles, me semble constituer le nœud gordien de toute politique iranienne. Elle exige de nous une lucidité sans complaisance, ni envers les mollahs qui massacrent, ni envers les stratégies qui prétendent les combattre.

Téhéran tremble, Washington calcule

La peur change de camp dans les palais du pouvoir

Les couloirs du pouvoir à Téhéran n’ont jamais connu pareille fébrilité depuis la révolution de 1979. Les membres du régime des mollahs scrutent chaque déclaration émanant de Washington avec une anxiété palpable, conscients que leur survie politique dépend désormais des décisions qui se prennent à des milliers de kilomètres de leurs palais. Cette nervosité transparaît dans les discours officiels, où la rhétorique anti-américaine atteint des sommets d’hystérie jamais vus auparavant. Les Gardiens de la Révolution, cette force paramilitaire qui constitue l’épine dorsale du régime, multiplient les exercices militaires et les démonstrations de force, comme pour conjurer une menace qu’ils sentent se rapprocher inexorablement. Mais derrière cette façade de bravade se cache une réalité bien différente. Les sanctions économiques ont vidé les caisses de l’État, l’inflation galopante a transformé la vie quotidienne des Iraniens en cauchemar permanent, et le mécontentement populaire gronde dans chaque ville, chaque village, chaque famille. Le régime sait qu’il marche sur une corde raide, et que le moindre faux pas pourrait précipiter sa chute. Les informateurs rapportent que certains hauts responsables ont déjà commencé à transférer leurs avoirs à l’étranger, signe que même les plus fidèles serviteurs du système préparent leur sortie de secours.

Cette atmosphère de fin de règne contraste violemment avec l’assurance affichée par les cercles dirigeants américains. À Washington, les stratèges du Département d’État et du Pentagone élaborent des scénarios qui ressemblent à un jeu d’échecs géopolitique de très haute intensité. Chaque option est pesée, évaluée, disséquée avec une précision chirurgicale. Le renforcement des sanctions constitue l’option la plus évidente, mais elle comporte ses limites. Comment étrangler davantage une économie déjà exsangue sans provoquer une catastrophe humanitaire qui retournerait l’opinion internationale contre les États-Unis? Comment cibler les responsables du régime sans punir davantage une population qui souffre déjà assez? Ces questions hantent les réunions de crise qui se succèdent dans les bureaux feutrés de la capitale américaine. Les faucons réclament une action plus musclée, rappelant que la politique de pression maximale du premier mandat Trump avait considérablement affaibli le régime sans toutefois l’abattre définitivement. Les colombes mettent en garde contre les risques d’escalade régionale, soulignant que l’Iran dispose d’une capacité de nuisance considérable à travers ses proxys disséminés au Moyen-Orient. Entre ces deux extrêmes, la Maison Blanche cherche la voie étroite qui permettrait d’accélérer la chute du régime sans déclencher un conflit ouvert aux conséquences imprévisibles.

Les sanctions comme arme de destruction économique massive

L’arsenal économique déployé contre l’Iran depuis plusieurs années constitue sans doute l’offensive financière la plus dévastatrice de l’histoire moderne. Les sanctions américaines ont méthodiquement ciblé chaque secteur vital de l’économie iranienne, créant un étranglement progressif qui asphyxie le régime tout en épargnant théoriquement la population civile. Cette distinction reste largement théorique dans les faits. Le secteur pétrolier, qui représentait jadis la manne principale du pays, a vu ses exportations chuter de manière dramatique. Les raffineries tournent au ralenti, les tankers iraniens errent sur les mers comme des parias que personne ne veut approcher, et les acheteurs traditionnels du brut persan se sont tournés vers d’autres fournisseurs moins toxiques diplomatiquement. Le secteur bancaire n’a pas été épargné. Les principales institutions financières iraniennes se trouvent coupées du système SWIFT, ce réseau mondial qui permet les transferts interbancaires internationaux. Cette exclusion équivaut à une amputation financière dont les conséquences se répercutent dans chaque transaction commerciale, chaque importation de médicaments, chaque achat de denrées alimentaires. Les Iraniens ordinaires découvrent avec effroi que leur monnaie, le rial, ne vaut plus grand-chose sur les marchés internationaux, que leurs économies fondent comme neige au soleil, que leur pouvoir d’achat s’effondre jour après jour.

La sophistication de ces mesures punitives révèle une stratégie longuement mûrie par les experts du Trésor américain. Les sanctions ne se contentent plus de viser des entités étatiques facilement identifiables. Elles traquent désormais les réseaux de contournement, les sociétés écrans, les intermédiaires complaisants qui permettaient au régime de respirer malgré l’embargo. Chaque mois apporte son lot de nouvelles désignations, de nouvelles interdictions, de nouveaux obstacles dressés sur la route des Gardiens de la Révolution et de leurs affidés. Les services de renseignement américains ont cartographié avec une précision redoutable les circuits financiers occultes qui alimentaient les caisses noires du régime. Les comptes offshore des dignitaires iraniens dans les paradis fiscaux font l’objet d’une traque implacable. Les entreprises européennes et asiatiques qui osaient encore commercer avec Téhéran reçoivent des avertissements sans équivoque. Collaborer avec l’Iran signifie désormais perdre l’accès au marché américain, une perspective que peu de multinationales peuvent se permettre d’envisager. Cette guerre économique silencieuse produit des effets dévastateurs que les chars et les missiles ne pourraient jamais obtenir. Elle sape les fondements mêmes du pouvoir théocratique en le privant des ressources nécessaires pour acheter la loyauté de ses soutiens et financer sa répression intérieure.

L’ombre de Soleimani plane sur les calculs stratégiques

L’élimination du général Qassem Soleimani en janvier 2020 reste gravée dans la mémoire collective comme un tournant décisif dans la confrontation américano-iranienne. Cette frappe de drone sur l’aéroport de Bagdad a démontré que Washington pouvait atteindre n’importe quel responsable iranien, quelle que soit son importance, quel que soit l’endroit où il se trouve. Le message envoyé ce jour-là continue de résonner dans les esprits des dirigeants iraniens qui savent désormais qu’aucun d’entre eux n’est à l’abri. Soleimani n’était pas n’importe quel général. Il incarnait la projection de puissance iranienne à travers tout le Moyen-Orient. Architecte du réseau de proxys qui permettait à Téhéran d’influencer les événements au Liban, en Syrie, en Irak, au Yémen, il représentait une menace stratégique que les Américains ont choisi de neutraliser de la manière la plus spectaculaire possible. Sa disparition a créé un vide que ses successeurs peinent encore à combler. Les milices chiites qu’il avait si patiemment construites et coordonnées fonctionnent désormais de manière plus chaotique, moins efficace, plus vulnérable aux contre-mesures adverses. Le Hezbollah libanais, joyau de la couronne des proxys iraniens, traverse une crise existentielle dont l’issue reste incertaine.

Cette démonstration de force américaine a profondément modifié les calculs stratégiques de toutes les parties impliquées dans ce grand jeu géopolitique. Les analystes de la CIA et du renseignement militaire scrutent avec attention les réactions du régime iranien, cherchant à anticiper ses prochains mouvements. La tentation de la revanche existe certainement à Téhéran, mais elle se heurte à une réalité implacable. Toute riposte significative contre des intérêts américains déclencherait une escalade dont l’Iran sortirait inévitablement perdant. Les frappes de missiles balistiques lancées contre des bases américaines en Irak après la mort de Soleimani ont été calibrées pour minimiser les pertes humaines, preuve que même dans sa fureur, le régime conservait suffisamment de lucidité pour éviter le point de non-retour. Cette retenue forcée alimente les débats à Washington sur l’opportunité de maintenir ou d’accroître la pression. Les partisans de la ligne dure arguent que le régime ne comprend que le langage de la force, et que seule une menace crédible d’action militaire peut le contraindre à modifier son comportement. Les sceptiques rappellent que l’Iran dispose de moyens asymétriques considérables pour infliger des dommages aux intérêts américains et alliés dans toute la région, rendant tout calcul de victoire rapide illusoire. Entre ces deux positions, l’administration américaine navigue avec prudence, consciente que chaque décision peut avoir des conséquences historiques.

Chaque fois que je lis ces chiffres, ces analyses stratégiques, ces projections géopolitiques, je ne peux m’empêcher de penser aux visages anonymes qui se cachent derrière les statistiques. Des jeunes Iraniens qui rêvaient simplement de liberté et qui ont payé ce rêve de leur vie. Des familles brisées par la répression qui attendent désespérément un signe d’espoir venant de l’extérieur. Des femmes courageuses qui ont défié le voile obligatoire en sachant pertinemment les risques encourus. La géopolitique a tendance à déshumaniser les enjeux, à transformer des tragédies individuelles en équations abstraites où les êtres humains deviennent des pions sur un échiquier mondial. Pourtant, chaque sanction économique, chaque menace diplomatique, chaque calcul stratégique affecte des millions de vies réelles. Le paradoxe cruel de cette situation réside dans le fait que les mesures destinées à affaiblir le régime frappent souvent plus durement la population que ses oppresseurs. Les mollahs trouvent toujours des moyens de maintenir leur train de vie, tandis que les Iraniens ordinaires peinent à se procurer des médicaments essentiels. Cette injustice fondamentale devrait hanter la conscience de tous ceux qui, de près ou de loin, participent à ce bras de fer historique.

Les sanctions, arme à double tranchant

Quand l’économie devient champ de bataille

Les sanctions économiques constituent depuis des décennies l’arme privilégiée de Washington contre les régimes jugés hostiles, et l’Iran représente sans doute le cas d’école le plus emblématique de cette stratégie. Durant son premier mandat, Donald Trump avait érigé la pression maximale en doctrine officielle, multipliant les mesures punitives contre Téhéran avec une intensité jamais vue depuis la révolution islamique de 1979. Le secteur pétrolier iranien, colonne vertébrale de l’économie nationale, s’était retrouvé asphyxié par des restrictions ciblant chaque maillon de la chaîne d’exportation. Les banques iraniennes avaient été coupées du système SWIFT, les rendant virtuellement invisibles sur les marchés financiers internationaux. Cette offensive économique avait provoqué l’effondrement du rial, la monnaie nationale perdant plus de soixante pour cent de sa valeur face au dollar en quelques mois seulement. Les importations de médicaments et de denrées alimentaires, théoriquement exemptées, se trouvaient néanmoins paralysées par la frilosité des entreprises étrangères terrorisées à l’idée de subir des représailles américaines. Le régime des mollahs vacillait sous les coups de boutoir financiers, mais refusait obstinément de plier devant ce qu’il qualifiait de terrorisme économique. Cette résilience inattendue posait déjà la question fondamentale qui hante aujourd’hui les stratèges américains dans leurs bureaux climatisés.

L’efficacité réelle des sanctions demeure un sujet de controverse acharnée parmi les experts en relations internationales et les économistes spécialisés. Les partisans de cette approche soulignent que l’étranglement financier de l’Iran a considérablement réduit sa capacité à financer ses proxys régionaux, du Hezbollah libanais aux milices chiites irakiennes en passant par les rebelles Houthis du Yémen. Les revenus pétroliers iraniens auraient chuté de près de cinquante milliards de dollars par an à une dizaine de milliards seulement au plus fort des restrictions trumpiennes. Cette saignée financière aurait contraint Téhéran à réduire ses subventions aux groupes armés alliés, affaiblissant temporairement son influence régionale. Cependant, les critiques de cette stratégie pointent un paradoxe cruel et souvent ignoré dans les cercles politiques occidentaux. Les sanctions frappent avant tout la population civile, ces millions d’Iraniens ordinaires qui subissent l’inflation galopante, les pénuries de médicaments essentiels et l’effondrement de leur pouvoir d’achat. Le régime, lui, dispose de circuits parallèles, de réseaux de contrebande sophistiqués et de réserves stratégiques lui permettant de maintenir son emprise sur l’appareil sécuritaire. Les Gardiens de la Révolution contrôlent une partie significative de l’économie souterraine, transformant paradoxalement les sanctions en source d’enrichissement personnel pour l’élite dirigeante corrompue.

Le peuple iranien pris en étau mortel

La tragédie des sanctions réside dans leur caractère intrinsèquement aveugle, incapable de distinguer entre les bourreaux et leurs victimes au sein d’une même nation. Les manifestants qui descendaient dans les rues après la mort de Mahsa Amini appartenaient précisément à cette classe moyenne éduquée que les restrictions économiques avaient déjà laminée depuis des années. Ces jeunes femmes arrachant leur voile, ces étudiants scandant des slogans contre la théocratie, ces ouvriers protestant contre des salaires devenus dérisoires face à l’inflation galopante souffraient doublement de leur situation désespérée. D’un côté, le régime les matraquait, les emprisonnait, les exécutait pour avoir osé réclamer des libertés fondamentales reconnues partout ailleurs. De l’autre, les sanctions occidentales rendaient leur quotidien toujours plus insupportable, les privant de médicaments vitaux, de produits de première nécessité et de tout espoir d’amélioration économique. Cette double peine créait un ressentiment complexe, certains Iraniens reprochant autant à Washington qu’à Téhéran leur misère croissante. Les mollahs exploitaient habilement cette ambiguïté pour alimenter leur propagande nationaliste, présentant les manifestants comme des agents de l’étranger manipulés par les ennemis de la nation perse. Le piège se refermait inexorablement sur ceux-là mêmes que les sanctions prétendaient aider.

L’administration Trump justifiait sa politique par l’espoir de provoquer un soulèvement populaire capable de renverser le régime islamique, mais cette analyse péchait par un optimisme déconnecté des réalités iraniennes. L’histoire démontre que les sanctions renforcent généralement les régimes autoritaires plutôt qu’elles ne les affaiblissent, en leur offrant un bouc émissaire commode pour expliquer tous les maux de la société. Cuba résiste depuis plus de six décennies aux restrictions américaines. La Corée du Nord survit dans son isolement absolu tout en développant son arsenal nucléaire. La Russie de Poutine transforme les sanctions occidentales en argument électoral efficace auprès d’une population conditionnée au nationalisme victimaire. L’Iran ne fait pas exception à cette règle cruelle de la géopolitique moderne. Les classes populaires, les plus durement touchées par l’effondrement économique, constituent paradoxalement la base sociale traditionnelle du régime, ces milieux conservateurs attachés aux valeurs religieuses que la révolution islamique prétend incarner. Les sanctions creusent le fossé entre une élite urbaine occidentalisée et des masses rurales méfiantes envers tout ce qui vient de l’étranger. Cette fracture sociale profite ultimement aux mollahs, qui peuvent jouer sur les divisions internes pour maintenir leur pouvoir chancelant mais toujours debout.

Trump face au dilemme iranien insoluble

Le retour potentiel de Donald Trump à la Maison Blanche relance les spéculations sur un possible durcissement supplémentaire des sanctions contre Téhéran, mais les marges de manœuvre apparaissent considérablement réduites par rapport à son premier mandat. L’arsenal économique américain a déjà été largement déployé, ciblant pratiquement tous les secteurs sensibles de l’économie iranienne avec une exhaustivité qui laisse peu de nouvelles cibles disponibles. Les sanctions dites secondaires, frappant les entreprises étrangères faisant affaire avec l’Iran, ont atteint leurs limites pratiques en aliénant des alliés européens soucieux de préserver leur souveraineté commerciale. La Chine et la Russie, elles, continuent d’ignorer ostensiblement les restrictions américaines, achetant le pétrole iranien à prix réduit et fournissant en retour des biens manufacturés essentiels au fonctionnement de l’économie. Cette alliance des sanctions entre régimes autoritaires démontre les limites structurelles de la puissance économique américaine dans un monde devenu multipolaire. Trump pourrait certes intensifier la pression sur les intermédiaires financiers, traquer plus agressivement les réseaux de blanchiment permettant à Téhéran de contourner les restrictions, mais l’impact marginal de ces mesures supplémentaires reste incertain face à un régime désormais adapté à l’isolement.

La question fondamentale que pose la stratégie des sanctions dépasse largement le cas iranien pour interroger la cohérence même de la politique étrangère américaine envers les régimes autoritaires. Washington prétend défendre les droits humains et soutenir les aspirations démocratiques des peuples opprimés, mais ses outils économiques frappent indistinctement oppresseurs et opprimés sans discrimination possible. Les manifestants iraniens réclament la liberté, pas la misère supplémentaire que leur infligent les restrictions commerciales décidées dans des capitales lointaines. Ils demandent des armes diplomatiques, un soutien médiatique, une reconnaissance internationale de leur combat, pas un étranglement économique qui rend leur quotidien plus difficile encore. Cette contradiction fondamentale entre les moyens et les fins poursuivies condamne peut-être la stratégie des sanctions à l’échec face aux régimes suffisamment résilients pour absorber le choc initial. L’Iran des mollahs a survécu à quatre décennies de restrictions diverses, s’adaptant, contournant, résistant avec une ténacité qui force un respect horrifié. Trump devra peut-être reconnaître que les sanctions seules ne renverseront jamais ce régime, obligeant Washington à envisager des options plus directes et infiniment plus risquées pour l’équilibre régional déjà fragile.

Il m’est impossible de ne pas ressentir une forme de vertige moral face à cette équation impossible que les sanctions incarnent avec une cruauté presque mathématique. Nous prétendons punir des bourreaux, mais nos coups atteignent leurs victimes avec une précision involontaire qui devrait nous hanter collectivement. Ces femmes iraniennes qui risquent leur vie pour arracher un voile imposé méritent notre admiration inconditionnelle, pas notre contribution indirecte à leur misère économique quotidienne. La colère froide qui m’envahit devant cette contradiction fondamentale ne vise pas seulement Téhéran ou Washington, mais notre incapacité collective à imaginer des outils de pression capables de cibler chirurgicalement les responsables sans écraser les innocents. Chaque sanction supplémentaire ressemble à une bombe larguée sur une ville entière pour atteindre un bunker souterrain, acceptant froidement les dommages collatéraux comme un prix acceptable de notre indignation sélective. Cette lucidité amère ne propose aucune solution miracle, seulement l’obligation morale de regarder en face les conséquences réelles de nos politiques bien-pensantes sur des êtres humains dont nous prétendons défendre la cause.

Soleimani, le fantôme qui hante encore

L’assassinat qui a changé toutes les règles

Le 3 janvier 2020, un drone américain pulvérisait le convoi du général Qassem Soleimani à l’aéroport de Bagdad. Cette frappe chirurgicale, ordonnée directement par Donald Trump, a éliminé l’homme le plus puissant de la République islamique après le Guide suprême lui-même. Commandant de la Force Al-Qods, branche extérieure des Gardiens de la Révolution, Soleimani avait passé deux décennies à tisser un réseau de milices et de proxys à travers tout le Moyen-Orient. Du Liban à l’Irak, du Yémen à la Syrie, son ombre planait sur chaque conflit régional. Washington l’accusait d’être responsable de la mort de centaines de soldats américains, orchestrant des attaques par l’intermédiaire de ses pions irakiens. L’administration Trump avait franchi une ligne rouge que ses prédécesseurs avaient toujours refusé de traverser. Ni George W. Bush ni Barack Obama n’avaient osé éliminer cette figure quasi mythique du régime iranien, craignant les conséquences imprévisibles d’un tel acte. Trump, lui, n’a pas hésité. Cette décision révèle tout de sa philosophie diplomatique avec Téhéran. Pas de négociations interminables, pas de sanctions symboliques, mais une action directe, brutale, irréversible. Le message envoyé au régime des mollahs était limpide comme le cristal. Personne n’est intouchable quand les intérêts américains sont en jeu.

La mort de Soleimani a provoqué un séisme géopolitique dont les répliques continuent de secouer la région. L’Iran a juré vengeance, promettant une riposte historique contre les États-Unis et leurs alliés. Quelques jours plus tard, des missiles iraniens s’abattaient sur des bases américaines en Irak, blessant plus d’une centaine de soldats victimes de traumatismes crâniens. Mais cette réponse, calibrée pour éviter l’escalade totale, a trahi la faiblesse réelle du régime. Téhéran ne pouvait pas se permettre une guerre ouverte avec Washington. Les sanctions économiques avaient déjà mis l’économie iranienne à genoux. L’inflation galopait, le rial s’effondrait, le peuple grondait. Frapper trop fort aurait signifié la destruction certaine des infrastructures militaires iraniennes. Les stratèges des Gardiens de la Révolution le savaient pertinemment. Ils ont donc choisi la patience, préférant attendre que l’administration Trump quitte le pouvoir pour reprendre l’initiative. Cette stratégie d’attente calculée définit encore aujourd’hui l’approche iranienne. Le régime n’a jamais oublié l’humiliation subie ce jour-là. Chaque anniversaire de l’assassinat donne lieu à des commémorations grandioses où les autorités promettent que le sang de leur martyr sera vengé. Cette rhétorique entretient une flamme qui ne s’éteint pas, alimentant la méfiance viscérale entre les deux nations.

Un héritage de terreur qui perdure au-delà

La disparition de Qassem Soleimani n’a pas démantelé le réseau qu’il avait construit pendant des décennies de travail souterrain. Son successeur, le général Esmail Qaani, a hérité d’une machine bien huilée capable de fonctionner en mode automatique. Le Hezbollah libanais continue de menacer Israël avec son arsenal de missiles estimé à plus de cent cinquante mille projectiles. Les milices irakiennes fidèles à Téhéran multiplient les attaques contre les intérêts américains dans la région. Les Houthis yéménites perturbent le commerce maritime international en mer Rouge. Les proxys afghans et pakistanais restent mobilisables à tout moment. Cette architecture de la terreur constitue l’héritage le plus durable du défunt général. Elle permet à l’Iran de projeter sa puissance bien au-delà de ses frontières sans engager directement ses forces armées conventionnelles. Chaque attaque peut être niée officiellement tout en envoyant un message clair aux adversaires de la République islamique. Cette doctrine du déni plausible complique considérablement la tâche des décideurs occidentaux. Comment riposter contre un État qui agit par procuration, dissimulant sa main derrière des acteurs apparemment indépendants? Trump avait tenté de répondre à cette question en frappant directement la tête du serpent. Mais le serpent possédait plusieurs têtes, et de nouvelles ont repoussé depuis cette frappe historique de janvier 2020.

Les analystes du renseignement américain s’interrogent sur l’efficacité réelle de l’élimination de Soleimani avec le recul de plusieurs années. Certains affirment que le réseau iranien fonctionne désormais de manière plus décentralisée, donc plus difficile à neutraliser. D’autres soutiennent que Qaani n’a jamais égalé le charisme et le génie tactique de son prédécesseur légendaire. La vérité se situe probablement entre ces deux analyses opposées. Le Hezbollah reste redoutable, mais il a été affaibli par la crise économique libanaise qui a privé ses combattants de ressources essentielles. Les milices irakiennes sont actives, mais elles doivent composer avec un gouvernement de Bagdad qui cherche à s’émanciper de l’influence iranienne excessive. Les Houthis tiennent toujours le nord du Yémen, mais ils font face à une coalition arabe déterminée à les contenir. Le tableau d’ensemble suggère que la mort de Soleimani a fragilisé le dispositif iranien sans le détruire complètement. Cette réalité complexe pose un défi majeur pour toute future administration américaine. Faut-il continuer à décapiter le leadership adverse au risque de provoquer des représailles imprévisibles? Ou faut-il privilégier une approche plus conventionnelle basée sur les sanctions et la diplomatie? La réponse à cette question déterminera l’avenir des relations irano-américaines pour les années à venir.

Le spectre d’une vengeance programmée depuis Téhéran

L’Iran n’a jamais renoncé à sa promesse de venger l’assassinat de Soleimani, multipliant les tentatives d’attentat contre des responsables américains et leurs alliés partout dans le monde. Les services de renseignement occidentaux ont déjoué plusieurs complots visant d’anciens officiels de l’administration Trump, notamment l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton et l’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo. Ces hommes vivent désormais sous protection permanente, conscients qu’une cible invisible reste peinte dans leur dos. Le régime iranien a même offert une récompense de plusieurs millions de dollars pour toute information permettant d’éliminer Donald Trump lui-même. Cette menace directe contre un ancien président américain illustre la profondeur de la rancœur accumulée à Téhéran. Les Gardiens de la Révolution considèrent la vengeance comme un devoir sacré, une obligation religieuse qui transcende les calculs politiques ordinaires. Ils patientent, observent, planifient, attendant le moment opportun pour frapper avec une précision maximale. Cette épée de Damoclès plane au-dessus de tous ceux qui ont participé à la décision d’éliminer leur héros national. Elle influence également les calculs stratégiques de Washington, où les responsables mesurent désormais les conséquences personnelles potentielles de toute action contre l’Iran.

Le retour de Donald Trump au pouvoir réactive brutalement toutes ces tensions gelées depuis plusieurs années d’accalmie relative. Les stratèges iraniens savent que l’homme qui a ordonné la mort de Soleimani n’hésitera pas à frapper de nouveau si les circonstances l’exigent. Cette certitude modifie leur calcul du risque de manière fondamentale. Téhéran doit choisir entre accélérer ses préparatifs de vengeance avant que l’administration Trump ne renforce davantage sa posture agressive, ou au contraire adopter une prudence extrême pour éviter de fournir un prétexte à de nouvelles frappes dévastatrices. Les deux options comportent des risques considérables pour la survie du régime. Agir précipiterait une confrontation militaire que l’Iran ne peut pas gagner. Ne rien faire affaiblirait la crédibilité des promesses de représailles répétées pendant des années. Ce dilemme existentiel structure toutes les décisions stratégiques prises actuellement à Téhéran. Pendant ce temps, les manifestants iraniens continuent de défier le pouvoir dans les rues, créant une pression interne qui s’ajoute aux menaces externes. Le fantôme de Soleimani hante autant ses héritiers que ses assassins, rappelant à tous que certaines décisions changent irréversiblement le cours de l’histoire régionale.

Face à ces pertes et ces tensions qui s’accumulent depuis des années, je ne peux m’empêcher de contempler l’ironie tragique de cette situation. Un homme a été éliminé pour neutraliser une menace, mais son ombre grandit désormais plus imposante que sa présence physique ne l’était jamais. Soleimani mort est devenu un symbole plus puissant que Soleimani vivant. Les régimes autoritaires excellent dans l’art de transformer leurs défaites en victoires narratives, leurs martyrs en étendards immortels. Je mesure combien cette réalité complique la tâche de ceux qui cherchent à protéger les manifestants iraniens du massacre. Chaque action occidentale risque d’être récupérée par la propagande du régime pour justifier sa répression. Pourtant, l’inaction condamne des innocents à mourir dans l’indifférence générale. Entre ces deux écueils, la navigation exige une lucidité douloureuse que peu de dirigeants possèdent véritablement. La mémoire de Soleimani continuera de hanter cette équation impossible, rappelant que les fantômes politiques ne meurent jamais complètement.

Les Gardiens de la Révolution dans le viseur

Une armée dans l’ombre qui terrorise son peuple

Les Gardiens de la Révolution islamique ne sont pas une simple armée. Ils constituent un État dans l’État, une pieuvre tentaculaire dont les bras étouffent chaque aspiration démocratique du peuple iranien depuis plus de quatre décennies. Cette organisation paramilitaire, créée en 1979 pour protéger la révolution khomeiniste, s’est métamorphosée en machine de répression intérieure et en bras armé de l’expansion idéologique chiite à travers tout le Moyen-Orient. Leurs effectifs dépassent les cent cinquante mille hommes, auxquels s’ajoutent les milices bassidjis qui quadrillent chaque quartier, chaque université, chaque usine du pays. Lorsque les manifestations ont éclaté après la mort de Mahsa Amini, ce sont eux qui ont tiré dans la foule. Ce sont leurs snipers qui ont visé les têtes des adolescents descendus dans les rues. Ce sont leurs tortionnaires qui ont arraché des aveux sous la douleur dans les geôles de la prison d’Evin. L’administration Trump avait parfaitement identifié cette menace en désignant officiellement les Gardiens de la Révolution comme organisation terroriste en avril 2019, une première historique pour une entité appartenant à un gouvernement étranger. Cette classification juridique ouvrait la voie à des sanctions individuelles contre chaque membre de cette force armée responsable de crimes contre l’humanité commis sur son propre sol.

La puissance économique des Gardiens représente peut-être leur talon d’Achille le plus vulnérable. Ces miliciens ne se contentent pas de réprimer, ils s’enrichissent scandaleusement. Leur empire financier contrôle selon les estimations entre vingt et quarante pour cent de l’économie iranienne, des télécommunications au BTP en passant par l’industrie pétrolière et les importations de biens de consommation. Chaque contrat lucratif passe par leurs mains avides. Chaque dollar qui entre dans le pays enrichit d’abord leurs commandants corrompus. Les sanctions américaines ciblaient précisément cette manne financière, gelant les avoirs de dizaines de généraux et de leurs entreprises écrans à travers le monde. Dubaï, Istanbul, Bagdad, partout où l’argent sale des Gardiens cherchait refuge, les chasseurs de têtes du Trésor américain ont frappé. Cette stratégie économique visait à assécher les ressources qui permettent au régime de financer ses proxys régionaux tout en maintenant son appareil répressif domestique. Les Gardiens ont dû choisir entre payer leurs supplétifs au Liban et en Irak ou maintenir le niveau de vie de leurs propres troupes. Un dilemme qui fragilise l’édifice tout entier. La perspective d’un retour de Trump au pouvoir fait trembler ces généraux qui ont vu leurs comptes bancaires gelés et leurs voyages à l’étranger rendus impossibles par les mandats d’arrêt internationaux pesant sur leurs têtes.

La Force Qods et ses tentacules mortifères

Au sein même des Gardiens de la Révolution, la Force Qods incarne la quintessence de la menace iranienne. Cette unité d’élite spécialisée dans les opérations extérieures a transformé le Moyen-Orient en poudrière permanente. Le Hezbollah libanais lui doit son arsenal de plus de cent cinquante mille missiles pointés vers Israël. Les Houthis du Yémen lui doivent leurs drones qui frappent l’Arabie saoudite. Les milices chiites irakiennes lui doivent leur capacité à harceler les forces américaines stationnées dans la région. Pendant des décennies, cette force obscure a opéré dans l’ombre, son chef Qassem Soleimani devenant l’architecte invisible d’une stratégie d’encerclement qui menaçait directement les intérêts américains et la stabilité régionale. L’élimination de ce général par une frappe de drone ordonnée par Donald Trump en janvier 2020 à l’aéroport de Bagdad a constitué le coup le plus dur jamais porté à l’appareil sécuritaire iranien. Ce meurtre ciblé envoyait un message limpide aux dirigeants de Téhéran : personne n’est intouchable, aucune position hiérarchique ne protège des représailles américaines. Le successeur de Soleimani, Esmail Qaani, vit depuis dans la paranoïa permanente, changeant constamment de localisation, évitant tout déplacement prévisible.

Les capacités de nuisance de la Force Qods restent néanmoins considérables malgré la décapitation de son leadership historique. Cette organisation a passé quarante ans à tisser des réseaux d’influence, à former des combattants étrangers, à établir des chaînes logistiques clandestines pour le trafic d’armes sophistiquées. Ces infrastructures ne disparaissent pas avec la mort d’un homme, aussi emblématique soit-il. Les analystes du Pentagone estiment que la Force Qods dispose encore d’agents dormants dans plusieurs pays occidentaux, capables de mener des opérations de représailles si le régime se sentait existentiellement menacé. Cette capacité de riposte asymétrique constitue précisément ce qui rend toute escalade avec l’Iran si dangereuse. Frapper les Gardiens trop fort pourrait déclencher des attentats contre des intérêts américains à travers le monde, contre des ambassades vulnérables, contre des ressortissants civils. Cette équation complexe explique pourquoi même l’administration Trump, pourtant peu encline au compromis, a hésité à aller plus loin après l’assassinat de Soleimani. Les frappes iraniennes sur des bases américaines en Irak qui ont suivi, blessant des dizaines de soldats, ont montré que Téhéran possédait encore des moyens de rétorsion non négligeables malgré l’étau des sanctions.

Vers une confrontation directe et ses risques calculés

La question qui obsède les stratèges de Washington concerne la nature exacte des actions envisageables contre les Gardiens sans déclencher un embrasement régional incontrôlable. Les options sur la table vont du renforcement des sanctions économiques ciblées jusqu’aux opérations de sabotage visant les infrastructures militaires iraniennes, en passant par un soutien accru aux forces d’opposition internes. Le programme nucléaire iranien, intimement lié aux Gardiens qui contrôlent les sites les plus sensibles, constitue une ligne rouge que plusieurs administrations américaines ont menacé de faire respecter par la force si nécessaire. Les installations d’enrichissement de Natanz et de Fordow, enterrées sous des montagnes de béton, défient les capacités de frappe conventionnelles. Seules les bombes anti-bunker les plus puissantes de l’arsenal américain pourraient théoriquement les atteindre, et encore sans garantie de destruction complète. Cette réalité technique pousse certains faucons à préconiser une action préventive tant que le programme iranien n’a pas franchi le seuil nucléaire. D’autres prônent la patience stratégique, estimant que les contradictions internes du régime finiront par le faire imploser sans intervention militaire directe. Le peuple iranien a démontré lors des manifestations de 2022-2023 sa volonté de changement, son courage face à la mort.

L’hypothèse d’une désignation des Gardiens comme cible militaire légitime fait son chemin dans certains cercles de réflexion proches de l’ancien président Trump. Cette approche maximaliste considère que seule la destruction des capacités opérationnelles de cette organisation permettrait d’affaiblir suffisamment le régime pour permettre un changement de l’intérieur. Les partisans de cette ligne dure pointent l’échec des sanctions économiques à modifier le comportement iranien malgré l’effondrement du rial et l’appauvrissement généralisé de la population. Ils arguent que le régime des mollahs ne comprend que le langage de la force brute et que toute modération est interprétée comme faiblesse. Leurs opposants rappellent les conséquences désastreuses de l’invasion de l’Irak en 2003, les décennies d’instabilité qui ont suivi, les milliers de soldats américains morts pour une chimère de démocratisation au Moyen-Orient. L’Iran n’est pas l’Irak. Son territoire est trois fois plus vaste, sa population deux fois plus nombreuse, son armée autrement plus cohérente et motivée. Une guerre terrestre contre la République islamique représenterait un engagement militaire d’une ampleur sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale, un gouffre financier et humain que même les États-Unis auraient du mal à assumer.

Comment ne pas être touché par le paradoxe tragique qui se joue sous nos yeux entre Washington et Téhéran ? Je regarde ces images de manifestants iraniens affrontant à mains nues les sbires des Gardiens de la Révolution, et je mesure l’abîme qui sépare leur courage quotidien des calculs géopolitiques qui se trament dans les chancelleries. Ces jeunes femmes qui brûlent leur voile risquent leur vie, littéralement, pendant que les experts débattent de l’opportunité de telle ou telle sanction supplémentaire. Le fossé entre la souffrance concrète d’un peuple martyrisé et les abstractions stratégiques de ceux qui prétendent le défendre me laisse un goût amer. Les Gardiens de la Révolution ne sont pas une entité abstraite sur un organigramme du Pentagone. Ce sont des hommes de chair qui torturent d’autres hommes de chair. Des bourreaux qui violent des prisonnières politiques pour les briser. Des tireurs d’élite qui ciblent les yeux des manifestants pour les aveugler à vie. Face à cette barbarie méthodique, notre impuissance occidentale ressemble parfois à une complicité silencieuse.