Iran dans le collimateur : Trump menace de l’anéantir

Des protests d’une ampleur historique

L’Iran traverse actuellement l’une des crises les plus graves de son histoire moderne. Des manifestations antigouvernementales d’une ampleur sans précédent ont éclaté le 28 décembre 2025, déclenchées par la détérioration de la situation économique et des conditions de vie. Les protestataires réclament le respect des droits humains, la dignité, la liberté et appellent explicitement à la chute de la République islamique. Le mouvement s’est rapidement propagé à travers le pays, touchant 27 des 31 provinces iraniennes selon les données recueillies par Human Rights Watch.

La réponse du régime a été brutale. Les forces de sécurité ont lancé une répression féroce contre les manifestants, utilisant une force létale de manière indiscriminée. Selon Human Rights Watch, des milliers de protestataires et de passants ont été tués depuis le 8 janvier 2026, date à laquelle les forces de sécurité ont intensifié leur répression de manière coordonnée dans tout le pays. Les vidéos qui ont pu filtrer malgré la coupure d’internet montrent des forces de sécurité tirant à balles réelles sur des manifestants désarmés, visant souvent la tête et le torse.

Le bilan humain catastrophique

Les chiffres exacts du bilan humain restent difficiles à établir en raison des restrictions draconiennes imposées par le régime sur les communications. Cependant, les organisations de défense des droits humains commencent à dresser un tableau effrayant de la situation. L’agence d’information Human Rights Activists News Agency, basée aux États-Unis, fait état d’au moins 4 519 morts, tandis que plus de 26 300 personnes ont été arrêtées. Un officiel iranien a déclaré à Reuters que les autorités avaient vérifié au moins 5 000 morts, dont environ 500 membres des forces de sécurité.

À Téhéran, les scènes décrites par les témoins sont dantesques. Des centaines de sacs mortuaires s’empilent dans le centre médico-légal de Kahrizak, au sud de la capitale, où les familles viennent identifier leurs proches. Des témoignages font état de 1 500 à 2 000 corps stockés dans les halls du cimetière Behesht-e Zahra. Des vidéos vérifiées montrent des familles errant parmi des centaines de corps alignés sur le sol, cherchant désespérément leurs êtres chers. Cette situation représente l’un des épisodes les plus sombres de l’histoire récente de l’Iran.

Quand je vois ces images, quand je lis ces témoignages, j’en ai la gorge serrée. Ce ne sont pas des chiffres abstraits, ce sont des vies brisées. Des mères qui cherchent leurs enfants, des familles détruites. Et pendant ce temps, les grandes puissances jouent leur petite guerre de mots, prêtes à transformer cette tragédie déjà épouvantable en une catastrophe encore plus grande. C’est à ne pas en dormir la nuit.

Les réactions des puissances régionales

La communauté internationale observe avec inquiétude l’escalade des tensions entre Washington et Téhéran. Les pays du Golfe, en particulier, ont multiplié les démarches diplomatiques pour tenter de désamorcer la crise. Des diplomates de plusieurs pays de la région auraient intensifié leurs contacts avec l’administration Trump au cours des derniers jours, exhortant le président américain à la prudence et s’opposant à toute attaque militaire contre l’Iran.

L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, bien qu’hostiles au régime iranien, craignent qu’un conflit ouvert ne déstabilise l’ensemble de la région. Les pays européens, pour leur part, ont adopté une position plus nuancée, condamnant à la fois la répression sanglante des manifestants en Iran et la rhétorique belliqueuse de l’administration Trump. L’Union européenne a appelé à la retenue et a plaidé pour une solution diplomatique, tout en réitérant son soutien au mouvement de protestation iranien.

Les appels à la responsabilité internationale

Les organisations de défense des droits humains ont intensifié leurs appels à la communauté internationale pour qu’elle intervienne face à la situation en Iran. Human Rights Watch a exhorté les États membres de l’ONU à convoquer urgemment une session spéciale du Conseil des droits de l’homme pour mettre les droits humains et la reddition des comptes au centre de la réponse internationale. L’organisation souligne que les tueries de masse perpétrées par les forces de sécurité iraniennes constituent un rappel brutal que les dirigeants qui massacrent leur propre peuple continueront à commettre des atrocités jusqu’à ce qu’ils soient tenus responsables.

L’ONU, pour sa part, est confrontée à des divisions internes qui paralysent toute action concertée. Le Conseil de sécurité, bloqué par les vetos potentiels de la Russie et de la Chine, semble incapable d’adopter une résolution forte condamnant la répression en Iran. Cette paralysie institutionnelle, couplée à la rhétorique de plus en plus agressive des États-Unis, crée un vide dangereux que chaque camp cherche à remplir par des menaces et des intimidations.

Le risque d’engrenage régional

Les experts avertissent qu’un conflit ouvert entre les États-Unis et l’Iran pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour l’ensemble de la région. L’Iran dispose de multiples leviers d’influence à travers le Moyen-Orient, notamment le Hezbollah au Liban, les milices chiites en Irak, les Houthis au Yémen et le Hamas à Gaza. Une attaque américaine pourrait déclencher une réaction en chaîne impliquant ces groupes et leurs alliés, transformant un conflit bilatéral en une guerre régionale majeure.

Les marchés mondiaux ont déjà commencé à réagir à l’escalade des tensions, avec une hausse significative des prix du pétrole. Les économies du Golfe, tributaires des hydrocarbures, craignent les conséquences économiques d’un conflit prolongé. De plus, une guerre pourrait entraîner une crise humanitaire sans précédent dans une région déjà fragilisée par plusieurs conflits simultanés, de la Syrie au Yémen en passant par l’Irak.

C’est ce qui me terrifie le plus : l’engrenage. Une bombe qui explose, une riposte qui suit, une alliance qui s’active, et soudain le monde entier se retrouve entraîné dans un tourbillon de violence dont personne ne voit la fin. Nous jouons avec le feu sans même réaliser que le feu, lui, ne joue pas. Il brûle. Il détruit. Il ne laisse derrière lui que des cendres et des regrets.

Les options envisagées par l’administration Trump

Selon des informations rapportées par le Wall Street Journal, l’administration Trump examine activement des options pour ce qu’elle décrit comme une action militaire décisive contre l’Iran. Trump aurait demandé à ses conseillers de préparer des scénarios de frappe qui seraient suffisamment puissants pour avoir un impact stratégique, mais conçus pour éviter une guerre prolongée qui pourrait durer des semaines, voire des mois. NBC News a rapporté que Trump voulait que toute frappe américaine soit définitive, sans risque d’enlisement.

Ces réflexions interviennent alors que Trump a reculé la semaine dernière d’une frappe contre l’Iran, affirmant que la tuerie de manifestes dans le cadre des protestations en cours dans le pays était en train de s’arrêter et que l’Iran ne prévoyait pas d’exécutions à grande échelle. Cependant, cette pause apparente semble avoir été de courte durée, les propos menaçants de Trump laissant entendre que les options militaires restent sur la table. Le repositionnement du porte-avions USS Abraham Lincoln dans l’océan Indien suggère que les préparatifs militaires se poursuivent.

L’histoire des frappes américaines contre l’Iran

Les États-Unis ont déjà mené des frappes militaires contre l’Iran sous la présidence de Trump. En juin 2025, l’administration Trump avait ordonné des frappes contre des cibles iraniennes en représailles à des attaques perpétrées par des groupes proches de l’Iran. Ces opérations avaient été présentées comme des réponses proportionnées et ciblées, conçues pour dégrader les capacités militaires iraniennes sans déclencher une guerre totale.

Cependant, l’ampleur des menaces proférées cette fois-ci suggère que l’administration Trump pourrait envisager des actions d’une bien plus grande ampleur. La référence de Trump à des instructions fermes laissées pour répondre à toute attaque contre sa personne indique que la riposte envisagée pourrait dépasser largement le cadre des frappes chirurgicales pour s’approcher de celle d’une réponse massive, potentiellement nucléaire selon certains observateurs. Cette perspective a suscité de vives inquiétudes au sein même de la communauté du renseignement américain.

Quand j’entends parler de frappes décisives, d’options militaires, d’instructions fermes, je me demande si les gens qui prononcent ces mots ont déjà vu une guerre de près. Ont-ils déjà vu les corps disloqués, les villes en ruines, les enfants terrorisés ? Il y a quelque chose de terrifiant dans cette facilité avec laquelle on évoque la destruction massive depuis des bureaux climatisés à des milliers de kilomètres du champ de bataille.

Un arsenal militaire considérable

L’Iran dispose d’une capacité militaire significative qui ne doit pas être sous-estimée. Les forces armées iraniennes, y compris l’armée régulière et le Corps des Gardiens de la révolution islamique, comptent plusieurs centaines de milliers de soldats actifs. L’Iran a également développé un arsenal de missiles balistiques capable de frapper des cibles dans tout le Moyen-Orient et, potentiellement, au-delà. Cette capacité de dissuasion constitue un élément central de la stratégie militaire iranienne.

De plus, l’Iran a investi massivement dans des capacités asymétriques, notamment des drones, des mines navales et des missiles de croisière, conçus pour compenser sa supériorité technologique par rapport aux forces américaines. Ces capacités permettraient à l’Iran de causer des dommages significatifs aux forces américaines et à leurs alliés dans la région en cas de conflit ouvert. Les autorités iraniennes ont d’ailleurs affirmé à plusieurs reprises qu’elles ne reculeraient devant rien pour défendre la souveraineté nationale.

Les alliances régionales de l’Iran

Beyond ses capacités militaires directes, l’Iran peut s’appuyer sur un réseau d’alliances et de proxies régionaux qui constituent un multiplicateur de force considérable. Le Hezbollah libanais, considéré comme l’une des organisations paramilitaires les plus puissantes au monde, dispose d’un arsenal de missiles estimé à plus de 150 000 projectiles capables de frapper l’ensemble du territoire israélien. En Irak, les milices chiites alignées sur l’Iran constituent une force politique et militaire majeure.

Les Houthis au Yémen ont démontré leur capacité à menacer les voies maritimes stratégiques, notamment le détroit de Bab el-Mandeb, par lequel transite une part significative du commerce maritime mondial. Au niveau politique, l’Iran bénéficie du soutien de la Russie et de la Chine, qui s’opposent systématiquement à toute résolution du Conseil de sécurité condamnant Téhéran. Ce soutien international offre à l’Iran une protection diplomatique qui pourrait limiter la capacité de la communauté internationale à intervenir en cas de conflit.

La doctrine de défense iranienne

La doctrine militaire iranienne repose sur une stratégie de défense active qui privilégie la dissuasion et la capacité de riposte plutôt que la confrontation directe. Les autorités iraniennes ont souligné à maintes reprises que leur stratégie de défense était purement défensive, mais que tout engagement américain déclencherait une réponse ferme et douloureuse. Cette posture vise à dissuader les États-Unis d’entreprendre toute action militaire tout en soulignant le coût prohibitif d’un tel conflit.

Le général Shekarchi a explicité cette position dans ses récentes déclarations, affirmant que Trump savait pertinemment que l’Iran ne se contenterait pas de couper la main qui s’étendrait vers son guide suprême, mais qu’il mettrait le monde de ses agresseurs en feu. Cette rhétorique, bien que théâtrale, reflète une véritable stratégie de dissuasion basée sur la volonté de faire payer un prix extrêmement élevé à toute agression.

Ce qui me frappe, c’est cette symétrie parfaite dans la menace. Les deux camps parlent le même langage de destruction, se renvoient les mêmes avertissements de mort et de devastation. C’est comme si nous assistions à un duel à l’arme lourde où chaque adversaire est convaincu que sa seule protection réside dans sa capacité à infliger plus de destruction que l’autre. Une logique de folie furieuse.

Le scénario catastrophe

Les organisations humanitaires avertissent que tout conflit ouvert entre les États-Unis et l’Iran aurait des conséquences humanitaires catastrophiques. L’Iran, pays de plus de 85 millions d’habitants, fait déjà face à une crise économique majeure exacerbée par les sanctions internationales. Un conflit militaire viendrait s’ajouter à cette crise existante, entraînant probablement des pénuries massives de nourriture, de médicaments et de services essentiels. L’infrastructure sanitaire iranienne, déjà fragilisée par la pandémie de COVID-19, serait vraisemblablement incapable de faire face à l’afflux de blessés.

Les conséquences s’étendraient bien au-delà des frontières iraniennes. Les pays voisins, notamment l’Irak et l’Afghanistan, feraient face à un afflux massif de réfugiés, aggravant des situations humanitaires déjà précaires. Les conflits en Syrie et au Yémen, qui ont déjà causé des souffrances immenses aux populations civiles, pourraient s’intensifier si les groupes alliés de l’Iran s’engageaient dans le conflit. L’instabilité régionale qui en résulterait pourrait durer des décennies.

L’impact sur les populations civiles

Les populations civiles seraient les premières victimes d’un tel conflit. En Iran, les civils subiraient directement les conséquences des frappes aériennes et des combats. L’expérience des conflits récents en Irak et en Syrie montre que les populations civiles paient souvent un prix disproportionné dans les guerres modernes, particulièrement lorsque les forces en présence utilisent des tactiques de guerre asymétrique dans des zones densément peuplées.

Les minorités religieuses et ethniques, qui font déjà l’objet de discriminations systématiques en Iran, pourraient faire face à des persécutions accrues en période de conflit. Les femmes, les enfants et les personnes âgées seraient particulièrement vulnérables. Les organisations de défense des droits humains craignent également qu’un conflit ne serve de prétexte au régime iranien pour intensifier la répression contre toute forme de dissidence, internement en présentant les opposants comme des traîtres ou des agents de l’étranger.

Quand je pense aux conséquences humanitaires, ma gorge se noue. Les enfants qui mourront, les familles séparées, les vies détruites. Et tout ça pour quoi ? Pour l’ego de quelques dirigeants ? Pour des revendications territoriales ? Pour des différences idéologiques ? Est-ce vraiment là le prix que nous sommes prêts à payer ? Je n’arrive pas à l’accepter. Je refuse de l’accepter.

Le moment de vérité approche

Le monde se trouve à un moment critique. Les menaces échangées entre Donald Trump et les dirigeants iraniens ont atteint un niveau d’intensité qui laisse craindre le pire. Chaque camp semble déterminé à démontrer sa résolution, chaque déclaration provocatrice appelle une riposte encore plus virulente. Nous assistons à une escalade dangereuse où le risque de malentendu, d’erreur de calcul ou d’incident déclencheur semble augmenter chaque jour.

La communauté internationale fait face à un défi majeur. Comment empêcher l’escalade sans apparaître comme une encouragement à l’impunité ? Comment condamner la répression brutale du régime iranien tout en évitant de lui fournir un prétexte pour intensifier sa violence ? Comment répondre aux menaces américaines sans être accusé de complaisance envers un régime qui massacre son propre peuple ? Ces questions ne trouvent pas de réponse facile, mais leur urgence est indéniable.

L’appel à la raison et à la diplomatie

Malgré l’obscurité du moment, il y a place pour l’espoir. Les voix de la raison existent, celles qui appellent à la désescalade, au dialogue, à la diplomatie. Les diplomates de plusieurs pays travaillent dans l’ombre pour tenter de trouver une issue à cette crise. Les organisations de défense des droits humains continuent de documenter les atrocités et de plaider pour la justice. Les peuples du monde entier, fatigués par les guerres, aspirent à la paix.

La route vers la paix sera longue et difficile. Elle exigera du courage, de la créativité et une volonté véritable de dialogue. Elle demandera que les dirigeants des deux camps reconnaissent que leurs intérêts à long terme résident dans la coexistence pacifique plutôt que dans la destruction mutuelle. Elle nécessitera que la communauté internationale se mobilise de manière plus cohérente et plus efficace pour promouvoir une solution durable.

Je garde espoir. Malgré tout. Malgré les menaces, malgré la haine, malgré la violence. Je crois en la capacité de l’humanité à trouver le chemin de la raison même quand tout semble la conduire vers l’abîme. Mais cet espoir ne suffit pas. Il faut de l’action. Il faut du courage. Il faut que nous refusions d’être les spectateurs passifs de notre propre destruction. L’histoire nous jugera. Et elle sera impitoyable si nous ne faisons rien maintenant.