BILLET Epstein, Lutnick, Trump : les noms qu’on ne veut pas entendre :

Un mot, une arme

L’accusation d’antisémitisme est devenue, aux États-Unis, une arme politique à double tranchant. D’un côté, elle permet de discréditer ses adversaires ; de l’autre, elle risque de banaliser la lutte contre la haine. Balint, qui a voté contre une résolution condamnant le slogan « de la rivière à la mer » — jugé antisémite par certains, expression de résistance par d’autres —, se retrouve aujourd’hui pointée du doigt. Pourtant, son engagement pour la justice sociale est connu. Mais dans l’Amérique de 2026, nuance et contexte semblent avoir disparu.

« Si Pam Bondi se souciait vraiment des victimes de haine, elle commencerait par écouter celles d’Epstein », a écrit Balint sur X après la séance. Un message qui résonne comme un rappel : l’antisémitisme ne doit pas servir de paravent pour cacher d’autres injustices.

La réaction des autres élus : entre soutien et silence

Les démocrates, comme Jamie Raskin, ont dénoncé une « tactique honteuse ». Les républicains, eux, ont salué la fermeté de Bondi. Personne, cependant, n’a parlé des victimes. Personne n’a exigé que Lutnick, ou d’autres, soient enfin interrogés. Et pourtant, les preuves s’accumulent : Epstein n’a pas agi seul. Ses complices, ses clients, ses protecteurs sont toujours là. Et ils restent intouchables.

À quel moment avons-nous accepté que la souffrance des uns serve à étouffer celle des autres ? Quand la mémoire de la Shoah devient un argument de débat, quelque chose de fondamental se brise.

Les visites de Lutnick sur l’île d’Epstein

Les derniers documents déclassés montrent que Lutnick a continué à voir Epstein jusqu’en 2012, soit quatre ans après sa condamnation. Des dîners, des voyages, des échanges. Pourtant, en 2024, Trump l’a nommé à un poste clé. Pourquoi ? Qui a validé cette nomination en connaissance de cause ? Bondi, interrogée sur le sujet, a refusé de répondre. Balint, elle, a tiré une conclusion : « Je vais en déduire que le président savait. »

Mais au-delà de Trump et Lutnick, c’est tout un système qui est en cause. Un système où les puissants se protègent, où les victimes sont sacrifiées, et où la vérité est une monnaie d’échange.

Les redactions qui protègent les coupables

Les milliers de pages rendues publiques ces derniers mois sont truffées de noms caviardés. Des noms de personnalités, de hommes d’affaires, de politiques. Pourquoi ? Qui décide de ce qui doit rester secret ? Bondi, qui a supervisé la publication de ces documents, n’a pas voulu répondre. Et pourtant, chaque redaction est une insulte de plus aux survivantes.

Quand on cache les noms des coupables, on dit aux victimes : votre douleur ne compte pas. Votre vérité ne mérite pas d’être connue. Votre justice peut attendre.

Le cri du cœur des victimes

Après la séance, plusieurs survivantes ont exprimé leur colère. « On nous a promises la transparence. On nous a menti », a déclaré l’une d’elles, sous couvert d’anonymat. Une autre a ajouté : « Ils préfèrent se battre entre eux plutôt que de nous écouter. » Des mots qui résument l’absurdité de la situation : une audience censée faire la lumière sur l’affaire Epstein a tourné à la foire d’empoigne politique.

Balint, de son côté, a promis de continuer à se battre. « Je ne laisserai pas Pam Bondi utiliser ma famille, ma mémoire, pour protéger les puissants », a-t-elle déclaré. Mais dans l’immédiat, le mal est fait : une fois de plus, les victimes sont les grandes oubliées.

Il y a des jours où la politique montre son visage le plus laid. Des jours où les mots deviennent des armes, où les souvenirs sont piétinés, où la justice est un leurre. Mercredi 11 février en était un.

Une polarisation toujours plus violente

L’échange entre Balint et Bondi est le symptôme d’une Amérique déchirée. D’un côté, ceux qui brandissent l’antisémitisme comme un étendard ; de l’autre, ceux qui dénoncent l’instrumentalisation de la mémoire. Au milieu, des victimes qui attendent toujours justice. Et des élites qui, decade après decade, échappent à leurs responsabilités.

Dans ce contexte, la sortie de Balint n’est pas qu’un coup d’éclat. C’est le signe d’un ras-le-bol. Un ras-le-bol face à l’impunité, face à l’hypocrisie, face à un système qui protège les siens.

L’héritage d’Epstein : une affaire sans fin

Plus de cinq ans après la mort d’Epstein, l’affaire est toujours là. Toujours aussi explosive. Toujours aussi révélatrice des dysfonctionnements d’un pays où l’argent et le pouvoir priment sur la vérité. Les documents continuent de sortir. Les noms continuent d’être caviardés. Les victimes continuent d’attendre.

Epstein est mort. Mais son ombre plane toujours. Et tant que les complices ne seront pas jugés, cette ombre ne disparaîtra pas.

Les puissants contre les victimes : un combat inégal

Quand on regarde l’affaire Epstein, une question s’impose : qui, dans cette histoire, a été protégé ? Les victimes ? Non. Les complices ? Oui. Les politiques ? Sans doute. Les milliardaires ? Assurément.

Balint, en quittant la salle, a envoyé un message clair : elle ne participera pas à ce jeu. Mais le jeu, lui, continue. Avec ou sans elle.

Il y a des combats qu’on ne peut pas gagner seul. Mais il y a des silences qu’on ne peut plus supporter.

Dans les coulisses du Capitole, après la séance, un détail a marqué les esprits. Sur la table de la salle de pause, une tasse de café, à moitié pleine, était restée là. Une tasse avec les initiales de Becca Balint. Le café avait refroidi depuis longtemps. Comme si le temps s’était arrêté. Comme si, une fois de plus, tout était figé. Sauf la colère.

Parfois, ce sont les petits riens qui disent tout. Une tasse abandonnée. Un regard qui fuit. Une porte qui claque. Et derrière, des vies brisées.

Les promesses non tenues

Bondi a promis une « transparence totale ». Les victimes, elles, attendent toujours. Les documents continuent de sortir, mais les noms des complices restent cachés. Les auditions se multiplient, mais les réponses se font rares. Et chaque jour qui passe est un jour de plus sans justice.

Balint, de son côté, a annoncé qu’elle déposerait une résolution exigeant la publication intégrale des documents. Une initiative symbolique, peut-être. Mais dans un système où le symbole compte souvent plus que l’acte, c’est déjà une victoire.

La justice n’est pas une question de temps. C’est une question de volonté. Et pour l’instant, la volonté manque cruellement.

La scène a fait la une de nombreux médias. Certains ont salué le courage de Balint. D’autres ont critiqué son « manque de professionnalisme ». Peu ont parlé des victimes. Peu ont posé les vraies questions.

Pourtant, c’est là que réside le vrai scandale : dans ce silence assourdissant qui entoure les survivantes. Dans cette indifférence qui permet aux coupables de dormir tranquilles.

Quand les médias préfèrent le clash à la vérité, ils deviennent complices. Complices d’un système qui étouffe les voix qui dérangent.

Ce que la sortie de Balint nous dit de notre époque

La sortie de Becca Balint restera comme un moment fort de l’année 2026. Non pas parce qu’elle a claquée la porte, mais parce qu’elle a osé dire ce que beaucoup pensent : assez. Assez de mensonges. Assez de diversions. Assez d’impunité.

Mais une porte qui claque ne suffit pas. Il faut des actes. Il faut des noms. Il faut de la justice. Sinon, tout cela ne sera qu’un spectacle de plus. Un spectacle où les victimes, une fois de plus, paieront le prix fort.

Et nous, dans tout ça ?

Nous, spectateurs de cette mascarade, que faisons-nous ? Nous partageons la vidéo. Nous commentons. Nous passons à autre chose. Et pourtant, chaque clic, chaque like, chaque partage est un choix. Le choix de regarder ailleurs. Ou le choix de demander des comptes.

L’histoire ne retient pas les portes qui claquent. Elle retient ceux qui les ont ouvertes. Et ceux qui les ont fermées. À nous de décider de quel côté nous voulons être.

Signé Maxime Marquette

Positionnement éditorial

Ce billet s’inscrit dans une démarche de dénonciation des instrumentalisations politiques et de défense des victimes de violences sexuelles. L’auteur assume un parti pris : celui de la vérité et de la justice, contre l’impunité et le deux poids deux mesures.

Méthodologie et sources

Cet article s’appuie sur les comptes-rendus de l’audience du 11 février 2026, les déclarations des élus concernés, et les témoignages de survivantes d’Epstein. Les sources primaires et secondaires ont été croisées pour garantir l’exactitude des faits.

Nature de l’analyse

Il s’agit d’un billet d’humeur, mêlant faits vérifiés et prise de position personnelle. L’objectif est de provoquer une réflexion sur l’utilisation de l’antisémitisme comme arme politique et sur l’impunité des puissants dans l’affaire Epstein.