BILLET : « Acheter le Canada » : Le pari risqué de Carney pour une souveraineté militaire

Un virage vers l’Atlantique

Carney cherche de nouveaux alliés. L’Europe, notamment. Le Canada vient d’adhérer au programme européen SAFE, devenant le premier pays non européen à rejoindre ce marché d’approvisionnement en défense. Une première étape, mais qui reste symbolique. L’Europe est-elle prête à accueillir le Canada dans son giron ? Rien n’est moins sûr.

Les relations transatlantiques sont complexes. L’Europe, divisée entre ses propres tensions internes et ses relations avec les États-Unis, peut-elle vraiment offrir une alternative crédible ? Paul Krugman, prix Nobel d’économie, rappelle que les États-Unis et l’UE sont interdépendants. Une guerre commerciale entre les deux géants pénaliserait tout le monde, y compris le Canada.

Le Canada mise sur l’Europe, mais l’Europe a-t-elle besoin du Canada ?

Le risque de l’isolement

En se détournant des États-Unis, le Canada prend un risque : celui de l’isolement. Les alliances ponctuelles, prônées par Carney, sont fragiles. Et si Trump revenait au pouvoir en 2028 ? Le Canada serait-il prêt à affronter seul les défis géopolitiques ?

Stéphane Roussel, professeur à l’ENAP, souligne que « ces annonces ne se concrétisent parfois pas quand l’économie se détériore ». Les priorités changent, les budgets aussi. Et si, dans dix ans, le Canada se retrouvait avec une industrie de la défense coûteuse et inefficace, tout en ayant perdu le soutien américain ?

Des idées, mais pas de commercialisation

Le Canada excelle en recherche, mais peine à commercialiser ses innovations. C’est un problème récurrent, et la stratégie de Carney tente d’y remédier. Un hub d’innovation pour les drones, un conseil consultatif en recherche, une plateforme R&D de 460 millions de dollars… Les moyens sont là, mais les résultats restent à prouver.

Borealis, le nouvel accélérateur d’innovation en défense, doit choisir ses premiers projets d’ici la fin de l’année. Mais les retards sont déjà là. Les entreprises canadiennes, habituées à la lenteur bureaucratique, attendent de voir. « On verra », a simplement répondu McGuinty quand on lui a demandé des précisions. Une réponse qui en dit long sur l’incertitude ambiante.

Le Canada a les idées. Mais saura-t-il les transformer en réalité ?

La course contre la montre

Le temps presse. Les tensions en Arctique, la montée en puissance de la Chine, et l’instabilité mondiale exigent une réaction rapide. Pourtant, le Canada a toujours été lent en matière de défense. Les procédures d’approvisionnement sont longues, les décisions politiques tardives. La stratégie de Carney peut-elle vraiment changer la donne ?

Frédéric Laurin, professeur d’économie, est dubitatif : « Atteindre 70 % d’achats militaires canadiens en dix ans, c’est extrêmement ambitieux. » Surtout quand on sait que le pays manque cruellement d’infrastructures industrielles et de main-d’œuvre qualifiée.

Un déficit en hausse

Les dépenses militaires vont exploser. Le Bureau du directeur parlementaire du budget estime que le déficit fédéral pourrait augmenter de 63 milliards de dollars par an. Un prix lourd à payer, alors que les Canadiens font face à une crise du coût de la vie. Alexandre Boulerice, député du NPD, s’interroge : « Est-ce vraiment la bonne priorité ? »

Carney mise sur l’adhésion de la population. « Les gens sont réalistes, ils savent qu’il faut se préparer », affirme McGuinty. Mais jusqu’où sont-ils prêts à aller ? Les Canadiens se voient-ils comme un pays militariste, prêt à vendre des armes dans le monde ? Rien n’est moins sûr.

La souveraineté a un prix. Mais est-ce un prix que les Canadiens sont prêts à payer ?

L’opposition se mobilise

Les conservateurs et le NPD critiquent la stratégie. Pour eux, c’est un gaspillage d’argent. « On parle de centaines de milliards de dollars, alors que les gens souffrent », dénonce Boulerice. Carney devra convaincre, et vite. Sinon, son projet risque de s’enliser dans les débats politiques.

Pierre Poilievre, chef conservateur, attend son heure. Il sait que chaque retard, chaque dépassement de budget, sera une arme contre Carney. La stratégie « Acheter le Canada » pourrait bien devenir un boulet pour le gouvernement.

Le scénario catastrophe

Imaginons le pire : dans dix ans, le Canada a dépensé des centaines de milliards, mais son industrie de la défense reste dépendante des États-Unis. Les emplois promis ne sont pas créés, les exportations n’ont pas décollé, et les Forces armées canadiennes manquent toujours de matériel. Carney serait alors accusé d’avoir gaspillé l’argent des contribuables.

Justin Massie le rappelle : « C’est loin d’être la première fois que le Canada annonce des investissements massifs en défense. » Et si, une fois de plus, les promesses restaient lettres mortes ?

Le Canada peut-il se permettre un nouvel échec ?

L’espoir malgré tout

Pourtant, il y a de l’espoir. Les entreprises canadiennes, comme Dominion Dynamics, lèvent des fonds et investissent. Les universités forment une nouvelle génération d’ingénieurs. Et l’adhésion au programme SAFE ouvre des portes.

Mais l’espoir ne suffit pas. Il faut des actes. Carney en est conscient. « Agir sera toujours plus complexe que parler », a-t-il reconnu. La balle est dans son camp.

Le Canada à la croisée des chemins

La stratégie « Acheter le Canada » est un pari audacieux. Elle pourrait faire du Canada un acteur majeur de la défense, ou le plonger dans une crise économique et politique. Tout dépendra de la capacité de Carney à tenir ses promesses.

Une chose est sûre : le Canada ne peut plus attendre. Le monde a changé, et le pays doit s’adapter. Mais à quel prix ?

Carney a lancé les dés. Maintenant, il doit gagner la partie.

Signé Maxime Marquette

Positionnement éditorial

Ce billet reflète une analyse critique de la stratégie de Mark Carney, en soulignant à la fois ses potentialités et ses risques. L’objectif est de questionner la faisabilité du projet, sans tomber dans le cynisme ou l’optimisme béat.

Méthodologie et sources

Les informations proviennent de sources primaires (discours de Carney, documents gouvernementaux) et secondaires (analyses d’experts, articles de presse). Les données économiques et politiques ont été croisées pour offrir une vision équilibrée.

Nature de l’analyse

Il s’agit d’un billet d’opinion, mêlant faits vérifiés et réflexion personnelle. L’accent est mis sur les enjeux économiques et géopolitiques, ainsi que sur les défis concrets auxquels le Canada sera confronté.