BILLET : Zuckerberg face à ses démons — Quand le roi des réseaux sociaux doit répondre de ses actes

Plus de temps = plus d’argent

Le modèle économique de Meta est simple : plus les utilisateurs restent, plus les publicitaires paient. Peu importe si c’est en les rendant malades. Peu importe si des enfants meurent. L’important, c’est la croissance.

Les avocats des plaintiffs ont été clairs : Meta a choisi de « prédater » plutôt que de protéger. Comme les cigarettiers avant eux, les réseaux sociaux ont emprunté les méthodes du tabac pour créer de l’addiction. Et aujourd’hui, ils doivent en répondre.

Le choix de l’argent

Zuckerberg avait le choix : aider, ignorer, ou exploiter. Il a choisi la troisième option. Et des familles entières en paient le prix.

À quel moment une entreprise devient-elle criminelle ?

Alexander, 14 ans, mort d’une overdose

Devant le tribunal, Amy Neville a brandi une photo de son fils. Alexander avait 14 ans quand il a acheté du fentanyl sur Snapchat. Il est mort dans sa chambre. Sa mère était là, ce 18 février, pour regarder Zuckerberg dans les yeux. « Vous saviez. Et vous n’avez rien fait. »

Derrière elle, des dizaines de parents, unis par le même deuil. Tous ont perdu un enfant à cause des réseaux sociaux. Tous attendent un aveu, un geste, une once de remords. Et pourtant, Zuckerberg reste de marbre.

Le poids du silence

Le PDG de Meta a beau parler de « sécurité » et de « protection », ses actes disent autre chose. Combien de vies faut-il pour qu’il comprenne ?

Quand est-ce que la souffrance des autres deviendra plus importante que ses actions en Bourse ?

Un verdict historique

Ce procès est un test. Si Meta est condamné, 1 600 autres plaintes pourraient suivre. Les États, les écoles, les familles : tous veulent justice. Et si Zuckerberg perd, c’est tout Silicon Valley qui tremblera.

Pour la première fois, un géant tech risque de payer. Pas en excuses, mais en dollars. Des milliards, peut-être. Assez pour forcer un changement ?

La fin de l’impunité ?

Pendant des années, les plateformes ont cru pouvoir agir en toute impunité. Et pourtant, le vent tourne. Les juges, les législateurs, l’opinion publique : personne ne veut plus fermer les yeux.

Est-ce que 2026 sera l’année où la tech devra enfin rendre des comptes ?

Des machines conçues pour l’addiction

Les avocats ont disséqué le fonctionnement d’Instagram. Fil d’actualité infini, notifications push, contenus personnalisés pour maximiser l’engagement. Tout est calculé pour accrocher, surtout les plus jeunes.

Zuckerberg a beau dire que « personne n’est forcé à utiliser Instagram », la réalité est plus complexe. Quand une app est conçue pour être irrésistible, où est la liberté ?

La responsabilité des designers

Les ingénieurs de Meta le savent : leurs choix tuent. Et pourtant, ils continuent. Jusqu’où ira leur cynisme ?

Quand est-ce qu’on arrête de prétendre que la technologie est neutre ?

KGM, 20 ans, victime désignée

La plaignante, connue sous les initiales KGM, a commencé à utiliser Instagram à 11 ans. Dépression, idées suicidaires, hospitalisations : sa vie a basculé. Et Meta a tout fait pour la garder accrochée.

Son témoignage sera crucial. Si le jury la croit, Meta est fini.

La parole aux victimes

Pour la première fois, ce ne sont pas les PDG qui parlent. Ce sont ceux qu’ils ont brisés. Et leur voix porte plus loin que tous les communiqués de presse.

Est-ce que Zuckerberg entendra enfin ce qu’ils ont à dire ?

Des discours, mais pas d’actions

Zuckerberg a beau multiplier les promesses — plus de modération, plus de protection pour les mineurs —, les changements sont cosmétiques. Les algorithmes restent les mêmes. Le business model aussi.

Et pourtant, il ose se présenter en sauveur. « Nous travaillons pour améliorer les choses, » dit-il. Mais les familles attendent depuis des années.

Le temps des excuses est fini

Les parents ne veulent plus de mots. Ils veulent des actes. Et s’ils ne les obtiennent pas, ils obtiendront justice devant les tribunaux.

Quand est-ce que les promesses vaudront moins que les vies sauvées ?

Zuckerberg sur le grill

Pendant des heures, Mark Lanier, l’avocat des plaintifs, a pressé Zuckerberg. « Combien avez-vous donné aux victimes ? » « Pourquoi avez-vous menti au Congrès ? » « Pourquoi continuez-vous à nier l’évidence ? »

Le PDG de Meta a esquivé, tergiversé, minimisé. Mais une chose est claire : il est dans une position intenable.

Le jugement de l’Histoire

Un jour, on se souviendra de ce procès. Soit comme le début de la fin pour les réseaux sociaux toxiques, soit comme un échec de plus. Tout dépend de la force du verdict.

Saurons-nous protéger nos enfants, ou les condamnerons-nous à grandir dans un monde où leur santé mentale est monétisée ?

Que faire des géants du web ?

Si Meta est condamné, faut-il démanteler Instagram ? Interdire les réseaux sociaux aux moins de 16 ans ? Obliger les plateformes à payer pour les dégâts qu’elles causent ?

Les solutions existent. Mais il faut la volonté politique. Et surtout, il faut que des hommes comme Zuckerberg comprennent qu’ils ne sont pas au-dessus des lois.

Le pouvoir est entre nos mains

Ce procès est un rappel : nous, utilisateurs, avons un pouvoir. Celui de quitter ces plateformes, de boycotter, de demander des comptes. Et si personne ne le fait, rien ne changera.

Sommes-nous prêts à payer le prix de notre addiction, ou allons-nous enfin dire stop ?

Zuckerberg, symbole d’un système malade

Mark Zuckerberg n’est pas seul sur le banc des accusés. C’est toute une industrie qui est jugée. Une industrie qui a préféré le profit à l’éthique, l’engagement à la santé mentale, la croissance à la responsabilité.

Ce procès est plus qu’un procès. C’est un miroir tendu à notre société. Sommes-nous prêts à accepter que nos enfants soient les cobayes de l’économie de l’attention ?

Le choix qui nous définit

Nous avons tous un rôle à jouer. En tant que parents, citoyens, consommateurs. Nous pouvons exiger mieux. Nous pouvons refuser de nourrir la machine.

Le vrai changement ne viendra pas des tribunaux. Il viendra de nous.

Signé Maxime Marquette

Positionnement éditorial

Ce billet défend l’idée que les réseaux sociaux, et en particulier Meta, ont délibérément conçu des plateformes addictives, au mépris de la santé mentale des jeunes. Il plaide pour une responsabilisation juridique et morale des dirigeants de la tech, et pour une prise de conscience collective.

Méthodologie et sources

Analyse basée sur les comptes-rendus d’audience, les témoignages des familles, les documents internes de Meta révélés lors du procès, et les articles de presse couvrant l’événement.

Nature de l’analyse

Cet article est un billet : une réaction personnelle et engagée à un événement d’actualité, mêlant faits vérifiés et prise de position forte.