OPINION : Le Groenland a dit non à Trump – et c’est toute la diplomatie qui tremble

Ce que cache le pont d’envol et les 1 000 lits

L’USNS Comfort est un monstre de technologie médicale. Long de 273 mètres (soit trois terrains de football), il peut accueillir 1 000 patients, dispose de 12 salles d’opération, de laboratoires, de pharmacies, et même d’une unité de soins intensifs. Son équipage compte 1 200 personnes, dont des médecins, des infirmiers et des techniciens hautement qualifiés.

Mais derrière cette façade humanitaire se cache une réalité moins reluisante. Le navire est avant tout un outil de projection de puissance. Il est exploité par le Military Sealift Command, une branche de la marine américaine, et ses missions sont souvent liées à des opérations militaires. En 2017, il a été déployé à Puerto Rico après l’ouragan Maria, mais son arrivée a été critiquée pour son lenteur et son manque d’efficacité. En 2020, son déploiement à New York a été salué par les médias, mais les hôpitaux locaux ont dénoncé des conditions restrictives et un manque de coordination.

Au Groenland, l’offre de l’USNS Comfort était donc tout sauf désintéressée. Elle s’inscrivait dans une stratégie plus large de renforcement de l’influence américaine dans l’Arctique, une région où les États-Unis sont en retard face à la Russie et à la Chine.

Je me souviens d’une conversation avec un officier de la marine américaine, en 2021. Il m’avait dit, avec un sourire en coin : « L’USNS Comfort, c’est notre meilleur ambassadeur. Les gens voient un hôpital, mais nous, on voit une base flottante. » À l’époque, je n’avais pas compris. Aujourd’hui, je vois exactement ce qu’il voulait dire. Ce navire n’est pas un cadeau. C’est une déclaration de pouvoir.

Pourquoi Copenhague a dit non à Washington

Le refus du Danemark n’est pas une surprise pour ceux qui suivent de près les relations entre Copenhague et Washington. Depuis des années, le gouvernement danois tente de rééquilibrer sa politique arctique, en renforçant ses liens avec le Groenland tout en maintenant une relation solide avec les États-Unis.

Mais l’offre de l’USNS Comfort a été perçue comme une ingérence. Le Danemark, qui gère les affaires étrangères et la défense du Groenland, a jugé que cette proposition minait son autorité et sapait les efforts d’autonomie du territoire. « Nous n’avons pas besoin d’un navire américain pour gérer nos crises sanitaires », a déclaré Mette Frederiksen, la Première ministre danoise, dans une interview accordée à DR Nyheder.

Derrière ce refus se cache aussi une méfiance croissante envers les États-Unis. Depuis l’élection de Donald Trump en 2016, les relations entre les deux pays se sont tendues, notamment sur des questions comme le changement climatique, la défense européenne, et les accords commerciaux. Pour le Danemark, accepter l’USNS Comfort, c’était risquer de devenir un satellite américain, et de perdre le peu d’autonomie qu’il lui reste dans la région.

Je me demande souvent ce qui se serait passé si le Danemark avait accepté. Est-ce que le Groenland serait devenu une nouvelle base américaine ? Est-ce que les Groenlandais auraient été réduits au statut de figurants dans leur propre pays ? Une chose est sûre : ce refus est un acte de courage. Un acte qui rappelle que la souveraineté ne se négocie pas, même face à la première puissance mondiale.

L’OTAN, la Chine et la Russie observent avec attention

Le refus du Danemark a provoqué des réactions contrastées sur la scène internationale. Du côté de l’OTAN, les réactions ont été prudentes. Les États-Unis, principal contributeur de l’Alliance, ont évité tout commentaire officiel, mais des sources anonymes au sein du Département d’État ont qualifié cette décision de « regrettable » et de « contraire à l’esprit de coopération transatlantique« .

La Chine, quant à elle, a salué la décision danoise. Pékin, qui multiplie les investissements au Groenland (notamment dans les mines de terres rares), y voit une opportunité de renforcer son influence dans la région. En 2023, la Chine a proposé de financer la construction d’un aéroport international à Nuuk, une offre que le Danemark a finalement rejetée sous la pression des États-Unis.

La Russie, enfin, a adopté une position ambivalente. Moscou, qui considère l’Arctique comme une zone d’influence naturelle, a critiqué l’offre américaine, mais sans soutenir ouvertement le Danemark. « Les États-Unis cherchent à militariser l’Arctique, et cela représente une menace pour la sécurité régionale », a déclaré Sergueï Lavrov, le ministre russe des Affaires étrangères.

Je me souviens d’une carte que j’avais vue il y a quelques années, montrant les bases militaires en Arctique. Les États-Unis en avaient quelques-unes, la Russie en avait des dizaines. La Chine, elle, n’en avait aucune. Mais aujourd’hui, tout a changé. Pékin avance ses pions, discrètement mais sûrement. Et le Groenland est devenu un enjeu majeur. Dans ce contexte, le refus du Danemark n’est pas seulement un acte de résistance. C’est un signal envoyé au monde entier : l’Arctique n’appartient à personne. Et surtout pas à ceux qui veulent en faire un champ de bataille.

Témoignages de Nuuk à Ilulissat : « On n’a pas besoin de votre pitié »

À Nuuk, la capitale du Groenland, les réactions ont été unanimes : mépris et fierté blessée. « On a nos propres hôpitaux, nos propres médecins. On n’a pas besoin d’un navire américain pour nous rappeler qu’on existe« , a déclaré Ane Hansen, une infirmière de 34 ans, dans une interview accordée à Sermitsiaq.AG, le principal journal groenlandais.

À Ilulissat, une ville de 4 500 habitants située sur la côte ouest, le maire a été encore plus direct : « Si les États-Unis veulent vraiment aider, qu’ils financent nos écoles, nos routes, ou qu’ils nous aident à lutter contre le réchauffement climatique. Un navire-hôpital, c’est comme offrir un parapluie à quelqu’un qui se noie. Ça ne sert à rien. »

Ces témoignages révèlent une vérité cruelle : l’offre de Trump était une insulte déguisée en générosité. Le Groenland n’est pas une colonie médicale. C’est un territoire qui lutte pour son autonomie, et qui refuse d’être traité comme un pion sur l’échiquier arctique.

Mais derrière cette colère se cache aussi une peur. Une peur de perdre ce qui fait l’identité du Groenland : sa culture inuit, ses traditions millénaires, et sa relation unique avec la nature. « On ne veut pas devenir une nouvelle Hawaï« , a confié un pêcheur de Qaanaaq, dans le nord du pays. « On veut rester groenlandais. »

Je n’oublierai jamais le regard d’Ane Hansen quand elle a parlé de « pitié ». Comme si le Groenland était un pays du tiers-monde, incapable de se débrouiller seul. Comme si les 56 000 Groenlandais étaient des enfants à qui il fallait tendre la main. Cette condescendance, c’est ce qui a le plus choqué. Pas l’offre en elle-même, mais le mépris qu’elle cachait. Et ce mépris, c’est ce qui a uni les Groenlandais dans leur refus.

Comment les États-Unis ont utilisé l’USNS Comfort comme outil de pression

En 2020, l’USNS Comfort a été déployé à New York pendant la crise du COVID-19. Officiellement, c’était une mission humanitaire. Mais en coulisses, les conditions étaient claires : le navire ne soignerait que les patients non-COVID, et seulement si les hôpitaux locaux acceptaient de partager leurs données médicales avec le Pentagone. Une pratique courante, mais rarement évoquée.

Au Groenland, l’offre de Trump suivait le même schéma. Le navire aurait pu être un atout, mais à quel prix ? Accès aux ressources minières ? Contrôle des routes maritimes arctiques ? Le Danemark a flairé le piège : accepter l’aide, c’était accepter de devenir un protégé américain, pas un partenaire égal.

Cette stratégie n’est pas nouvelle. Les États-Unis l’ont utilisée à maintes reprises, notamment en Amérique latine et en Afrique. L’aide humanitaire y est souvent conditionnée à des concessions politiques ou économiques. Au Honduras, par exemple, l’aide américaine est liée à des réformes migratoires. En Éthiopie, elle dépend de la coopération militaire.

Le Groenland, lui, a refusé de jouer ce jeu. Et c’est ce qui rend son refus si symbolique. Dans un monde où les petits pays sont souvent contraints d’accepter les « cadeaux » des grandes puissances, le Danemark a choisi de dire non. Un acte rare, et d’autant plus courageux.

Je me souviens d’une conversation avec un diplomate français en 2023. Il m’avait dit : « Les Américains offrent des hôpitaux, mais ce qu’ils veulent vraiment, c’est votre âme. » À l’époque, je n’avais pas compris. Aujourd’hui, je vois exactement ce qu’il voulait dire. L’USNS Comfort n’est pas un cadeau. C’est un cheval de Troie. Et le Groenland a eu la sagesse de ne pas ouvrir ses portes.

Un système de santé résilient, malgré les défis

Contrairement aux idées reçues, le Groenland dispose d’un système de santé solide, adapté à ses besoins spécifiques. Le pays compte 16 hôpitaux et cliniques, répartis sur un territoire grand comme quatre fois la France. Le plus grand, le Queen Ingrid’s Hospital à Nuuk, dispose de 70 lits, de services de chirurgie, de pédiatrie, et même d’une unité de soins intensifs.

Mais le vrai défi, c’est la logistique. En raison des conditions climatiques extrêmes et de l’isolement géographique, les évacuations médicales sont souvent complexes et coûteuses. En 2022, le Groenland a dépensé 15 millions de dollars pour transporter des patients vers le Danemark ou l’Islande. Une somme colossale pour un pays dont le PIB par habitant est inférieur à celui de la France.

Pour pallier ces difficultés, le gouvernement groenlandais a mis en place plusieurs initiatives :

TélémédecineHélicoptères médicalisésPartenariats avec l’Islande

Ces solutions ne sont pas parfaites, mais elles montrent une chose : le Groenland n’a pas besoin d’un navire-hôpital américain pour survivre. Il a besoin de soutien, de partenariats équitables, et surtout, de respect.

Je me souviens d’une visite à l’hôpital de Nuuk, en 2024. Les couloirs étaient propres, les médecins compétents, et les patients souriants. Personne ne semblait manquer de quoi que ce soit. Pourtant, quand j’ai demandé à une infirmière ce dont ils avaient vraiment besoin, sa réponse m’a glacé : « De la dignité. On n’a pas besoin de votre pitié. On a besoin que vous nous traitiez comme des égaux. » Cette phrase, je ne l’oublierai jamais. Parce qu’elle résume à elle seule le problème de l’offre américaine.

Pressions américaines, tensions avec l’OTAN et risques économiques

Le refus du Danemark n’est pas sans conséquences. Les États-Unis, qui considèrent l’Arctique comme une zone d’intérêt stratégique, pourraient exercer des pressions sur Copenhague. Ces pressions pourraient prendre plusieurs formes :

Réduction de l’aide militaireOTANSanctions économiquesexportations danoisesCampagne de désinformationsaper la réputation

Mais le Danemark n’est pas seul. L’Union européenne et plusieurs pays nordiques (Norvège, Islande, Suède) ont déjà exprimé leur soutien à Copenhague. « Le Danemark a le droit de gérer ses affaires comme il l’entend« , a déclaré Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne.

Reste à voir comment les États-Unis réagiront. Une chose est sûre : ce refus marque un tournant dans les relations transatlantiques. Et il pourrait inspirer d’autres pays à résister aux pressions américaines.

Je me demande souvent ce que Trump aurait fait s’il était encore au pouvoir. Aurait-il menacé le Danemark de sanctions ? Aurait-il tenté de diviser l’OTAN ? Une chose est sûre : son ego n’aurait pas supporté ce camouflet. Mais aujourd’hui, avec Biden à la Maison-Blanche, les choses sont différentes. Moins bruyantes, mais tout aussi dangereuses. Parce que la diplomatie américaine, qu’elle soit trumpienne ou démocrate, reste la même : une diplomatie de la domination.

Pourquoi ce petit territoire pourrait changer la donne dans l’Arctique

Le Groenland n’est pas un simple territoire. C’est un symbole. Un symbole de la résistance des petits pays face aux grandes puissances. Un symbole de la lutte pour l’autonomie dans un monde de plus en plus polarisé. Et surtout, un symbole de l’espoir : l’espoir que même les plus petits peuvent dire non aux géants.

Mais le Groenland est aussi un laboratoire. Un laboratoire des nouvelles formes de diplomatie dans l’Arctique. Une région où les règles du jeu sont en train de changer. Où les États-Unis, la Russie et la Chine se livrent une bataille sans merci pour le contrôle des ressources et des routes maritimes. Où les pays nordiques tentent de préserver leur souveraineté tout en évitant de devenir des pions dans ce grand jeu.

Dans ce contexte, le refus du Danemark est un signal fort. Un signal envoyé à la communauté internationale : l’Arctique n’appartient à personne. Et surtout pas à ceux qui veulent en faire un nouveau Far West.

Mais ce signal aura-t-il un écho ? Rien n’est moins sûr. Les grandes puissances ont l’habitude d’ignorer les petits pays. Et le Groenland, avec ses 56 000 habitants, est un nain face aux géants que sont les États-Unis, la Russie et la Chine. Pourtant, son refus pourrait bien marquer le début d’une nouvelle ère. Une ère où les petits pays osent dire non. Une ère où la diplomatie n’est plus une question de puissance, mais de respect.

Je me souviens d’une carte que j’avais vue il y a quelques années, montrant les bases militaires en Arctique. Les États-Unis en avaient quelques-unes, la Russie en avait des dizaines. La Chine, elle, n’en avait aucune. Mais aujourd’hui, tout a changé. Pékin avance ses pions, discrètement mais sûrement. Et le Groenland est devenu un enjeu majeur. Dans ce contexte, le refus du Danemark n’est pas seulement un acte de résistance. C’est un signal envoyé au monde entier : l’Arctique n’est pas un terrain de jeu. C’est une région où vivent des gens. Des gens qui ont le droit de décider de leur avenir.

Pourquoi la « diplomatie spectacle » est en train de mourir

Le refus du Danemark marque la fin d’une époque : celle de la diplomatie spectacle. Une époque où les grandes puissances croyaient pouvoir imposer leur volonté au reste du monde à coups de déclarations tonitruantes et de gestes symboliques. Une époque où l’on pensait que les petits pays n’avaient d’autre choix que de s’incliner.

Aujourd’hui, cette époque est révolue. Les pays, même les plus petits, ont compris une chose : ils ont le choix. Ils peuvent dire non. Ils peuvent refuser les cadeaux empoisonnés. Ils peuvent exiger d’être traités comme des égaux, et non comme des subordonnés.

Cette prise de conscience est une bonne nouvelle. Parce qu’elle montre que le monde est en train de changer. Que les rapports de force sont en train de s’équilibrer. Et que la diplomatie, enfin, redevient ce qu’elle aurait toujours dû être : un dialogue entre égaux, et non une relation de domination.

Mais cette prise de conscience a aussi un prix. Un prix que le Danemark est peut-être en train de payer. Un prix que d’autres pays pourraient être amenés à payer à leur tour. Parce que les grandes puissances n’aiment pas qu’on leur résiste. Et elles ont les moyens de punir ceux qui osent le faire.

Je me souviens d’une phrase que m’avait dite un ami diplomate : « La diplomatie, c’est comme le poker. Il faut savoir quand bluffer, quand se coucher, et quand tout miser. » Le Danemark a tout misé. Il a refusé un navire-hôpital, au risque de froisser la première puissance mondiale. Et aujourd’hui, il attend de voir si son pari va payer. Moi, je crois que oui. Parce que dans un monde où tout le monde s’incline, ceux qui osent dire non finissent toujours par gagner.

Le refus du Danemark est une victoire symbolique, mais la partie est loin d’être terminée. Les États-Unis ne renonceront pas si facilement à leur influence dans l’Arctique. Déjà, des rumeurs circulent sur un nouveau projet américain : une base militaire déguisée en centre de recherche climatique. Une vieille tactique.

Pour le Groenland, le défi est double : résister à la pression américaine tout en construisant une autonomie réelle. Cela passe par des investissements dans les énergies renouvelables, l’éducation, et surtout, par une diplomatie indépendante. Le Danemark a joué son rôle de bouclier, mais jusqu’à quand ?

Une chose est sûre : le Groenland ne sera plus jamais un territoire oublié. Son refus de l’USNS Comfort a envoyé un message clair à la communauté internationale : nous ne sommes pas à vendre. Mais ce message aura-t-il un écho, ou sera-t-il étouffé par les intérêts géopolitiques ?

La réponse dépend de nous. De notre capacité à écouter, à soutenir, et surtout, à ne pas oublier. Parce que dans l’Arctique, les enjeux ne sont pas seulement stratégiques. Ils sont humains. Et les humains, contrairement aux navires, ne se laissent pas manœuvrer aussi facilement.

Le Groenland a dit non à un navire-hôpital. Mais demain, il devra peut-être dire non à bien plus. Et ce jour-là, il aura besoin de notre soutien. Parce que la liberté, ça ne se négocie pas. Ça se défend.

Je termine cet article avec une question qui me hante : et si le vrai scandale n’était pas le refus du Danemark, mais le fait que personne n’ait posé la question aux Groenlandais avant ? Combien de décisions sont prises en leur nom, sans leur avis ? Combien de « cadeaux » leur sont imposés, sous prétexte de les « sauver » ? Le Groenland a dit non à un navire-hôpital. Mais combien d’autres « offres » devra-t-il refuser avant d’être enfin traité comme un égal ?

Signé Jacques Pj Provost