CHRONIQUE : 100 bateaux, 3000 âmes et un blocus que personne n’ose nommer

Un homme qui a déjà payé le prix

Ehad Lotayef n’est pas un militant de salon. En 2011, ce poète montréalais a été détenu une semaine en Israël après avoir tenté de rejoindre Gaza par la mer. Il sait exactement ce qui l’attend. La cellule. L’interrogatoire. L’attente interminable. Il connaît le goût de la captivité quand on n’a commis aucun crime.

Et pourtant, il repart. Non pas malgré ce qu’il sait, mais précisément parce qu’il sait. « Nous ne cherchons pas à devenir des martyrs, dit-il, mais nous ne sommes pas non plus ignorants des réalités. » Cette phrase est d’une lucidité désarmante. Pas de romantisme. Pas d’héroïsme fabriqué. Juste la conscience froide de ce que coûte la dignité humaine quand les gouvernements refusent de la défendre.

La formation qu’aucun citoyen ne devrait avoir à suivre

Les participants à la flottille reçoivent une formation spécifique pour se préparer à d’éventuelles violences lors de leur détention. Relisez cette phrase. Des civils — des médecins, des poètes, des bénévoles — doivent apprendre comment réagir s’ils sont brutalisés pour avoir transporté du lait en poudre. Dans quel monde est-ce normal ? Dans le nôtre. Dans celui que nous avons accepté.

Quand l’histoire des Premières Nations rencontre celle de Gaza

La Dre Suzanne Shoush est médecin de famille à Toronto. Elle est Noire et Autochtone, membre de la Première Nation Leqʼá꞉mel. Elle a déjà participé à la flottille l’an dernier. Elle compte y retourner. Et quand elle explique pourquoi, ses mots portent le poids de générations entières de dépossession.

« Les peuples autochtones se reconnaissent dans le sort des Palestiniens, dit-elle, en tant que peuples ayant subi l’occupation et le colonialisme. » Ce n’est pas une analogie intellectuelle. C’est une reconnaissance viscérale. Quand vous avez grandi sur une terre dont vos ancêtres ont été chassés, quand votre langue a été interdite, quand votre existence même a été niée par des systèmes bureaucratiques — vous reconnaissez le mécanisme quand vous le voyez ailleurs.

La phrase qui résume tout

La Dre Shoush a prononcé une phrase que je ne peux pas oublier : « À un moment donné, on franchit cette ligne où rester là à regarder, savoir, et ne rien faire est pire pour soi que tout ce qui pourrait arriver. »

Cette phrase n’est pas un slogan. C’est un diagnostic moral. Elle décrit le moment exact où la conscience individuelle refuse de se soumettre à l’inertie collective. Le moment où l’inaction devient plus douloureuse que le danger. Ce moment, des milliers de personnes l’ont atteint. Et elles montent sur des bateaux.

Naviguer en vertu du droit international, arrêtée en violation du droit international

Fida Alburini, organisatrice palestino-canadienne, a formulé le paradoxe central de cette mission avec une clarté chirurgicale : « Nous sommes humains, donc nous avons bien sûr peur. Mais le risque ne devrait pas exister, car nous naviguons en vertu du droit international dans les eaux internationales. Nous transportons de l’aide humanitaire. »

Arrêtons-nous une seconde sur cette absurdité juridique. Des civils transportant du lait en poudre et des médicaments dans des eaux internationales doivent craindre d’être arrêtés par les forces armées d’un État qui prétend respecter l’ordre international. Le droit maritime protège ces convois. Le droit humanitaire les autorise. Et pourtant, ce sont eux qui sont traités comme des criminels.

« Le risque existe parce qu’Israël décide de nous attaquer illégalement »

Cette phrase de Fida Alburini est d’une simplicité dévastatrice. Elle renverse la charge. Le danger ne vient pas de la mer, ni des tempêtes, ni de la distance. Le danger vient d’une décision politique : celle d’intercepter, par la force militaire, des bateaux civils chargés de fournitures médicales. Et cette décision est prise en toute impunité, année après année, devant les yeux du monde entier.

Ce que le mot « blocus » dissimule

Le mot « blocus » est un mot technique. Il sent le dossier militaire, la résolution onusienne, le débat d’experts en droit maritime. Il est conçu pour anesthésier. Ce qu’il dissimule est infiniment plus brutal : depuis près de vingt ans, une population entière est enfermée. Pas protégée. Pas sécurisée. Enfermée.

Israël affirme que ce blocus naval est nécessaire pour empêcher le Hamas d’importer des armes. Ses détracteurs — et ils sont nombreux parmi les juristes internationaux — y voient une punition collective. Le droit international interdit formellement la punition collective. L’article 33 de la Quatrième Convention de Genève est sans ambiguïté. Et pourtant, le blocus persiste.

Les chiffres que l’on préfère ne pas lire

En janvier 2026, selon le Programme alimentaire mondial des Nations unies, 225 camions par jour en moyenne ont acheminé des vivres dans la bande de Gaza. Ce chiffre semble impressionnant. Jusqu’à ce qu’on le compare à la promesse : 600 camions par jour, selon l’accord de cessez-le-feu d’octobre 2025. La différence entre 225 et 600, c’est la famine. Et la famine, à Gaza, est qualifiée d’« aiguë » par les organisations humanitaires.

Les prix des denrées alimentaires ont explosé. Les hôpitaux fonctionnent avec des moyens dérisoires. Les enfants meurent de causes évitables — malnutrition, infections, manque de médicaments de base. Et pendant ce temps, un blocus naval empêche des bateaux chargés de lait en poudre d’accoster.

La fin des « opérations majeures » ne signifie pas la fin des morts

L’accord de cessez-le-feu négocié par les États-Unis en octobre 2025 a mis fin aux opérations militaires majeures. C’est la version officielle. La réalité est plus sombre. Israël a continué à frapper ce qu’il qualifie de « militants », tuant souvent des civils. Le mot « souvent » dans cette phrase devrait être insupportable. Il ne l’est plus. Nous nous sommes habitués.

Et c’est précisément cette habituation que la flottille cherche à briser. Pas seulement le blocus naval. Le blocus mental. Celui qui nous permet de lire « des civils tués » entre deux gorgées de café et de passer à la page suivante.

Un corridor maritime comme réponse aux passages terrestres saturés

Ehad Lotayef l’a dit clairement : l’objectif de la flottille n’est pas de résoudre la crise humanitaire à Gaza. Cent bateaux ne nourriront pas deux millions de personnes. L’objectif est d’établir un corridor maritime vers la région, de contourner les points de passage terrestres saturés, de créer un précédent. Si un corridor maritime fonctionne une fois, il peut fonctionner cent fois.

C’est une stratégie de long terme dans une urgence de court terme. Et c’est exactement ce qui la rend à la fois admirable et déchirante — parce que les enfants qui meurent aujourd’hui n’ont pas le luxe du long terme.

2010, dix morts, et un monde qui a détourné le regard

Le 31 mai 2010, des commandos israéliens ont abordé le Mavi Marmara dans les eaux internationales. Dix passagers ont été tués. Dix personnes qui transportaient de l’aide humanitaire, abattues en pleine mer. La communauté internationale a exprimé son « inquiétude ». Puis elle est passée à autre chose.

Seize ans plus tard, les mêmes scénarios se répètent. Les mêmes interceptions. Les mêmes détentions. Les mêmes expressions de « préoccupation » diplomatique. Et les mêmes bateaux qui repartent, parce que les gens à leur bord refusent d’accepter que le Mavi Marmara ait été sacrifié pour rien.

Depuis 2008, pas un seul navire n’a atteint Gaza

Dix-huit ans. Pendant dix-huit ans, pas un seul navire humanitaire n’a réussi à accoster à Gaza. Chaque tentative interceptée. Chaque cargaison confisquée. Chaque équipage détenu. Et chaque année, de nouveaux bateaux prennent la mer. Il y a quelque chose de profondément humain dans cette obstination — quelque chose qui ressemble à la définition même du courage : faire ce qui est juste en sachant que l’échec est presque certain.

Six citoyens arrêtés en eaux internationales, et Ottawa regarde ailleurs

Quand six citoyens canadiens sont arrêtés par une puissance étrangère dans des eaux internationales, que fait le gouvernement canadien ? La réponse devrait être automatique : protestation diplomatique, convocation de l’ambassadeur, exigence de comptes. La réponse réelle est un silence qui en dit plus long que n’importe quel communiqué.

Ce silence a un coût moral. Il dit aux Canadiens qui embarquent sur ces bateaux : vous êtes seuls. Il dit à Israël : vous pouvez arrêter nos citoyens sans conséquence. Il dit au monde : le Canada choisit la commodité diplomatique plutôt que la protection de ses propres citoyens.

La souveraineté à géométrie variable

Le Canada invoque régulièrement la souveraineté et le droit international quand il s’agit de défendre ses intérêts arctiques, ses zones de pêche, ses frontières commerciales. Mais quand ses citoyens sont capturés en haute mer pour avoir transporté des médicaments, la souveraineté devient soudainement un concept flou, négociable, subordonné à des considérations géopolitiques.

Et pourtant, les Canadiens repartent. Pas parce que leur gouvernement les soutient. Malgré le fait que leur gouvernement ne les soutient pas.

Ce que dit la loi

Le droit maritime international est clair : la liberté de navigation en eaux internationales est un principe fondamental. Le droit humanitaire est clair : l’acheminement d’aide vers des populations civiles ne peut être entravé. La Quatrième Convention de Genève est claire : la punition collective est interdite.

La légalité du blocus naval israélien dans les eaux internationales fait débat parmi les experts. Mais même ceux qui reconnaissent une certaine légitimité au blocus admettent que le droit international protège la livraison de l’aide humanitaire. Le lait en poudre n’est pas une arme. Les médicaments ne sont pas des munitions. Les médecins ne sont pas des combattants.

Ce que fait la réalité

La réalité, c’est que le droit international ne vaut que par la volonté de l’appliquer. Et cette volonté est absente. La Cour internationale de justice peut rendre des avis. Le Conseil des droits de l’homme peut adopter des résolutions. Les rapporteurs spéciaux peuvent publier des rapports. Tout cela ne change rien si les puissances qui ont le pouvoir d’agir choisissent de ne pas agir.

C’est dans ce vide — entre ce que le droit dit et ce que les États font — que les flottilles naviguent. Elles occupent l’espace que les gouvernements ont abandonné. Elles font le travail que la diplomatie refuse de faire.

Qui sont ces gens qui montent à bord ?

La Flottille mondiale Sumud et la Flottille de la liberté ont fusionné cette année pour une expédition commune. Ce n’est pas anodin. Cela signifie que deux mouvements distincts, avec des histoires différentes — Sumud depuis sa création récente, la Flottille de la liberté depuis 2010 — ont décidé que la cause était plus grande que les organisations.

À bord, des professionnels de santé prêts à soigner. Des ouvriers du bâtiment prêts à reconstruire. Des journalistes prêts à témoigner. Et des citoyens ordinaires qui ont décidé que leur présence physique était la seule chose qu’ils pouvaient encore offrir quand tout le reste avait échoué.

Sumud : un mot qui est un programme

« Sumud » est un mot arabe qui signifie « résistance par la persévérance », « ténacité », « enracinement ». C’est le nom que les Palestiniens donnent à cette forme de résistance qui consiste simplement à rester. À exister. À refuser de disparaître. Nommer la flottille « Sumud », c’est dire : nous ne viendrons pas avec des armes, nous viendrons avec notre obstination à être humains.

Le miroir que nous refusons de regarder

La flottille n’est pas seulement une opération humanitaire. C’est un test moral pour chacun d’entre nous. Elle pose une question simple : que faites-vous quand vous savez ? Quand vous savez que des enfants meurent de faim derrière un blocus. Quand vous savez que l’aide existe mais ne passe pas. Quand vous savez que des citoyens de votre propre pays sont arrêtés pour avoir essayé de livrer des médicaments.

La plupart d’entre nous répondent par le confort de l’impuissance. « C’est terrible, mais que peut-on faire ? » La Dre Shoush, Ehad Lotayef, Fida Alburini répondent autrement. Ils répondent par leurs corps sur un bateau.

La différence entre savoir et agir

Nous savons tous. L’information circule. Les images sont disponibles. Les rapports des Nations unies sont publics. 225 camions au lieu de 600. Famine aiguë. Enfants malnutris. Hôpitaux détruits. Nous savons. Et nous continuons nos vies. C’est cette distance — entre le savoir et l’action — que chaque personne qui monte sur un bateau de la flottille refuse d’accepter.

Ce qui va se passer, et ce qui devrait se passer

Ce qui va probablement se passer le 12 avril est prévisible. Les bateaux quitteront les ports espagnols et italiens. Ils navigueront vers Gaza. À un moment donné, la marine israélienne les interceptera. Les passagers seront arrêtés. L’aide sera confisquée. Quelques gros titres pendant 48 heures. Puis l’oubli.

Ce qui devrait se passer est tout autre. Les gouvernements devraient exiger un passage sûr pour l’aide humanitaire. La communauté internationale devrait escorter ces bateaux. Le droit maritime devrait être appliqué. Mais entre ce qui devrait être et ce qui est, il y a un gouffre. Et dans ce gouffre, des gens ordinaires font le travail des États.

Un rendez-vous avec notre propre conscience

Le 12 avril 2026 n’est pas seulement la date de départ d’une flottille. C’est un rendez-vous. Pas pour les 3000 personnes qui embarquent — elles ont déjà pris leur décision. C’est un rendez-vous pour nous. Pour nous qui regarderons les images sur nos écrans. Pour nous qui lirons les dépêches. Pour nous qui saurons, une fois de plus, et qui devrons décider si savoir suffit.

La Dre Shoush a raison. Il existe un moment où rester à regarder devient pire que tout ce qui pourrait arriver. La question est : quand atteindrons-nous ce moment ? Quand franchirons-nous cette ligne ?

Ou bien l’avons-nous déjà franchie — et avons-nous simplement choisi de ne pas regarder de l’autre côté ?

Signé Jacques PJ Provost