ANALYSE : Trump, la CIA et l’orientation sexuelle du nouveau guide suprême iranien — quand le renseignement devient arme de déstabilisation

Un pays où l’orientation sexuelle peut vous coûter la vie

L’Iran criminalise les relations entre personnes de même sexe en vertu de son Code pénal islamique, fondé sur la charia. Les peines prévues vont de la flagellation à l’emprisonnement, et dans certains cas, jusqu’à la peine capitale. La police des mœurs, les tribunaux révolutionnaires et les unités de moralité appliquent ces lois avec une rigueur qui ne laisse aucune place à l’ambiguïté.

Les Iraniens qui vivent des relations homosexuelles le font dans le secret absolu, sous la menace permanente de la dénonciation, de l’arrestation et de l’exécution. Ceux qui le peuvent fuient le pays. Les autres disparaissent dans un silence que le monde préfère ignorer.

Et pourtant — paradoxe saisissant — l’Iran est l’un des rares pays de la région à autoriser et même financer les opérations de réassignation sexuelle. Cette politique, héritée d’une fatwa de l’ayatollah Khomeini, est souvent présentée par les autorités comme une « solution » à l’homosexualité : si vous êtes attiré par le même sexe, c’est que vous êtes né dans le mauvais corps. Les organisations de défense des droits humains dénoncent cette logique comme une forme de conversion forcée.

Ce que signifie cette allégation pour le pouvoir iranien

Dans un pays où l’homosexualité est passible de mort, accuser le guide suprême d’être homosexuel n’est pas une anecdote. C’est une attaque existentielle contre la légitimité même du pouvoir théocratique. Si celui qui incarne l’autorité religieuse suprême est accusé de violer la loi religieuse la plus sévère, l’édifice entier vacille.

Trump le sait. La CIA le sait. Et c’est précisément pour cela que cette information a été divulguée — non pas par souci de vérité, mais comme instrument de déstabilisation.

Le timing parle plus fort que les mots

Trump n’a pas lâché cette information par inadvertance. Le même jour, il annonçait une pause de dix jours dans les frappes américaines contre les infrastructures énergétiques iraniennes — pause qu’il a présentée comme une concession accordée à la demande de Téhéran. Le même jour, il évoquait un plan de paix en 15 points que l’Iran devrait accepter, potentiellement via la médiation du Pakistan.

La séquence est limpide : je vous offre une porte de sortie, mais je vous rappelle que j’ai de quoi vous détruire de l’intérieur. L’allégation sur Mojtaba Khamenei n’est pas un commentaire en passant. C’est un message codé envoyé aux factions iraniennes qui pourraient contester la succession.

Et pourtant, la forme choisie — une interview décontractée sur Fox News, entre deux blagues sur les « Gays for Palestine » — donne à Trump ce qu’il recherche toujours : le déni plausible. Ce n’était qu’une conversation informelle. Il ne faisait que répéter ce que « beaucoup de gens disent ».

L’art de la déstabilisation par la rumeur présidentielle

Il existe un terme en renseignement pour cette technique : l’opération d’influence blanche — une information potentiellement vraie, diffusée par un canal officiel, dans le but de produire un effet politique précis. La différence avec la désinformation noire, c’est que l’émetteur ne se cache pas.

Trump est l’émetteur. Fox News est le canal. Et l’effet recherché est double : fragiliser Mojtaba Khamenei aux yeux de l’establishment clérical iranien, et signaler aux factions rivales que Washington dispose d’informations compromettantes sur le nouveau guide suprême.

C’est une arme redoutablement efficace dans un pays où la légitimité religieuse est la condition absolue du pouvoir.

Un héritier dans l’ombre

Mojtaba Khamenei a passé l’essentiel de sa carrière politique dans les coulisses du pouvoir iranien. Contrairement à son père, qui avait été président de la République avant de devenir guide suprême, Mojtaba n’a jamais occupé de fonction élective. Son pouvoir s’exerçait à travers le Beit-e Rahbari — le bureau du guide suprême — et les réseaux du Basij, la milice paramilitaire rattachée aux Gardiens de la Révolution.

Les analystes occidentaux le décrivent comme un homme méthodique, secret et profondément conservateur, dont l’influence sur les nominations au sein de l’appareil sécuritaire iranien était considérable bien avant la mort de son père. Son mariage avec la fille de Haddad-Adel lui avait donné accès aux cercles parlementaires conservateurs, complétant un maillage de pouvoir qui couvrait le religieux, le militaire et le politique.

Une succession contestée dans le chaos

La mort de l’ayatollah Ali Khamenei dans les frappes américano-israéliennes a créé un vide de pouvoir sans précédent dans l’histoire de la République islamique. La succession, censée être gérée par l’Assemblée des experts — un organe de 88 clercs — se déroule dans des conditions de guerre, sous les bombardements, avec une chaîne de commandement décapitée.

La localisation actuelle de Mojtaba Khamenei reste inconnue. Et pourtant, c’est cet homme fantôme que Trump vient de placer sous les projecteurs les plus crus du monde.

Ce que nous savons réellement

Faisons l’inventaire honnête. Nous avons : un article de tabloid citant des sources anonymes. Un président qui confirme avoir été briefé par la CIA sur le sujet. Et aucune preuve vérifiable par des sources indépendantes.

La CIA ne commentera pas. Le gouvernement iranien ne répondra pas — répondre serait donner de la crédibilité à l’accusation. Les médias iraniens sont sous contrôle étatique et ne toucheront pas au sujet. Les rares Iraniens qui pourraient avoir des informations de première main sont soit morts dans les frappes, soit en fuite, soit terrorisés à l’idée de parler.

Nous sommes donc dans une zone grise épistémologique où l’information est simultanément invérifiable et impossible à démentir. C’est le terrain de jeu parfait pour la guerre informationnelle.

Le piège de la vérification impossible

Et c’est là que réside le génie tactique — ou le cynisme — de cette divulgation. Que l’allégation soit vraie ou fausse n’a aucune importance opérationnelle. Ce qui compte, c’est l’effet produit. À partir du moment où le président des États-Unis affirme publiquement que la CIA considère le nouveau guide suprême iranien comme homosexuel, le doute est semé. Et dans le système théocratique iranien, le doute suffit.

Les factions rivales de Mojtaba Khamenei — et elles sont nombreuses — disposent désormais d’une arme de délégitimation fournie par Washington. Que l’information soit exacte ou fabriquée, elle produit le même résultat : l’affaiblissement du successeur désigné.

La pirouette rhétorique décryptée

Dans la même interview, Trump a basculé sans transition de l’allégation sur Mojtaba Khamenei vers une attaque contre les militants occidentaux pro-palestiniens. « I sort of have to smile to myself when I see people trying to defend the Palestinian regime for women. But they kill women if you don’t wear a certain cloth all over your face. When I look at ‘Gays for Palestine,’ but they kill gays. »

La manœuvre est d’une habileté redoutable. En un seul mouvement, Trump accomplit trois choses : il discrédite le guide suprême iranien, il délégitimise les mouvements pro-palestiniens occidentaux, et il se positionne paradoxalement comme défenseur des droits des personnes homosexuelles — lui dont l’administration a systématiquement démantelé les protections fédérales pour les personnes transgenres et les minorités sexuelles.

Et pourtant, personne sur le plateau de The Five n’a relevé cette contradiction spectaculaire.

L’hypocrisie comme méthode de gouvernement

Trump ne défend pas les personnes homosexuelles en Iran. Il instrumentalise leur persécution pour servir deux objectifs simultanés : déstabiliser Téhéran et discréditer la gauche américaine. Les droits humains ne sont pas la fin — ils sont le moyen.

Cette instrumentalisation a un nom dans la littérature académique : le pinkwashing — l’utilisation stratégique des droits des personnes homosexuelles pour justifier des politiques étrangères agressives tout en les ignorant sur le plan domestique. Israël a été accusé de la même pratique. Trump vient d’en faire une arme de guerre informationnelle à l’échelle présidentielle.

Quand le président brûle ses propres sources

Chaque fois qu’un président révèle publiquement le contenu d’un briefing classifié, il envoie un message dévastateur aux agents de renseignement sur le terrain : vos informations peuvent finir sur Fox News demain matin. Ce message a des conséquences concrètes.

Les sources humaines — les espions, les informateurs, les transfuges — acceptent de risquer leur vie en échange d’une garantie fondamentale : leurs informations seront protégées. Quand le président des États-Unis utilise ces informations comme un outil de conversation télévisée, cette garantie s’effondre.

Ce n’est pas la première fois que Trump le fait. Il avait déjà partagé des informations classifiées israéliennes avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov dans le Bureau ovale en 2017. Le schéma est récurrent, et ses conséquences sont cumulatives.

La CIA face à un président qui parle trop

Les directeurs successifs de la CIA ont appris à adapter leurs briefings en fonction de la propension de Trump à divulguer des informations sensibles. Selon plusieurs anciens responsables du renseignement, les briefings destinés à Trump sont délibérément simplifiés et allégés pour minimiser les dégâts en cas de fuite.

Pensez-y une seconde. Le commandant en chef de la première puissance mondiale reçoit des briefings édulcorés parce que ses propres services de renseignement ne lui font pas confiance. Et pourtant, même ces briefings allégés finissent sur Fox News.

Un pays décapité sous les bombes

Pour comprendre la portée de la déclaration de Trump, il faut mesurer l’ampleur du chaos dans lequel se trouve l’Iran. Les frappes américano-israéliennes de mars 2026 ont tué le guide suprême, une partie significative du commandement des Gardiens de la Révolution, et plusieurs figures clés de l’establishment politique et religieux.

La question « qui dirige l’Iran ? » n’a aujourd’hui pas de réponse claire. L’Assemblée des experts, théoriquement responsable de désigner un nouveau guide suprême, fonctionne dans des conditions de guerre. Les communications sont perturbées. Les factions rivales s’observent. Et au milieu de ce vide, Washington vient de lancer une grenade informationnelle contre le successeur le plus probable.

Les factions en embuscade

L’Iran n’est pas un monolithe. Derrière la façade théocratique, plusieurs centres de pouvoir se disputent l’avenir du régime. Les Gardiens de la Révolution — ou ce qu’il en reste — constituent une force autonome avec leurs propres intérêts économiques et stratégiques. Le clergé de Qom n’a jamais été unanimement favorable à la dynastie Khamenei. Les technocrates pragmatiques rêvent d’une normalisation avec l’Occident.

L’allégation sur Mojtaba Khamenei offre à chacune de ces factions un levier supplémentaire pour contester sa succession. Qu’elle soit vraie ou non, elle change l’équation politique interne de l’Iran. Et c’est exactement ce que Washington recherche.

L’étranglement économique mondial comme réponse

Pendant que Trump parle sur Fox News, l’Iran resserre son contrôle sur le détroit d’Ormuz, par lequel transite environ 20 % du pétrole mondial. C’est la seule carte que Téhéran peut encore jouer : si vous nous détruisez, nous emportons l’économie mondiale avec nous.

Les analystes du marché pétrolier estiment qu’une fermeture prolongée du détroit pourrait propulser le baril au-delà de 150 dollars, déclenchant une récession mondiale. L’Iran, acculé militairement, a fait de cette menace existentielle son principal instrument de négociation.

Et pourtant, Trump continue de traiter la crise iranienne comme un spectacle télévisé, entre révélations de la CIA et commentaires sur les « Gays for Palestine ». Le décalage entre la gravité de la situation et la légèreté du traitement est vertigineux.

Le Pakistan comme médiateur improbable

Le plan de paix en 15 points de Trump, potentiellement acheminé via le Pakistan, se heurte à un obstacle fondamental : l’Iran nie publiquement toute participation à des négociations. Les canaux arrière existent — ils existent toujours — mais la distance entre les positions affichées et les conversations secrètes n’a jamais été aussi grande.

Dans ce contexte, la divulgation de l’allégation sur Mojtaba Khamenei rend toute négociation plus difficile. Comment un dirigeant iranien peut-il s’asseoir à une table — même secrète — avec un adversaire qui vient de tenter de le détruire personnellement devant des millions de personnes ?

Quand le tabloid devient source primaire de politique étrangère

L’article du New York Post qui a lancé cette histoire repose sur des sources anonymes non vérifiables. Il a été publié dans un tabloid connu pour ses liens avec l’écosystème politique trumpiste. Jesse Watters, qui a posé la question à Trump sur Fox News, est un présentateur dont le rôle consiste moins à interroger qu’à offrir des perches.

La chaîne informationnelle est la suivante : fuite de la CIA vers un tabloid allié → question complaisante sur Fox News → confirmation présidentielle en direct. L’ensemble fonctionne comme une machine à blanchir du renseignement, transformant une évaluation classifiée en « ce que tout le monde dit ».

Et les médias qui reprennent l’histoire — y compris les plus sérieux — deviennent involontairement des maillons de cette chaîne.

Le dilemme du chroniqueur face à l’invérifiable

Écrire sur cette affaire pose un problème éthique fondamental. Relayer l’allégation, c’est participer à l’opération d’influence. L’ignorer, c’est manquer un événement géopolitique majeur — un président qui divulgue du renseignement classifié en direct. La seule voie responsable est celle de la transparence radicale sur ce que nous savons, ce que nous ne savons pas, et ce que cette divulgation révèle sur son auteur plutôt que sur sa cible.

Ce que nous savons : Trump a dit cela. Ce que nous ne savons pas : si c’est vrai. Ce que nous pouvons analyser : pourquoi il l’a dit, à ce moment précis, de cette manière précise.

Le spectacle de la destruction comme divertissement

Un pays est bombardé. Son dirigeant suprême a été assassiné. Son successeur potentiel est ciblé par une opération de déstabilisation personnelle. Des millions de personnes vivent sous la terreur des frappes. Et le président des États-Unis en parle entre deux plaisanteries sur Fox News, dans un format conçu pour le divertissement.

Il y a quelque chose de profondément obscène dans cette normalisation du chaos comme spectacle télévisé. La guerre, la mort, la destruction d’un pays — tout cela est réduit à un segment de talk-show entre deux coupures publicitaires.

Et nous regardons. Et nous commentons. Et nous passons au sujet suivant.

L’orientation sexuelle comme arme géopolitique

Il faut nommer ce qui se passe. L’orientation sexuelle d’un être humain est utilisée comme arme de guerre. Que Mojtaba Khamenei soit homosexuel ou non n’est pas la question. La question est : dans quel monde considérons-nous acceptable d’utiliser l’identité sexuelle d’une personne comme un instrument de déstabilisation politique ?

Cette tactique ne menace pas seulement Mojtaba Khamenei. Elle envoie un message à toute personne homosexuelle vivant dans un pays où l’homosexualité est criminalisée : votre identité peut être instrumentalisée par n’importe quelle puissance, à n’importe quel moment, pour n’importe quel objectif politique. Vous n’êtes pas une personne — vous êtes une vulnérabilité exploitable.

Un précédent qui ne s’effacera pas

Les présidents américains ont toujours utilisé le renseignement pour servir leurs objectifs politiques. Colin Powell brandissant sa fiole devant l’ONU en 2003 reste l’exemple le plus dévastateur. Mais il y avait au moins, dans cet épisode, une tentative de solennité — un cadre institutionnel, un discours préparé, une argumentation structurée.

Trump vient de franchir un seuil qualitatif. Le renseignement classifié n’est plus utilisé dans un cadre diplomatique formel — il est déversé dans une conversation télévisée décontractée, sans préparation, sans contexte, sans considération pour les conséquences. Le renseignement n’est plus un outil de décision — c’est un outil de divertissement.

La dégradation continue des institutions

Chaque institution a ses normes, ses pratiques, ses garde-fous. Le renseignement américain repose sur la confidentialité. La diplomatie repose sur la discrétion. Les négociations reposent sur la confiance. Trump a attaqué ces trois piliers en une seule interview.

Et le plus troublant n’est pas qu’il l’ait fait. C’est que personne ne semble surpris. La transgression est devenue si routinière qu’elle ne produit même plus d’indignation. Nous sommes anesthésiés. Et cette anesthésie est peut-être la victoire la plus profonde de Trump — non pas sur l’Iran, mais sur notre capacité collective à distinguer le normal de l’inacceptable.

La guerre par d’autres moyens

Clausewitz disait que la guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens. Trump a inversé la formule : la politique est la continuation de la guerre par d’autres moyens. Et le micro de Fox News est devenu aussi dangereux qu’un missile de croisière — capable de détruire un homme, une légitimité, un régime, sans qu’aucun tribunal ne puisse demander des comptes.

Mojtaba Khamenei, où qu’il se trouve ce soir, sait désormais que le président des États-Unis l’a ciblé personnellement. Pas avec une bombe — avec quelque chose de potentiellement plus dévastateur dans le système théocratique iranien : une accusation qui, vraie ou fausse, ne pourra jamais être lavée.

Et Trump ? Il est déjà passé au sujet suivant. La TSA a besoin de financement. La pause de dix jours sur les frappes iraniennes a commencé. Le spectacle continue.

Mais quelque part dans les décombres d’un Iran bombardé, quelque part dans les couloirs silencieux de Langley, quelque part dans les salles de rédaction qui hésitent entre information et relais de propagande, une ligne rouge de plus vient d’être franchie. Et comme toutes les lignes rouges franchies depuis 2016, celle-ci ne sera pas défendue. Elle sera simplement oubliée.

Jusqu’à la prochaine.

Signé Jacques PJ Provost