ÉDITORIAL : Guerre contre l’Iran, jour 31 — Netanyahu dit « mi-temps », le monde demande « quand le coup de sifflet final ? »

Le bas de la fourchette est atteint

Quand Donald Trump avait donné le feu vert à cette opération, il avait évoqué un horizon de quatre à six semaines. Nous sommes au jour 31. Quatre semaines et demie. Le bas de la fourchette est derrière nous. Le haut fonce vers nous comme un train de marchandises. Et la seule réponse officielle, signée Marco Rubio, secrétaire d’État, est une formule d’une élasticité remarquable : « Des semaines, pas des mois. »

Des semaines. Combien ? Deux ? Douze ? Le mot « semaines » au pluriel couvre un territoire immense. Suffisamment immense pour que cette phrase puisse être brandie comme preuve de lucidité ou comme preuve de tromperie, selon la suite des événements.

En politique comme en guerre, les mots flous ne sont jamais innocents. « Des semaines, pas des mois » est une phrase conçue pour rassurer sans rien promettre — et c’est exactement ce qui devrait nous alerter.

L’Amérique commence à compter

À la pompe, les Américains voient les prix grimper. Sur les marchés, la nervosité est palpable. Le Sensex indien a décroché de plus de 1 000 points en une séance. Les bourses asiatiques vacillent. Le monde entier paie la facture de cette confrontation, y compris ceux qui n’ont rien demandé. L’opinion publique américaine, qui soutenait largement l’idée de neutraliser le nucléaire iranien, commence à poser la seule question qui compte vraiment : combien de temps encore ?

Les rumeurs comme missiles

Les rumeurs de mort autour de Netanyahu n’étaient pas spontanées. Elles avaient la structure, la cadence, la coordination d’une opération d’influence. Apparition sur des comptes anonymes. Amplification par des relais identifiés comme proches des services iraniens. Rebond via des réseaux pro-russes sur Telegram. Viralité sur X et TikTok. En quelques heures, l’absence de Netanyahu était devenue son élimination.

L’objectif était limpide : déstabiliser la chaîne de commandement israélienne aux yeux du monde. Semer le doute chez les alliés. Nourrir la panique chez les marchés. La guerre informationnelle iranienne, entraînée pendant des années aux côtés de la propagande du Kremlin, avait frappé avec précision.

On ne mesure pas la dangerosité d’un régime uniquement à ses missiles. On la mesure aussi à sa capacité de transformer le silence en panique, l’absence en disparition, le doute en certitude. L’Iran maîtrise cet art sombre.

Newsmax comme champ de bataille

En choisissant Newsmax plutôt que CNN ou la BBC, Netanyahu a envoyé un triple signal. Au public conservateur américain : je suis votre allié, vivant et combattant. À la base trumpiste : cette guerre est la vôtre autant que la mienne. Au régime iranien : vos opérations d’influence ont échoué. Trois messages dans un seul choix de plateforme. Du Netanyahu pur jus.

Vingt et un pour cent du pétrole mondial dans un couloir de 34 kilomètres

Le détroit d’Ormuz. Trente-quatre kilomètres de largeur. Vingt et un pour cent du pétrole mondial qui y transite chaque jour. C’est le talon d’Achille de l’économie planétaire, et l’Iran le sait depuis toujours. Trump a récemment affirmé que Téhéran avait dégagé 20 navires du détroit « en signe de respect ». Le Pakistan a immédiatement contesté, affirmant que les navires lui appartenaient.

Anecdotique ? Non. Révélateur. Parce que cette confusion autour de 20 navires illustre à quel point le détroit d’Ormuz est devenu une zone de friction permanente où chaque mouvement est interprété, surinterprété, instrumentalisé. Un seul incident — un missile égaré, un pétrolier touché, une mine flottante — et les prix du brut explosent au-delà de tout contrôle.

Ormuz est un fil de soie sur lequel repose l’économie mondiale. Chaque jour de guerre en Iran rapproche une paire de ciseaux de ce fil. Et personne n’a de filet de sécurité.

L’USS Abraham Lincoln : gardien et cible

Le porte-avions USS Abraham Lincoln croise dans le golfe Persique depuis le premier jour des opérations. Cent mille tonnes d’acier. Des escadrilles de F-35. Un groupe aéronaval complet. Sa mission : protéger le trafic maritime, projeter la puissance américaine, dissuader toute escalade iranienne. Mais sa présence fait aussi de lui la cible symbolique ultime pour un régime acculé. L’Iran ne peut pas le couler. Mais tenter de le faire serait l’escalade que tout le monde redoute.

Poutine perd son arsenal de substitution

Vladimir Poutine n’apparaît nulle part dans l’interview de Netanyahu. Pourtant, il est partout dans cette guerre. Les drones Shahed qui tombaient sur l’Ukraine sortaient des mêmes usines qui brûlent aujourd’hui en Iran. La route logistique Téhéran-Moscou, qui acheminait composants, technologies et armements dans les deux sens, est perturbée. L’arc de résistance anti-occidental que Poutine avait patiemment assemblé — Moscou, Téhéran, Pyongyang — se fissure sous les frappes américano-israéliennes.

Le Kremlin ne peut pas intervenir directement. Envoyer des armes à l’Iran reviendrait à défier frontalement Washington à un moment où la Russie est déjà embourbée en Ukraine. Poutine est réduit au rôle de spectateur. Et pour un homme qui se rêve en architecte d’un nouvel ordre mondial, regarder son allié se faire pilonner sans pouvoir lever le petit doigt est une humiliation d’une rare violence.

L’axe des autocraties n’est solide que dans les discours. Quand les bombes tombent, chacun pour soi. Poutine ne volera pas au secours de Téhéran. Téhéran ne volera pas au secours de Poutine. C’est la faiblesse structurelle de toute alliance fondée sur la haine commune plutôt que sur des valeurs partagées.

L’Ukraine, bénéficiaire silencieux

Volodymyr Zelensky ne commente pas cette guerre. Il n’a pas besoin de le faire. Chaque chaîne de production Shahed mise hors service allège la pression sur les défenses aériennes ukrainiennes. Chaque missile iranien utilisé pour la défense du territoire est un missile qui n’ira jamais en Russie. La guerre en Iran, par un effet de ricochet stratégique, sert directement les intérêts de Kyiv. Et Zelensky le sait parfaitement.

« Mission Accomplished » — le souvenir qui hante

1er mai 2003. George W. Bush se tient sur le pont de l’USS Abraham Lincoln — le même navire, la même ironie — sous une banderole proclamant « Mission Accomplished ». La guerre en Irak venait de « finir ». Elle allait durer huit ans de plus. Coûter des milliers de vies américaines. Des centaines de milliers de vies irakiennes. Déstabiliser tout le Moyen-Orient pour une génération.

Trump et Netanyahu connaissent cette histoire. Ils savent ce que coûte une victoire proclamée trop tôt. Mais ils savent aussi ce que coûte une guerre sans fin. Le dilemme est le même qu’en 2003, avec une variable supplémentaire : cette fois, le monde libre combat aussi en Ukraine. L’Occident ne peut pas se permettre deux bourbiers simultanés. Pas un seul.

Le spectre de l’Irak plane sur chaque décision prise à Washington et à Jérusalem. L’ignorer serait de l’arrogance. Le laisser paralyser l’action serait de la lâcheté. Le juste milieu entre les deux s’appelle la lucidité — et c’est exactement ce dont cette guerre a besoin.

L’Afghanistan, l’autre leçon

Vingt ans. C’est ce qu’a duré l’aventure afghane. Lancée comme une opération ciblée contre Al-Qaïda, elle s’est transformée en nation-building interminable, avant de s’achever dans la débâcle de l’aéroport de Kaboul en août 2021. Les images de civils accrochés aux avions en décollage restent gravées dans la mémoire collective. Netanyahu et Trump ne peuvent pas laisser l’Iran devenir le prochain Afghanistan. Le monde occidental ne le supporterait pas.

88 millions de personnes qui ne sont pas l’ennemi

Derrière chaque frappe, derrière chaque explosion, il y a des êtres humains. Des Iraniens ordinaires qui n’ont pas choisi ce régime, qui l’ont combattu, qui ont payé de leur sang le prix de la contestation. Les manifestations de 2022 — « Femme, Vie, Liberté » — ont montré au monde entier qu’une partie immense de la population iranienne aspire à autre chose. À la liberté. À la modernité. À un lien avec le monde occidental plutôt qu’avec l’axe des autocraties.

Ces gens ne sont pas des dommages collatéraux acceptables. Ce sont des alliés potentiels. La manière dont cette guerre est conduite — sa précision, sa retenue, la distinction entre le régime et le peuple — déterminera si l’Occident gagne le lendemain autant que le jour même.

On ne libère pas un peuple en le bombardant sans discernement. On le libère en frappant ses oppresseurs avec une précision qui démontre — à chaque frappe, à chaque missile, à chaque sortie aérienne — qu’on sait faire la différence entre la victime et le bourreau.

Le risque du ressentiment

Si les victimes civiles s’accumulent, si les infrastructures essentielles à la vie quotidienne sont touchées, si les Iraniens commencent à percevoir cette guerre comme une agression contre eux plutôt que contre leur régime, alors la coalition aura perdu quelque chose d’infiniment plus précieux qu’une bataille : elle aura perdu le cœur du peuple iranien. Et reconquérir un cœur perdu prend des décennies.

Un homme qui contrôle chaque mot

Chaque syllabe de cette interview était calibrée. Le choix de Newsmax plutôt qu’un média mainstream. Le choix de l’anglais plutôt que de l’hébreu. Le choix de parler d’objectifs plutôt que de calendrier. Netanyahu est un communicant d’une habileté redoutable. Il sait que dans une guerre, le récit compte autant que les missiles. Et il façonne ce récit avec la méticulosité d’un orfèvre.

Mais la maîtrise du récit a ses limites. On peut contrôler les mots. On ne contrôle pas les faits. On peut choisir quand parler. On ne choisit pas quand la guerre finit. Et c’est précisément cette tension entre le discours maîtrisé et la réalité imprévisible qui rend la situation actuelle aussi électrique.

Netanyahu est peut-être le meilleur communicant de guerre depuis Churchill. Mais Churchill, lui, avait une date en tête : le jour où les canons se tairaient. Netanyahu, lui, refuse d’en donner une. Et cette différence est tout sauf anodine.

Le calcul intérieur israélien

En Israël même, le soutien à l’opération reste élevé. La menace nucléaire iranienne est perçue comme existentielle. Mais le consensus n’est pas éternel. Les réservistes sont mobilisés. L’économie tourne au ralenti. Les familles des soldats déployés veulent des réponses. Le « combien de temps » résonne aussi dans les foyers israéliens, pas seulement dans les salles de rédaction occidentales.

Qu’est-ce que « gagner » signifie ?

C’est la question que personne — ni à Washington, ni à Jérusalem, ni dans aucune capitale occidentale — ne formule avec suffisamment de clarté. Gagner, c’est quoi ? Un Iran dénucléarisé mais toujours théocratique ? Un changement de régime dont personne ne contrôle les suites ? Un cessez-le-feu négocié qui laisse les mollahs affaiblis mais au pouvoir ? Un accord à la libyenne, comme celui de Kadhafi en 2003, où le régime abandonne son programme nucléaire en échange de sa survie ?

Chaque scénario a ses risques. Chaque scénario a ses conséquences. Et tant qu’aucun n’est clairement articulé, la guerre avance dans un brouillard stratégique qui profite à tout le monde sauf aux démocraties qui la mènent.

Une guerre sans définition de la victoire est une guerre qui ne peut pas être gagnée — seulement prolongée. Et une guerre prolongée est une guerre que les démocraties finissent toujours par perdre, non pas sur le champ de bataille, mais dans l’opinion publique.

Le temps joue contre l’Occident

Chaque semaine supplémentaire érode le soutien. Chaque semaine supplémentaire alimente les prix du pétrole. Chaque semaine supplémentaire offre à Pékin, à Moscou, à Pyongyang le spectacle d’un Occident embourbé dans un nouveau conflit moyen-oriental. Le temps n’est pas neutre. Le temps est un adversaire. Et Netanyahu, en refusant de fixer un terme, lui donne un avantage qu’il ne devrait pas avoir.

Ce que le jour 31 nous apprend sur le jour 62

Netanyahu est vivant. Les rumeurs étaient des mensonges. La guerre avance. Les objectifs progressent. L’Iran est touché, affaibli, dégradé. Tout cela est vrai.

Mais la vérité complète est plus inconfortable. La moitié du chemin est faite, dit le premier ministre israélien. Très bien. Alors dites-nous où va ce chemin. Dites-nous à quoi ressemble la fin. Dites-nous ce que sera l’Iran du lendemain. Parce que les peuples libres ne se battent pas pour des objectifs flous. Ils se battent pour des résultats clairs. Et jusqu’ici, le seul résultat clairement communiqué est que la guerre continue.

Jour 31.

Le compteur tourne. Le monde attend. Et la seule chose plus dangereuse qu’une guerre qui dure, c’est une guerre dont personne ne sait quand — ni comment — elle s’arrête.

Les guerres ne se terminent pas quand les objectifs sont atteints. Elles se terminent quand quelqu’un a le courage de dire : c’est fini. Jour 31, et ce courage reste le grand absent de cette interview.

Signé Maxime Marquette