CHRONIQUE : Le pétrole remonte à 100 $, votre plein aussi — mais quand il redescendra, devinez qui gardera la différence

Mercredi, la fête. Jeudi, la gueule de bois

Mercredi, les marchés avaient explosé à la hausse. L’annonce d’un cessez-le-feu de deux semaines entre Washington, Téhéran et Tel-Aviv avait déclenché une vague d’optimisme. Les investisseurs avaient vu la lumière au bout du tunnel. Vingt-quatre heures plus tard, la lumière s’est révélée être un train en sens inverse.

Trois parties, trois versions, zéro accord réel

Les États-Unis, l’Iran et Israël ne s’entendent pas sur les détails de leur propre cessez-le-feu. Ce n’est pas un malentendu technique. C’est un désaccord fondamental sur ce qui a été signé, ce qui a été promis, et ce qui doit se passer ensuite. Les stratèges de Macquarie, menés par Thierry Wizman, l’ont formulé sans détour : la pression haussière sur les prix du pétrole pourrait être « là pour rester un moment ».

Et pourtant, ce mot — cessez-le-feu — continue de circuler dans les manchettes comme s’il signifiait quelque chose de concret. Il ne signifie rien tant que les parties ne s’entendent pas sur sa définition.

Quand la peur d’en manquer crée la pénurie

Voici ce que les analystes de Macquarie soulignent et que peu de médias expliquent clairement : le danger ne vient pas seulement des combats qui pourraient reprendre. Il vient du comportement des acheteurs. Quand un pays importateur craint que les bombes tombent sur les pipelines ou les tankers, il fait ce que ferait n’importe qui devant une tempête annoncée — il stocke. Il achète plus qu’il n’a besoin. Il accumule. Il thésaurise.

Le paradoxe du stockage : retirer du pétrole du marché sans tirer un seul coup de feu

Cette ruée vers le stockage retire physiquement du pétrole du marché disponible — exactement comme si des frappes avaient détruit des infrastructures. Le résultat est identique : moins de pétrole accessible, prix plus élevés, et des consommateurs qui paient la facture d’une guerre qui n’a même pas besoin de s’intensifier pour faire mal. La peur de la guerre produit les mêmes effets économiques que la guerre elle-même. C’est le cercle vicieux le plus pervers du marché pétrolier.

Avant la guerre, après la guerre, pendant la guerre

Avant le conflit, le Brent tournait autour de 70 dollars le baril. Au plus fort des inquiétudes, il avait brièvement touché 119 dollars. Jeudi, il oscillait autour de 98 dollars. Faites le calcul : même dans un scénario dit « optimiste », avec un cessez-le-feu bancal sur la table, le pétrole coûte encore 40 % de plus qu’avant la crise.

Quarante pour cent d’augmentation que personne ne conteste

Personne ne semble trouver anormal que le prix du pétrole soit 40 % au-dessus de sa valeur d’avant-guerre alors même qu’un cessez-le-feu est censé avoir été signé. Ce chiffre devrait être en première page de chaque journal économique de la planète. Il devrait provoquer des auditions parlementaires. Il devrait faire l’objet de commissions d’enquête. Il ne provoque rien. On a normalisé l’anormal.

La fusée et la plume : le phénomène le plus documenté et le plus impuni de l’économie

Vous l’avez dit. Vous l’avez tous remarqué. Quand le prix du baril monte, le prix à la pompe suit dans les heures qui suivent. Parfois le jour même. Les stations ajustent avec une rapidité chirurgicale, comme si leurs systèmes informatiques étaient branchés directement sur le cours du West Texas Intermediate.

Mais quand le prix du baril redescend ? Silence. Le prix à la pompe reste planté là, immobile, pendant des jours, des semaines, parfois des mois.

Un nom pour cette arnaque : « rockets and feathers »

Les économistes appellent ce phénomène « rockets and feathers » — les fusées et les plumes. Les prix montent en fusée et redescendent en plume. Ce n’est pas une théorie du complot. C’est un phénomène étudié, documenté, publié dans des dizaines de revues académiques depuis les années 1990. Les chercheurs Bacon (1991) et Borenstein, Cameron et Gilbert (1997) l’ont prouvé avec des données massives. Le phénomène existe. Il est réel. Il est systématique.

Et pourtant, rien ne change.

L’argument des « coûts de remplacement »

L’industrie pétrolière a une explication toute prête. Elle l’appelle la théorie des coûts de remplacement. Quand le prix du brut monte, dit-elle, les stations doivent facturer immédiatement le prix de remplacement du prochain chargement — plus cher que celui qui est actuellement dans les réservoirs. L’argument a une logique interne. Il explique la montée rapide.

Mais il n’explique pas la descente lente

Si la logique du coût de remplacement justifie la hausse immédiate, elle devrait tout autant justifier une baisse immédiate quand le prochain chargement coûtera moins cher. Or ce n’est pas ce qui se passe. La descente est toujours plus lente. Toujours. Partout dans le monde. Dans tous les marchés. Sous tous les gouvernements. La régularité du phénomène exclut la coïncidence. Ce qui monte comme une fusée et redescend comme une plume, ce n’est pas de la physique. C’est de la stratégie.

Des milliards de dollars invisibles

Une étude de l’Université de Californie à Berkeley a estimé que l’asymétrie fusée-plume coûte aux consommateurs américains entre 2 et 4 milliards de dollars par an en trop-payé. Au Canada, les estimations varient, mais le principe est identique : chaque cycle de hausse-baisse du pétrole laisse dans les poches de l’industrie un résidu de marge que le consommateur ne récupère jamais.

Le contribuable paie deux fois

Vous payez une première fois à la pompe — le prix gonflé qui ne redescend pas aussi vite qu’il devrait. Vous payez une deuxième fois par les effets inflationnistes : le transport coûte plus cher, les marchandises coûtent plus cher, la nourriture coûte plus cher. Tout ce qui bouge coûte plus cher quand l’essence ne baisse pas. Et vous, vous restez là, à regarder l’afficheur de la station-service comme on regarde un compteur de taxi bloqué sur le tarif de nuit.

Une crise permanente comme alibi permanent

Voici ce que la crise actuelle offre à l’industrie pétrolière : un état d’incertitude permanente. Tant que le détroit d’Ormuz reste une zone de tension, tant que le cessez-le-feu reste fragile, tant que des mines flottent dans le passage maritime le plus stratégique du monde, personne ne peut exiger une baisse des prix. L’incertitude est devenue un modèle d’affaires.

Quand la géopolitique devient un outil de pricing

Ce n’est pas que les pétrolières provoquent les crises. C’est qu’elles n’ont aucune raison de vouloir qu’elles se résolvent rapidement. Chaque semaine d’incertitude au Moyen-Orient est une semaine de marges gonflées qui ne seront jamais questionnées. Le conflit, du point de vue du bilan comptable d’un géant pétrolier, n’est pas un problème. C’est un contexte favorable.

Et pourtant, personne ne pose la question qui brûle : à qui profite le chaos ?

L’optimisme d’un jour, le doute du lendemain

Mercredi, les investisseurs achetaient tout ce qui bougeait. Le cessez-le-feu était un signal d’achat. Jeudi, les mêmes investisseurs vendaient. Le cessez-le-feu n’était qu’un communiqué de presse. La vitesse du retournement devrait terrifier quiconque croit que les marchés financiers fonctionnent sur la base d’une analyse rationnelle.

Simply Good Foods et Constellation Brands : la vraie économie sous les gros titres

Pendant que tout le monde fixait le prix du pétrole, Simply Good Foods — la société derrière les marques Quest et Atkins — s’effondrait de 15,1 % après des revenus pires que prévu. Le PDG Joe Scalzo a qualifié les résultats d’« insatisfaisants » et annoncé des « changements immédiats ». De l’autre côté du spectre, Constellation Brands — la bière Modelo, les vins Robert Mondavi — grimpait de 5,3 % après un trimestre meilleur qu’attendu. Mais même Constellation a retiré ses prévisions financières pour l’année suivante, invoquant une « visibilité limitée à court terme ».

Visibilité limitée à court terme. Si une phrase résume l’état du monde économique en avril 2026, c’est celle-là.

Les gagnants que personne n’interroge

Quand le pétrole touche 100 dollars le baril, les majors pétrolières — ExxonMobil, Chevron, Saudi Aramco, TotalEnergies — enregistrent des profits records. Les pays producteurs voient leurs revenus exploser. Les traders spécialisés en matières premières encaissent des commissions astronomiques sur chaque fluctuation. Le chaos est rentable pour ceux qui sont du bon côté de la transaction.

Les perdants que tout le monde ignore

De l’autre côté : vous. Le travailleur qui fait le plein pour aller travailler. La mère de famille qui calcule si elle peut se permettre le trajet vers l’épicerie et le chauffage du même mois. Le camionneur indépendant dont la marge fond comme neige au soleil. Le petit commerçant dont les coûts de livraison viennent de grimper de 30 % sans que personne ne lui offre un cessez-le-feu à lui. La guerre au Moyen-Orient se termine peut-être. La guerre contre votre pouvoir d’achat, elle, ne fait que commencer.

Le piège fiscal du pétrole cher

Voici le secret que les gouvernements ne vous diront jamais à voix haute : le pétrole cher les arrange. Au Canada, la TPS s’applique sur le prix total à la pompe. Plus le prix est élevé, plus les revenus fiscaux augmentent. Même logique en Europe avec la TVA. Aux États-Unis, les taxes fédérales et étatiques sur l’essence génèrent des milliards de dollars qui financent les infrastructures routières.

Réguler le prix, c’est réguler ses propres revenus

Demander à un gouvernement de forcer les pétrolières à baisser les prix à la pompe plus vite, c’est lui demander de réduire ses propres entrées fiscales. C’est demander au loup de voter pour la protection des agneaux. Le conflit d’intérêt est structurel. Il est inscrit dans l’architecture même du système fiscal. Et c’est pour ça que, malgré des décennies de plaintes citoyennes et d’études académiques prouvant l’asymétrie, aucune législation sérieuse n’a jamais été adoptée pour y remédier.

Vingt et un kilomètres d’eau qui tiennent le monde en otage

Le fait qu’un passage maritime de 21 kilomètres puisse faire grimper le prix de l’essence à Trois-Rivières, à Toulouse et à Tulsa en dit plus sur notre vulnérabilité énergétique que n’importe quel rapport de l’Agence internationale de l’énergie. Soixante-dix ans après le premier choc pétrolier, nous sommes toujours otages de la même géographie, des mêmes tensions, des mêmes goulots d’étranglement.

La transition énergétique, cette promesse perpétuellement reportée

Chaque crise pétrolière relance le discours sur la transition énergétique. Chaque crise pétrolière se termine sans que rien de fondamental n’ait changé. Le pétrole à 100 dollars devrait être un argument massue pour accélérer le passage aux énergies renouvelables. Il sera, comme d’habitude, un argument pour forer davantage. L’histoire ne se répète pas, dit-on. Elle bégaie. Sur le pétrole, elle bégaie depuis 1973.

Deux semaines pour quoi faire ?

Le cessez-le-feu annoncé est prévu pour deux semaines. Deux semaines pendant lesquelles les trois parties ne s’accordent pas sur les termes. Deux semaines pendant lesquelles des mines flottent toujours dans le détroit d’Ormuz. Deux semaines pendant lesquelles le pétrole reste bloqué dans le golfe Persique. Ce n’est pas un cessez-le-feu. C’est une pause publicitaire.

La diplomatie du communiqué de presse

Il fut un temps où un cessez-le-feu signifiait que les armes se taisaient. En 2026, un cessez-le-feu signifie qu’un communiqué a été publié. La différence entre les deux, c’est la différence entre éteindre un incendie et tweeter qu’on a éteint un incendie. Les marchés ont cru au tweet mercredi. Jeudi, ils ont senti la fumée.

Et pourtant, quelque part dans une salle de rédaction, quelqu’un rédige un titre avec le mot « paix » dedans.

Le scénario que personne ne veut envisager

Si le cessez-le-feu s’effondre — et les désaccords actuels rendent ce scénario parfaitement plausible — le pétrole ne retournera pas à 100 dollars. Il foncera vers les 119 dollars déjà atteints, et potentiellement au-delà. Chaque escalade dans le détroit d’Ormuz repousse le plafond un peu plus haut. Et chaque nouveau plafond devient le nouveau plancher — parce que les prix du pétrole, comme les prix à la pompe, montent en fusée et redescendent en plume.

Le cercle vicieux de l’accumulation préventive

Plus la situation est instable, plus les pays stockent. Plus ils stockent, plus le pétrole disponible diminue. Plus le pétrole disponible diminue, plus les prix montent. Plus les prix montent, plus la situation est perçue comme instable. C’est une spirale autoalimentée qui n’a pas besoin d’une seule bombe supplémentaire pour faire des dégâts considérables.

La constante dans l’équation

Les présidents changent. Les cessez-le-feu s’annoncent et s’effondrent. Les cours du pétrole montent et — théoriquement — redescendent. Les analystes publient des rapports. Les pétrolières publient des résultats records. La constante, dans cette équation, c’est vous. Vous qui payez. Vous qui faites le plein. Vous qui regardez l’afficheur de la station-service et sentez monter cette colère sourde que personne en haut lieu ne semble entendre.

La question que personne ne vous pose

Avez-vous remarqué que le prix à la pompe augmente aussitôt que le baril monte, mais redescend à peine quand le baril diminue ? Bien sûr que vous l’avez remarqué. Vous le remarquez chaque fois. Vous le dites chaque fois. Et chaque fois, rien ne change. Parce que le système n’est pas défaillant. Le système fonctionne exactement comme il a été conçu. Il est conçu pour que l’argent coule vers le haut — en fusée — et revienne vers vous — en plume. Si tant est qu’il revienne.

Signé Jacques PJ Provost