La guerre des milliardaires dans l’espace : Musk et Bezos se battent pour la Lune de Trump

Un vaisseau qui explose encore et encore

Starship devait révolutionner l’accès à l’espace. Ce monstre de 120 mètres de haut, entièrement réutilisable, représente la vision ultime d’Elon Musk : un vaisseau capable de transporter 100 tonnes de fret vers Mars, de déployer des constellations massives de satellites Starlink, et accessoirement de déposer des astronautes de la NASA sur la Lune. Mais la réalité technique s’est avérée infiniment plus complexe que les tweets enthousiastes du milliardaire. Le premier vol d’essai en avril 2023 s’est terminé par une explosion spectaculaire quatre minutes après le décollage, détruisant à la fois le propulseur Super Heavy et l’étage supérieur. Le deuxième essai en novembre 2023 a connu un destin similaire : le propulseur a explosé après la séparation des étages, et l’étage supérieur a été détruit par le système d’auto-destruction alors qu’il approchait de l’orbite. Ces échecs ne sont pas anodins—ils révèlent des problèmes fondamentaux dans la conception, le système de propulsion et les procédures de séparation.

Depuis, SpaceX a effectué plusieurs vols supplémentaires avec des résultats mitigés. Certes, la société de Musk progresse—mais à un rythme qui ne correspond absolument pas au calendrier imposé par la mission Artemis III. Le problème central réside dans le ravitaillement orbital : pour atteindre la Lune, le Starship lunaire devra être rempli de carburant en orbite terrestre grâce à une dizaine de vols-citernes consécutifs. Cette opération de transfert de propergol en apesanteur n’a jamais été tentée à cette échelle dans l’histoire spatiale. Elle exige une précision chirurgicale, des technologies cryogéniques avancées et une fiabilité absolue. Or, SpaceX n’a même pas encore démontré qu’elle pouvait effectuer un seul transfert de carburant entre deux Starship en orbite. Les conseillers de sécurité aérospatiale de la NASA ont exprimé en septembre 2025 des doutes sérieux sur la capacité de SpaceX à respecter l’échéance de 2027—et selon certaines estimations rapportées par le New York Times, le Starship lunaire pourrait ne pas être opérationnel avant 2032.

Les priorités divergentes de Musk

Le problème ne se limite pas aux difficultés techniques. Elon Musk jongle avec plusieurs projets monumentaux simultanément, et la Lune n’est manifestement pas sa priorité absolue. Son obsession reste Mars—il l’a répété à maintes reprises. Starship a été conçu avant tout pour coloniser la planète rouge, pas pour servir de taxi lunaire à la NASA. Entre-temps, Musk utilise également son nouveau vaisseau pour déployer des satellites Starlink de nouvelle génération, beaucoup plus lourds que les modèles actuels. Chaque vol de Starship destiné à des missions commerciales détourne des ressources, du temps et de l’attention loin du programme Artemis. La NASA paie des milliards, mais elle doit partager le calendrier de développement avec les ambitions martiennes et les impératifs commerciaux de SpaceX. Cette fragmentation des efforts explique en grande partie pourquoi les délais ont été repoussés encore et encore—passant de 2024 à 2026, puis à 2027, et maintenant probablement bien au-delà.

La réaction agressive de Musk

Quand Duffy a annoncé l’ouverture du contrat à la concurrence, Musk n’a pas tardé à réagir sur son réseau social X. « SpaceX avance à la vitesse de l’éclair comparé au reste de l’industrie spatiale », a-t-il écrit avec son arrogance habituelle. « De plus, Starship finira par accomplir l’ensemble de la mission lunaire. Retenez mes mots. » Cette déclaration en dit long sur la mentalité du personnage : même confronté à des échecs répétés et à des retards documentés, Musk refuse d’admettre la moindre faiblesse. Il a également qualifié les rapports du New York Times sur les retards de Starship comme ne valant « même pas la peine de tapisser une cage à perroquet ». Mais cette posture défensive masque mal l’embarras croissant de SpaceX face à ses engagements contractuels non respectés. La NASA n’a pas l’habitude de remettre publiquement en question ses principaux partenaires—le fait qu’elle le fasse maintenant montre à quel point la situation est devenue intenable.

Blue Origin sort de l’ombre

Pendant que SpaceX accumulait les gros titres avec ses explosions spectaculaires, Jeff Bezos a travaillé dans une discrétion inhabituelle sur son propre atterrisseur lunaire. Blue Origin, la société spatiale du fondateur d’Amazon, a remporté en mai 2023 un contrat de 3,4 milliards de dollars avec la NASA pour développer le système Blue Moon destiné à la mission Artemis V prévue pour 2030. Ce contrat représentait une consolation après la défaite humiliante de 2021, quand la NASA avait choisi exclusivement SpaceX pour les premiers atterrissages lunaires. Bezos avait alors protesté officiellement, intenté un procès qui avait bloqué le programme pendant plusieurs mois, et finalement perdu sur toute la ligne. Mais le milliardaire patient a continué à investir massivement dans Blue Moon, construisant des installations en Floride, testant des moteurs cryogéniques BE-7 et assemblant des prototypes loin des projecteurs médiatiques.

L’approche de Blue Origin contraste radicalement avec celle de SpaceX. Là où Musk privilégie les tests publics spectaculaires—et accepte les échecs tout aussi publics—Bezos favorise le développement méthodique et confidentiel. Blue Moon est un atterrisseur à deux étages alimenté par trois moteurs BE-7 utilisant de l’hydrogène liquide et de l’oxygène liquide, des propergols qui peuvent théoriquement être produits à partir de glace lunaire. Le vaisseau peut transporter jusqu’à quatre astronautes vers la surface lunaire pour des séjours pouvant aller jusqu’à 30 jours. Il est conçu pour s’amarrer au Lunar Gateway, la station spatiale en orbite lunaire, avant de descendre vers le pôle Sud de la Lune. Blue Origin travaille en consortium avec Lockheed Martin, Boeing, Draper, Astrobotic et Honeybee Robotics—une équipe d’experts qui apporte une crédibilité technique considérable au projet. Le contrat prévoit également une mission de démonstration non habitée avant le vol habité d’Artemis V.

Les progrès récents et l’accélération du calendrier

Blue Origin a récemment franchi plusieurs jalons importants qui renforcent sa position de concurrent sérieux. En janvier 2025, la société a réussi le vol inaugural de sa fusée New Glenn, un lanceur lourd capable de placer 45 tonnes en orbite terrestre basse. Ce succès technique démontre que Blue Origin peut effectivement concevoir, construire et opérer des systèmes spatiaux complexes—quelque chose que les sceptiques remettaient en question après des années de développement lent. En octobre 2025, Blue Origin a également remporté un contrat pour transporter le rover VIPER de la NASA vers le pôle Sud lunaire d’ici fin 2025 avec une version cargo de Blue Moon Mark 1. Si cette mission réussit, elle validera les capacités d’atterrissage de précision et les systèmes de navigation autonome essentiels pour les futures missions habitées.

Sous la direction du nouveau PDG David Limp, ancien cadre d’Amazon recruté en 2023, Blue Origin a manifestement accéléré son rythme de développement. Limp a apporté une culture de résultats et de délais respectés, contrastant avec l’approche plus lente qui caractérisait auparavant la société de Bezos. Les installations de fabrication en Floride progressent rapidement, avec des images récentes montrant des structures majeures de Blue Moon en cours d’assemblage. Jeff Bezos lui-même a publié sur Instagram en octobre 2023 des photos exclusives de l’intérieur de Blue Moon aux côtés de l’administrateur de la NASA Bill Nelson, signalant une relation étroite entre l’agence et le contractant. Cette proximité pourrait jouer en faveur de Blue Origin maintenant que la NASA cherche activement des alternatives à SpaceX pour accélérer le retour américain sur la Lune.

La déclaration stratégique : « Nous sommes prêts »

Quand CNN a contacté Blue Origin pour commenter les déclarations de Duffy sur la réouverture du contrat Artemis III, la réponse de la société a été lapidaire mais révélatrice : « Nous sommes prêts à soutenir. » Ces cinq mots contiennent une signification immense. Blue Origin affirme essentiellement qu’elle peut remplacer SpaceX pour la première mission habitée lunaire—un pari audacieux considérant que Blue Moon est officiellement destiné à Artemis V en 2030, pas à Artemis III en 2027. Mais la NASA a demandé à la fois à SpaceX et à Blue Origin de présenter d’ici le 29 octobre des « approches d’accélération » pour le développement de leurs atterrisseurs lunaires. Cela suggère que l’agence explore sérieusement la possibilité de faire avancer Blue Moon dans le calendrier, peut-être même de l’utiliser pour Artemis III si SpaceX reste enlisé dans ses problèmes techniques. Pour Bezos, ce serait la revanche ultime—non seulement récupérer un contrat perdu, mais devancer son rival détesté dans la course la plus prestigieuse de l’ère spatiale moderne.

Les taikonautes arrivent plus vite que prévu

Derrière cette guerre entre milliardaires américains se profile une réalité géopolitique autrement plus inquiétante pour Washington : la Chine progresse à une vitesse terrifiante vers son objectif d’atterrissage lunaire habité avant 2030. En août 2025, l’agence spatiale chinoise a réalisé avec succès le premier test complet d’atterrissage et de décollage de son atterrisseur lunaire habité nommé Lanyue (qui signifie « embrasser la lune »). Ce test, effectué dans une installation massive de la province de Hebei capable de simuler la gravité et le terrain lunaires, marque une étape cruciale. L’atterrisseur chinois est conçu pour transporter deux taikonautes entre l’orbite lunaire et la surface, avec un rover lunaire et des charges scientifiques. Il servira de centre de support vital, de centre énergétique et de centre de données pour les activités des taikonautes sur la surface lunaire.

Parallèlement, la Chine a testé en août 2025 le système de propulsion du premier étage de sa fusée Long March 10, le lanceur qui enverra les taikonautes vers la Lune. Ce test a impliqué un groupement de sept moteurs YF-100K générant une poussée collective de près de 1 000 tonnes—un record pour le programme spatial chinois. Les ingénieurs chinois ont déclaré que les trois modules identiques constituant le premier étage de la fusée progressent selon le calendrier prévu. La Chine a également sélectionné les taikonautes qui effectueront la première mission lunaire habitée parmi le groupe actuel d’astronautes ayant déjà servi sur la station spatiale Tiangong. Ces hommes et femmes sont actuellement en formation intensive pour ce qui sera la mission la plus importante de l’histoire spatiale chinoise. Contrairement aux promesses américaines constamment repoussées, Pékin avance méthodiquement vers un objectif clair : humilier les États-Unis en retournant sur la Lune en premier.

Une question de prestige national absolu

Pour la Chine, atteindre la Lune avant les Américains représente bien plus qu’un exploit technique—c’est une démonstration de supériorité systémique. Xi Jinping a fait de la domination spatiale une priorité stratégique nationale, y consacrant des ressources illimitées et mobilisant les meilleurs scientifiques et ingénieurs du pays. Chaque succès spatial chinois—la station Tiangong, les missions Chang’e sur la Lune, le rover Zhurong sur Mars—renforce le narratif du Parti communiste selon lequel le modèle autoritaire chinois surpasse la démocratie libérale occidentale en matière d’innovation et de réalisations technologiques. Imaginez l’impact géopolitique si des taikonautes plantent le drapeau rouge sur la Lune en 2029 ou 2030 alors que la NASA reste clouée au sol à cause des retards de SpaceX. Ce serait un moment Spoutnik inversé—une humiliation existentielle pour la puissance américaine qui n’a jamais vraiment été rattrapée depuis les missions Apollo des années 1970.

Cette peur viscérale explique l’urgence soudaine de l’administration Trump et de Sean Duffy. Le président veut absolument un atterrissage lunaire américain avant janvier 2029, fin de son second mandat. C’est à la fois une question d’héritage politique personnel et d’intérêt national stratégique. Duffy l’a dit explicitement dans ses interviews télévisées : « Nous allons gagner la deuxième course spatiale contre la Chine. Retourner sur la Lune et construire une base. » Le message est clair—la NASA ne peut plus se permettre d’attendre patiemment que Musk règle ses problèmes techniques pendant que Pékin avance inexorablement. D’où la décision drastique de réouvrir le contrat Artemis III à la concurrence, quitte à bousculer l’ensemble de l’architecture du programme et à froisser le milliardaire le plus influent de l’écosystème spatial américain. La géopolitique impose ses propres délais, indifférente aux roadmaps optimistes des entrepreneurs privés.

Lockheed Martin entre dans la danse

La décision de la NASA de rouvrir le contrat Artemis III ne se limite pas à une bataille entre Musk et Bezos. L’agence spatiale a également lancé une demande d’information (RFI) auprès de l’ensemble de l’industrie spatiale commerciale pour explorer toutes les options possibles d’atterrisseurs lunaires. Lockheed Martin, un géant de l’aérospatiale avec des décennies d’expérience dans les systèmes spatiaux, a manifesté son intérêt pour soumettre une proposition. Selon le New York Times, l’atterrisseur envisagé par Lockheed serait plus petit que les designs actuels de SpaceX et Blue Origin—un vaisseau à deux étages plus léger et potentiellement plus rapide à développer. Lockheed possède une expertise inégalée dans les capsules spatiales habitées (ayant construit Orion pour la NASA) et dans les sondes planétaires complexes. Sa réputation de fiabilité technique et de respect des délais contractuels pourrait séduire une NASA échaudée par les promesses non tenues de SpaceX.

Le calendrier imposé par la NASA est extrêmement serré : toutes les sociétés intéressées devaient soumettre leurs « approches d’accélération » avant le 29 octobre 2025. Cela signifie que Lockheed et d’autres compétiteurs potentiels ont eu moins de dix jours pour préparer des propositions techniques crédibles pour un système aussi complexe qu’un atterrisseur lunaire habité. Ce délai ridicule suggère que la NASA cherche surtout à évaluer rapidement quelles sociétés possèdent déjà des concepts avancés—pas à lancer un processus de sélection complet depuis zéro. Lockheed fait partie du consortium dirigé par Blue Origin pour le développement de Blue Moon, ce qui signifie qu’elle possède déjà une expérience directe avec les technologies d’atterrissage lunaire. Elle pourrait théoriquement proposer une variante simplifiée ou accélérée du design Blue Moon, peut-être en utilisant des composants et des sous-systèmes déjà développés pour d’autres programmes.

Les startups spatiales à l’affût

Au-delà des mastodontes établis, plusieurs startups du « New Space » observent cette opportunité avec un mélange d’espoir et de réalisme. Des sociétés comme Astrobotic (qui fait partie du consortium Blue Origin) ou Firefly Aerospace ont développé des capacités d’atterrissage lunaire pour des charges non habitées. Mais le saut technologique entre déposer quelques tonnes de fret et transporter des astronautes vivants reste colossal. Les exigences de sécurité, de redondance et de certification humaine ajoutent une complexité exponentielle et des coûts qui dépassent largement les capacités financières des startups. Néanmoins, certaines pourraient proposer des partenariats ou des composants spécifiques—systèmes d’atterrissage de précision, capteurs, logiciels de navigation—qui s’intégreraient dans les architectures des grands contracteurs. La NASA a explicitement indiqué qu’elle voulait « augmenter la cadence » des missions lunaires, ce qui implique potentiellement plusieurs atterrisseurs différents développés en parallèle.

La possibilité d’un contrat dual

Sean Duffy a mentionné lors de ses interviews qu’il était ouvert à l’idée de contracter deux sociétés simultanément pour Artemis III. Cette approche offrirait une redondance et créerait une véritable compétition—exactement ce que la NASA avait initialement envisagé avant les contraintes budgétaires de 2021 qui l’avaient forcée à choisir uniquement SpaceX. Avec deux atterrisseurs en développement parallèle, l’agence ne serait pas otage des retards d’un seul contractant. Si SpaceX continue à traîner, Blue Origin prendrait le relais. Si Blue Origin rencontre des problèmes inattendus, SpaceX aurait peut-être résolu ses difficultés techniques entre-temps. Cette stratégie double le coût à court terme, mais elle réduit considérablement les risques de calendrier—une priorité absolue dans le contexte de la compétition avec la Chine. Le Congrès américain devra néanmoins approuver les financements supplémentaires, ce qui n’est jamais garanti dans l’environnement politique actuel marqué par les batailles budgétaires.

Le cauchemar du ravitaillement orbital

Que ce soit SpaceX ou Blue Origin qui remporte finalement Artemis III, les défis techniques restent titanesques. Le problème le plus complexe pour SpaceX demeure le ravitaillement orbital de Starship. Pour atteindre la Lune avec suffisamment de carburant pour en revenir, le vaisseau lunaire devra être ravitaillé en orbite terrestre par une dizaine de vols-citernes consécutifs. Chaque citerne devra s’amarrer au vaisseau principal, transférer son méthane et son oxygène liquides en apesanteur, puis se désorbiter. Cette chorégraphie orbitale n’a jamais été réalisée à cette échelle—même les Russes qui maîtrisent le ravitaillement orbital de leurs stations spatiales n’ont jamais tenté quelque chose d’aussi ambitieux avec des propergols cryogéniques qui s’évaporent constamment dans l’espace. SpaceX doit développer des systèmes de gestion thermique, de transfert de fluides et d’amarrage automatique d’une fiabilité absolue. Un seul échec dans cette chaîne de dix ravitaillements consécutifs compromettrait l’ensemble de la mission.

Blue Origin fait face à ses propres défis colossaux avec le Cislunar Transporter, le remorqueur spatial construit par Lockheed Martin qui doit ravitailler Blue Moon en orbite lunaire. Ce système exige également des technologies cryogéniques avancées pour stocker l’hydrogène et l’oxygène liquides pendant des semaines en orbite lunaire—un environnement thermique extrême oscillant entre +120°C au soleil et -150°C dans l’ombre. Les propergols cryogéniques s’évaporent naturellement, ce qui signifie que sans systèmes de refroidissement actif extrêmement sophistiqués, Blue Moon pourrait manquer de carburant avant même d’atterrir. Blue Origin développe des technologies de gestion des fluides cryogéniques depuis plusieurs années, mais comme pour SpaceX, la différence entre les tests au sol et les opérations réelles en environnement spatial reste énorme. Aucune de ces technologies n’a été pleinement validée dans l’espace—tout repose sur des modélisations et des espoirs d’ingénieurs.

L’atterrissage de précision sur un terrain inconnu

Les missions Apollo atterrissaient dans des zones relativement plates et bien cartographiées de la face visible de la Lune. Artemis III vise le pôle Sud lunaire—une région dramatiquement différente avec des cratères profonds, des pentes abruptes et un éclairage oblique permanent qui crée des ombres trompeuses. Les astronautes devront se poser à quelques mètres d’une zone cible spécifique pour accéder aux dépôts de glace d’eau qui justifient scientifiquement ces missions polaires. Cela exige des systèmes de navigation et d’atterrissage de précision autonomes capables d’analyser le terrain en temps réel, d’éviter les obstacles et de se poser en douceur sur une surface potentiellement rocheuse et inclinée. Les anciennes techniques d’Apollo, où les astronautes pilotaient manuellement le module lunaire pendant la descente finale, ne suffisent plus face à la complexité topographique du pôle Sud.

SpaceX et Blue Origin développent tous deux des systèmes LiDAR et des caméras haute résolution pour cartographier le terrain pendant la descente, couplés à des algorithmes d’intelligence artificielle pour identifier des zones d’atterrissage sûres. Mais ces technologies n’ont été testées que sur des missions robotiques beaucoup plus légères—jamais avec des vaisseaux de plusieurs dizaines de tonnes transportant des humains. La marge d’erreur est nulle : un atterrissage raté signifie la mort des astronautes, la fin du programme Artemis et probablement une décennie de paralysie pour l’exploration spatiale habitée américaine. C’est cette pression implacable qui terrorise les ingénieurs et les gestionnaires de la NASA, conscients que le moindre échec technique se transformera en catastrophe nationale devant les caméras du monde entier.

Des milliards de dollars en jeu

Le contrat Artemis III représente environ 4,4 milliards de dollars pour SpaceX—un montant colossal même pour une société valorisée à plus de 200 milliards. Perdre ce contrat ne mettrait pas SpaceX en faillite, loin de là, mais ce serait un coup dur au prestige de la société et à la réputation d’infaillibilité technique que Musk a soigneusement cultivée. Pour Blue Origin, remporter ce contrat en plus de celui d’Artemis V représenterait potentiellement 7 à 8 milliards de dollars de revenus garantis sur la prochaine décennie—suffisant pour transformer l’entreprise d’un outsider coûteux en un acteur central de l’écosystème spatial américain. Ces contrats gouvernementaux permettent également de financer la recherche et le développement de technologies qui seront ensuite commercialisées pour d’autres clients—militaires, commerciaux, internationaux. Celui qui domine l’accès lunaire domine également les futurs marchés de l’exploitation des ressources spatiales, du tourisme lunaire et des infrastructures cislunaires.

Mais au-delà des sommes en jeu, cette bataille influence directement le futur modèle économique de l’exploration spatiale. Si Blue Origin réussit à déloger SpaceX du contrat le plus prestigieux, cela démontrerait qu’aucune société—même dirigée par le « génie » Elon Musk—ne peut prendre la NASA en otage avec des retards et des promesses non tenues. Cela rééquilibrerait le pouvoir de négociation entre l’agence spatiale et ses contractants privés, potentiellement au bénéfice des contribuables américains qui financent ces programmes. Inversement, si SpaceX parvient à conserver son contrat malgré les retards et les critiques publiques, cela confirmerait son statut de champion spatial incontournable—une position de quasi-monopole dans certains segments du marché spatial qui inquiète déjà certains observateurs et concurrents.

Trump veut son moment Apollo

Pour Donald Trump, un atterrissage lunaire américain avant janvier 2029 représenterait un accomplissement historique légendaire—comparable au moment où John F. Kennedy a lancé le programme Apollo. Le président veut manifestement son propre « moment spatial » pour cimenter son héritage, et il ne cache pas cette ambition. Sean Duffy, qui parle au nom de Trump, a explicitement déclaré que « le président et moi voulons atteindre la Lune durant le mandat présidentiel de ce président ». Cette pression politique du sommet de l’État américain explique l’urgence soudaine et les mesures drastiques comme la réouverture du contrat SpaceX. Trump ne veut pas entendre parler de retards techniques ou de contraintes budgétaires—il veut des résultats visibles et spectaculaires avant de quitter la Maison-Blanche. Cette mentalité de résultats à tout prix peut produire des miracles (comme durant Apollo) ou des catastrophes (comme Challenger et Columbia quand la NASA a cédé aux pressions politiques de calendrier).

Le Congrès divisé et les batailles budgétaires

Même si la NASA et la Maison-Blanche s’accordent sur l’urgence de battre la Chine vers la Lune, le Congrès américain contrôle les cordons de la bourse—et il n’est jamais facile d’obtenir des milliards supplémentaires dans l’environnement politique actuel. Financer simultanément SpaceX et Blue Origin pour Artemis III exigerait plusieurs milliards de dollars additionnels que le budget de la NASA n’a pas actuellement. Les représentants républicains soutiennent généralement l’exploration spatiale comme symbole de la grandeur américaine, mais ils sont aussi obsédés par la réduction des dépenses fédérales. Les démocrates, de leur côté, pourraient questionner la sagesse de verser des milliards à deux des hommes les plus riches du monde alors que des besoins terrestres urgents—santé, éducation, infrastructures—manquent de financements. Cette dynamique politique complique considérablement la capacité de la NASA à exécuter rapidement sa nouvelle stratégie de multiples contractants.

Scénario 1 : SpaceX se ressaisit et conserve le contrat

Dans ce scénario optimiste pour Musk, SpaceX réalise une série de vols d’essai spectaculairement réussis dans les prochains mois, démontrant le ravitaillement orbital, l’atterrissage de précision et la fiabilité globale du système Starship. La société présente un calendrier accéléré crédible lors de la présentation du 29 octobre, convainquant la NASA qu’elle peut réellement livrer un atterrisseur opérationnel pour 2027 ou 2028. Dans ce cas, la menace de réouverture du contrat aurait simplement servi d’avertissement sévère et de coup de pression pour forcer SpaceX à redoubler d’efforts et à prioriser enfin Artemis au même niveau que ses autres projets. Musk conserverait son contrat, probablement avec des jalons de performance plus stricts et des pénalités financières pour tout nouveau retard. Blue Origin resterait confiné à Artemis V et aux missions ultérieures, jouant le rôle de second contractant comme initialement prévu.

Scénario 2 : Blue Origin devient le contractant principal d’Artemis III

Dans ce scénario de revanche absolue pour Bezos, Blue Origin convainc la NASA qu’elle peut accélérer le développement de Blue Moon et le rendre opérationnel pour Artemis III à la place de SpaceX. Cela nécessiterait des modifications majeures au calendrier global d’Artemis, car Blue Moon est conçu pour s’amarrer au Lunar Gateway qui ne sera pas construit avant Artemis IV. Blue Origin devrait proposer une architecture alternative—peut-être un rendez-vous direct en orbite lunaire avec Orion sans passer par Gateway, ou une version simplifiée de Blue Moon avec moins de capacités mais un développement plus rapide. Si ce scénario se réalise, SpaceX serait humilié publiquement, perdrait des milliards de dollars et verrait son concurrent juré triompher dans la mission la plus prestigieuse. Musk exploserait probablement de rage sur les réseaux sociaux, blâmant la bureaucratie de la NASA, les complots politiques et tout sauf ses propres échecs.

Scénario 3 : Un partenariat improbable ou des contrats duaux

La NASA pourrait opter pour une solution hybride : maintenir SpaceX comme contractant principal mais ajouter Blue Origin comme option de secours, créant une véritable compétition jusqu’au bout. Les deux sociétés développeraient leurs atterrisseurs en parallèle, et celle qui serait prête en premier remporterait l’honneur historique d’Artemis III. L’autre effectuerait une mission ultérieure—peut-être Artemis IV si le calendrier le permet. Cette approche maximise les chances de succès mais double les coûts à court terme. Elle nécessiterait un financement substantiel du Congrès et une coordination complexe entre deux architectures techniques différentes. Mais elle offrirait également la plus grande probabilité de battre la Chine vers la Lune, ce qui reste l’objectif stratégique primordial. Dans ce scénario, ni Musk ni Bezos ne gagneraient complètement—mais l’Amérique, potentiellement, oui.

La décision de la NASA de rouvrir le contrat d’atterrissage lunaire Artemis III marque un tournant historique dans l’ère du spatial commercial. Pour la première fois, l’agence spatiale américaine admet publiquement que son champion incontesté—SpaceX et son visionnaire Elon Musk—pourrait ne pas être à la hauteur des attentes. Cette admission brutale ouvre la porte à Jeff Bezos et Blue Origin pour réaliser une revanche spectaculaire après l’humiliation de 2021. Mais au-delà de cette guerre des ego entre milliardaires, se joue une compétition géopolitique autrement plus critique : empêcher la Chine de remporter la deuxième course spatiale et de démontrer au monde que son modèle autoritaire surpasse la démocratie américaine même dans les domaines où celle-ci excellait traditionnellement.

Les prochains mois détermineront si l’approche américaine du spatial commercial—confier des missions critiques à des entrepreneurs privés motivés par le profit et la gloire personnelle—peut réellement rivaliser avec la puissance d’un État-parti totalitaire mobilisant des ressources illimitées vers un objectif unique. Trump veut désespérément son moment Apollo avant 2029. Musk promet que Starship « accomplira l’ensemble de la mission lunaire » malgré les échecs répétés. Bezos attend patiemment, méthodiquement, sa chance de prouver que la tortue peut battre le lièvre même dans la course la plus rapide de l’histoire humaine. Et pendant ce temps, les taikonautes chinois s’entraînent silencieusement, leur atterrisseur Lanyue progressant selon un calendrier qui semble de plus en plus réaliste comparé aux promesses américaines perpétuellement repoussées. Qui atteindra la Lune en premier ? Qui dominera l’espace cislunaire pour les décennies à venir ? Ces questions ne seront pas résolues par des tweets enthousiastes ou des conférences de presse optimistes, mais par la dure réalité de l’ingénierie, de la physique et de l’exécution impitoyable. La bataille ne fait que commencer—et l’univers, indifférent aux ambitions humaines, observe avec son silence éternel.