Trump veut se payer lui-même 230 millions : le délire d’un président omnipotent

Todd Blanche : de l’avocat personnel au procureur général adjoint

Todd Blanche est l’incarnation parfaite du conflit d’intérêts qui gangrène l’administration Trump. Cet avocat a représenté Trump dans les deux affaires pour lesquelles le président réclame maintenant compensation — l’affaire des documents classifiés et l’affaire du 6 janvier liée aux tentatives d’inverser l’élection de 2020. Blanche a défendu Trump avec acharnement, contestant chaque aspect des poursuites, attaquant la légitimité du procureur spécial Jack Smith, retardant les procédures par tous les moyens possibles. Et maintenant, ce même Todd Blanche occupe le poste de procureur général adjoint — c’est-à-dire qu’il est l’une des personnes qui devront approuver ou rejeter la demande de compensation de son ancien client. Comment peut-on imaginer qu’il sera impartial dans cette décision ? Comment peut-on croire qu’il évaluera objectivement si Trump mérite vraiment 230 millions de dollars pour avoir été investigué dans des affaires où lui-même était l’avocat de la défense ?

Stanley Woodward : le défenseur du co-accusé devenu décisionnaire

Le cas de Stanley Woodward est encore plus flagrant. Cet avocat a représenté Walt Nauta, l’employé de Trump à Mar-a-Lago qui a été co-accusé dans l’affaire des documents classifiés pour avoir aidé Trump à déplacer et cacher des cartons de documents. Woodward a défendu Nauta contre les accusations fédérales, plaidant son innocence et contestant la validité de l’enquête. Et aujourd’hui, Woodward occupe le poste de procureur général associé, un poste qui lui donne potentiellement un pouvoir de décision sur la demande de compensation de Trump. C’est un système où les anciens avocats de la défense sont devenus les procureurs chargés d’évaluer si leur ancien client mérite d’être compensé pour les poursuites qu’ils ont eux-mêmes combattues. C’est une circularité kafkaïenne qui transforme le ministère de la Justice en cabinet d’avocats privé au service d’un seul homme.

Pam Bondi : la fidèle récompensée par le poste suprême

Au sommet de cette pyramide de conflits d’intérêts se trouve Pam Bondi, l’actuelle procureure générale des États-Unis. Bondi est une alliée de longue date de Trump — elle l’a défendu lors de sa première procédure de destitution, elle a travaillé dans son équipe juridique, elle a publiquement dénoncé les enquêtes contre lui comme des persécutions politiques. Trump l’a nommée à la tête du ministère de la Justice précisément parce qu’il savait qu’elle lui serait loyale, qu’elle protégerait ses intérêts, qu’elle transformerait le ministère en instrument de sa volonté personnelle. Et maintenant, c’est elle qui supervise l’ensemble du processus par lequel Trump pourrait obtenir 230 millions de dollars du gouvernement. Bondi a déjà démontré qu’elle était prête à tout pour défendre Trump — pourquoi en irait-il autrement dans cette affaire ? La notion même d’indépendance du ministère de la Justice a été abolie, remplacée par une loyauté personnelle au président.

L’aveu dans le Bureau ovale : « C’est très étrange »

Mardi 21 octobre, face aux journalistes dans le Bureau ovale, Trump a fait une déclaration qui restera dans les annales de l’histoire politique américaine : « Cette décision devra passer par mon bureau. Et c’est très étrange de prendre une décision où je me rétribue moi-même. » Cette phrase, prononcée avec un sourire presque amusé, résume toute l’absurdité de la situation. Trump reconnaît ouvertement qu’il est en train de créer un système où il s’approuve à lui-même le versement de centaines de millions de dollars. Il trouve cela « étrange » — mais pas assez étrange pour s’arrêter. Il pose la question rhétorique : « Avez-vous déjà eu un de ces cas où vous devez décider combien vous vous payez vous-même en dommages ? » Comme s’il s’agissait d’une simple curiosité administrative plutôt que d’une violation fondamentale de l’éthique gouvernementale.

« J’ai été profondément atteint » : la victimisation permanente

Pour justifier sa demande, Trump a déclaré : « Mais j’ai été profondément atteint. » Cette phrase est révélatrice de sa psychologie — quoi qu’il fasse, quelles que soient les lois qu’il viole, quelles que soient les preuves contre lui, Trump se perçoit toujours comme la victime. Il a été « profondément atteint » non pas par ses propres actions illégales, mais par le fait d’avoir été tenu responsable de ces actions. Les enquêtes fédérales, les poursuites criminelles, la perquisition de Mar-a-Lago — tout cela constitue à ses yeux une persécution injuste plutôt que la conséquence normale de comportements qui auraient conduit n’importe quel autre citoyen en prison. Cette victimisation permanente est au cœur de la rhétorique trumpiste — il transforme chaque obstacle, chaque critique, chaque enquête en preuve d’un complot contre lui, en justification de son propre comportement vengeur.

La promesse de « donner à des associations » : une façade de vertu

Trump a tenté d’adoucir l’indécence de sa demande en promettant : « Si je reçois de l’argent de notre pays, je ferai quelque chose de bien avec, comme le donner à des associations ou à la Maison-Blanche. » Cette promesse est typique de sa stratégie de communication — faire une déclaration outrageuse, puis l’enrober d’une apparence de générosité ou de patriotisme. Mais cette promesse ne vaut rien. Trump a un long historique de promesses non tenues concernant des dons de charité — sa fondation personnelle a été dissoute après qu’une enquête ait révélé qu’il l’utilisait pour des dépenses personnelles et politiques. Il a promis de faire don de son salaire présidentiel, puis a utilisé cette promesse pour détourner l’attention de ses conflits d’intérêts financiers massifs. Maintenant, il promet de donner 230 millions de dollars à des œuvres caritatives — mais même si cette promesse était tenue, cela ne changerait rien au fait fondamental : il utilise sa position présidentielle pour extorquer de l’argent au gouvernement qu’il dirige.

Plus que toutes les compensations du ministère de la Justice en 2025

Pour comprendre l’ampleur de la demande de Trump, il faut la mettre en perspective. Selon les données du Département du Trésor, le gouvernement fédéral a versé en 2025 seulement 207 millions de dollars au total pour régler toutes les réclamations contre le ministère de la Justice — plus de 250 réclamations distinctes couvrant des cas de discrimination à l’emploi, d’incidents dans les prisons fédérales, de nettoyage de déchets toxiques dangereux. La plupart de ces règlements étaient inférieurs à 2 millions de dollars chacun. Autrement dit, Trump réclame à lui seul plus d’argent que toutes les victimes réelles de violations commises par le ministère de la Justice au cours d’une année entière. C’est une somme qui dépasse de loin tout précédent historique, une demande si disproportionnée qu’elle révèle son véritable objectif — non pas obtenir une compensation juste, mais punir le système judiciaire qui a osé l’investiguer.

Un précédent sans équivalent dans l’histoire américaine

Selon les experts juridiques consultés par ABC News, la demande de Trump constitue un précédent sans équivalent dans l’histoire américaine. Jamais auparavant un président en exercice n’a réclamé des centaines de millions de dollars au gouvernement qu’il dirige en compensation d’enquêtes criminelles lancées contre lui avant son élection. Cette situation n’a tout simplement jamais existé — parce que les présidents précédents, même ceux qui avaient fait face à des enquêtes (comme Richard Nixon ou Bill Clinton), comprenaient qu’il existait une ligne à ne pas franchir, une séparation fondamentale entre l’intérêt personnel et la fonction publique. Trump a aboli cette ligne. Il ne voit aucune différence entre son intérêt personnel et l’intérêt national, aucune contradiction entre se servir soi-même et servir le pays.

Les contribuables paieront la facture

Si le ministère de la Justice accède à la demande de Trump, ce sont les contribuables américains qui paieront la facture. Les 230 millions de dollars ne viendront pas de la poche personnelle de fonctionnaires du ministère de la Justice, ni d’un fonds spécial de compensation — ils seront prélevés directement sur le budget fédéral, financé par les impôts des citoyens ordinaires. Autrement dit, les Américains qui paient leurs impôts se retrouveront à financer la compensation d’un milliardaire qui prétend avoir été « profondément atteint » par le fait d’avoir été investigué pour des crimes qu’il a probablement commis. C’est une redistribution à l’envers — prendre l’argent des citoyens ordinaires pour enrichir un homme qui possède déjà des milliards, qui vit dans des palaces dorés, qui ne paie lui-même presque pas d’impôts grâce à des mécanismes de défiscalisation agressifs.

Une investigation menée par les représentants démocrates

Face à cette tentative d’enrichissement personnel sans précédent, les démocrates de la Chambre des représentants ont lancé mercredi 22 octobre une enquête parlementaire. Les représentants démocrates de premier plan ont annoncé qu’ils allaient investiguer les circonstances de cette demande, les conflits d’intérêts impliqués, et la légalité de l’ensemble du processus. Ils demandent des documents, des communications internes du ministère de la Justice, des témoignages sous serment des fonctionnaires impliqués. C’est une tentative de créer un contre-pouvoir, de ramener un minimum de transparence et de responsabilité dans un système qui semble avoir complètement abandonné ces principes. Mais les démocrates font face à un obstacle majeur — ils sont minoritaires à la Chambre depuis les élections de 2024, ce qui limite considérablement leur pouvoir d’investigation et leur capacité à forcer la production de documents.

Les accusations de corruption institutionnalisée

Les démocrates accusent Trump de créer un système de corruption institutionnalisée où le président utilise directement son pouvoir pour s’enrichir personnellement. Ils soulignent que cette demande de compensation s’inscrit dans un schéma plus large — Trump a multiplié les poursuites contre les médias qui le critiquent, réclamant et obtenant parfois des sommes colossales en dommages et intérêts ; il a utilisé sa position pour favoriser ses entreprises personnelles ; il a transformé le gouvernement en machine de vengeance contre ses ennemis et d’enrichissement pour ses alliés. La demande de 230 millions de dollars n’est que la manifestation la plus flagrante d’une dérive autoritaire qui transforme la démocratie américaine en kleptocratie. Mais ces accusations, aussi justifiées soient-elles, trouvent peu d’écho dans un paysage médiatique fragmenté et dans une base républicaine qui soutient Trump inconditionnellement.

L’impuissance du Congrès face au pouvoir exécutif

L’enquête démocrate illustre l’impuissance croissante du Congrès face à un pouvoir exécutif qui refuse de reconnaître toute limite à son autorité. Même si les démocrates parviennent à prouver que la demande de Trump est illégale, même s’ils démontrent les conflits d’intérêts massifs impliqués, qu’est-ce que cela changera concrètement ? Le ministère de la Justice refusera probablement de coopérer avec l’enquête, invoquant le privilège exécutif ou la confidentialité des délibérations internes. Les républicains au Congrès défendront Trump, qualifiant l’enquête de nouvelle « chasse aux sorcières ». Et au final, Trump obtiendra probablement son argent — parce qu’il contrôle les personnes qui prennent la décision, parce qu’il a construit un système où personne ne peut lui dire non. Le Congrès, autrefois considéré comme un contre-pouvoir essentiel, est devenu un spectateur impuissant de la concentration du pouvoir présidentiel.

Les procédures normales de règlement des réclamations

Le Manuel de la Justice, qui régit les opérations du ministère de la Justice, établit des procédures claires pour le règlement des réclamations contre le gouvernement. Normalement, toute demande de compensation doit être évaluée de manière objective par des fonctionnaires de carrière qui n’ont aucun intérêt personnel dans l’affaire. Les critères d’évaluation incluent la légitimité de la réclamation, l’existence de preuves de préjudice réel, la proportionnalité de la compensation demandée. Et surtout, tout règlement important doit recevoir l’approbation du procureur général adjoint ou du procureur général associé — des postes occupés par des personnes censées agir dans l’intérêt public plutôt que dans l’intérêt du président. Mais dans le cas de Trump, toutes ces procédures sont subverties — parce que les personnes chargées de les appliquer sont ses anciens avocats, parce que l’objectif n’est pas de rendre justice mais de servir le président.

Le rôle des « conseillers éthiques de carrière »

Lorsqu’ABC News a interrogé le ministère de la Justice sur les conflits d’intérêts évidents impliqués dans cette affaire, un porte-parole a répondu que « dans toute circonstance, tous les fonctionnaires du ministère de la Justice suivent les conseils des conseillers éthiques de carrière. » Cette réponse, qui se veut rassurante, est en réalité vide de sens. Les conseillers éthiques peuvent donner tous les avis qu’ils veulent — si les décideurs choisissent de les ignorer, ou si ces décideurs ont été spécifiquement nommés parce qu’ils sont loyaux à Trump, les avis éthiques ne servent à rien. De plus, ces conseillers éthiques travaillent dans un environnement où contester ouvertement la volonté du président peut mettre fin à leur carrière. Ils savent que s’ils émettent un avis défavorable, ils seront probablement marginalisés, réassignés, ou poussés vers la sortie. Le système éthique du gouvernement fonctionne uniquement si les personnes en position d’autorité respectent ses recommandations — et Trump a démontré à maintes reprises qu’il ne respecte rien.

Le précédent dangereux pour les futurs présidents

Au-delà du cas spécifique de Trump, cette situation crée un précédent extrêmement dangereux pour l’avenir de la présidence américaine. Si Trump réussit à obtenir 230 millions de dollars en compensation pour avoir été investigué, cela établit le principe qu’un président peut utiliser sa position pour se faire payer par le gouvernement qu’il dirige. Les futurs présidents pourront pointer vers ce précédent et dire : « Trump l’a fait, pourquoi pas moi ? » La norme selon laquelle les présidents doivent maintenir une séparation entre leurs intérêts personnels et la fonction publique sera définitivement abolie. Chaque président pourra transformer sa position en opportunité d’enrichissement personnel, utilisant le pouvoir de l’État pour poursuivre ses ennemis et récompenser ses alliés, y compris lui-même. C’est la fin de la république telle qu’elle a été conçue par les Pères fondateurs.

Les procès contre les médias : des millions en dommages

La demande de compensation au ministère de la Justice s’inscrit dans un schéma plus large de comportement vengeur de la part de Trump. Depuis son retour à la Maison-Blanche en janvier 2025, le président a lancé une série de poursuites judiciaires contre les médias qui l’ont critiqué — CNN, le New York Times, le Washington Post, des journalistes individuels qui ont rapporté des informations embarrassantes sur lui. Dans certains cas, il a obtenu des règlements extrajudiciaires de plusieurs dizaines de millions de dollars, les médias préférant payer plutôt que de risquer des années de litiges coûteux. Ces poursuites ont un double objectif — intimider la presse pour qu’elle s’autocensure, et enrichir Trump personnellement. C’est une stratégie de judiciarisation de la vengeance politique qui transforme les tribunaux en armes contre la liberté de la presse.

L’utilisation du système judiciaire comme outil de représailles

Trump a toujours utilisé le système judiciaire comme un outil de représailles contre ses ennemis. Tout au long de sa carrière d’homme d’affaires, il a été impliqué dans des milliers de procès — poursuivant des entrepreneurs qui avaient travaillé pour lui et réclamaient leur paiement, attaquant des locataires qui résistaient à ses expulsions, traînant en justice quiconque osait le critiquer publiquement. Cette stratégie de « poursuivre tout le monde pour tout » a deux avantages pour Trump : elle épuise financièrement ses adversaires qui doivent payer des avocats pour se défendre, et elle crée un climat de peur où les gens hésitent à le contester de crainte de se retrouver dans un tribunal. Maintenant qu’il contrôle le pouvoir exécutif du gouvernement américain, cette stratégie a atteint une échelle sans précédent — il peut utiliser les ressources illimitées de l’État pour poursuivre ses ennemis tout en se protégeant lui-même.

La transformation du gouvernement en machine de vengeance personnelle

Ce qui est le plus inquiétant dans le comportement de Trump, c’est qu’il a transformé le gouvernement fédéral en une extension de ses vendettas personnelles. Le ministère de la Justice n’est plus une institution indépendante chargée d’appliquer la loi de manière impartiale — c’est devenu l’avocat personnel du président, poursuivant ceux qu’il désigne comme ennemis et protégeant ses alliés. Le FBI, dirigé maintenant par Kash Patel, un loyaliste de Trump, est utilisé pour harceler les anciens fonctionnaires qui ont témoigné contre lui. Les agences de régulation sont mobilisées pour punir les entreprises dont les dirigeants ont critiqué le président. C’est une forme de gouvernance autocratique où toutes les institutions de l’État sont asservies à la volonté d’un seul homme, où la distinction entre l’intérêt public et la vengeance privée a complètement disparu.

Quand un président déclare ouvertement qu’il va se payer lui-même 230 millions de dollars avec l’argent des contribuables, trouve cela « étrange » mais le fait quand même, c’est que nous avons franchi un point de non-retour dans la décomposition institutionnelle de la démocratie américaine. La demande de Trump au ministère de la Justice n’est pas simplement une question d’argent — c’est la manifestation d’une transformation profonde du système politique américain, où les garde-fous constitutionnels ont été systématiquement démantelés, où les conflits d’intérêts ne sont plus considérés comme problématiques mais comme des outils normaux de gouvernance, où la séparation entre l’intérêt personnel et la fonction publique a été totalement abolie. Trump a construit une structure de pouvoir où ses anciens avocats sont maintenant les décideurs qui doivent approuver sa propre compensation, où la procureure générale est une loyaliste qui a passé des années à le défendre publiquement, où le système éthique censé prévenir ces abus est neutralisé par la peur et la loyauté politique.

Les 230 millions de dollars réclamés représentent plus que toutes les compensations versées par le ministère de la Justice en une année entière à des centaines de victimes réelles de violations gouvernementales — des personnes qui ont subi une discrimination, des détenus maltraités, des communautés empoisonnées par des déchets toxiques. Mais Trump prétend que lui, un milliardaire qui vit dans des palaces dorés et qui a violé la loi en conservant des documents classifiés puis en obstruant l’enquête, mérite plus d’argent que toutes ces victimes réunies. Sa justification ? Il a été « profondément atteint » par le fait d’avoir été investigué — comme si être tenu responsable de ses actions constituait en soi une injustice méritant compensation. Cette victimisation permanente, cette inversion totale de la responsabilité, est au cœur de l’idéologie trumpiste. Les démocrates ont lancé une enquête parlementaire, mais leur minorité au Congrès limite drastiquement leur pouvoir d’action, et l’administration Trump ignorera probablement leurs demandes de documents et de témoignages. Le système de poids et contrepoids qui était censé empêcher précisément ce genre d’abus s’est révélé impuissant face à un président qui refuse de reconnaître toute limite à son autorité et qui a peuplé l’administration de loyalistes prêts à exécuter ses ordres sans poser de questions. Cette affaire crée un précédent historique dangereux — si Trump réussit à obtenir cet argent, les futurs présidents sauront qu’ils peuvent utiliser leur position pour s’enrichir personnellement, que les conflits d’intérêts ne sont plus disqualifiants, que le gouvernement peut être transformé en machine d’enrichissement personnel. C’est la fin de la république au sens où les Pères fondateurs l’entendaient, la transformation des États-Unis en kleptocratie où le pouvoir existe uniquement pour servir ceux qui le détiennent. Et Trump, assis derrière le Bureau ovale, trouve tout cela « très étrange » — mais pas assez étrange pour s’arrêter, jamais assez étrange pour renoncer à ce qu’il considère comme son dû, son droit inaliénable de prendre tout ce qu’il peut prendre simplement parce qu’il en a le pouvoir.