Trump exige 230 millions : l’art de se payer avec l’argent du peuple

Todd Blanche : de l’avocat de la défense au juge de sa propre cause

Si vous cherchez l’incarnation parfaite de ce que signifie « conflit d’intérêts », ne cherchez pas plus loin que Todd Blanche. Cet avocat chevronné a représenté Trump avec un acharnement remarquable dans les deux affaires mêmes pour lesquelles le président réclame maintenant 230 millions de dollars : l’affaire des documents classifiés de Mar-a-Lago et les enquêtes liées au 6 janvier et aux tentatives d’inverser l’élection de 2020. Blanche a défendu son client avec toutes les ressources légales imaginables — contestant chaque aspect des poursuites, attaquant sans relâche la légitimité du procureur spécial Jack Smith, multipliant les motions pour retarder les procédures, invoquant l’immunité présidentielle dans des arguments juridiques acrobatiques. Et maintenant, ce même Todd Blanche occupe le poste stratégique de procureur général adjoint des États-Unis, l’un des postes les plus puissants du ministère de la Justice. Autrement dit, l’ancien avocat personnel de Trump est désormais l’une des personnes qui devront approuver ou rejeter la demande de compensation de son ancien client. Comment peut-on imaginer qu’il sera impartial dans cette évaluation ? Comment peut-on croire qu’il évaluera objectivement si Trump mérite vraiment des dizaines de millions de dollars pour avoir été investigué dans des affaires où lui-même était l’avocat de la défense, où il a lui-même combattu les poursuites avec tous les arguments possibles ? C’est comme si un juge devait statuer sur un procès qu’il avait lui-même plaidé en tant qu’avocat — une violation si évidente des principes de base de la justice que n’importe quel système judiciaire fonctionnel le rejetterait immédiatement. Mais dans l’administration Trump, ce genre de conflit d’intérêts grotesque n’est plus un bug — c’est une fonctionnalité intentionnelle du système.

Stanley Woodward : défendre le complice puis juger le patron

Le cas de Stanley Woodward est encore plus flagrant dans son absurdité kafkaïenne. Cet avocat a représenté Walt Nauta, l’employé personnel de Trump à Mar-a-Lago qui a été co-accusé dans l’affaire des documents classifiés pour avoir aidé activement son patron à déplacer et cacher des cartons de documents sensibles, obstruant ainsi l’enquête fédérale. Woodward a défendu Nauta avec vigueur, plaidant son innocence, contestant la validité de l’enquête, attaquant les méthodes du procureur spécial. Et aujourd’hui, ce même Woodward occupe le poste de procureur général associé, un rôle qui lui confère potentiellement un pouvoir de décision direct sur la demande de compensation de Trump. C’est une circularité hallucinante qui défie toute logique éthique : l’avocat qui a défendu le complice de Trump dans une affaire d’obstruction à la justice est maintenant en position de décider si Trump devrait être compensé pour avoir été investigué dans cette même affaire. On ne pourrait pas inventer un scénario plus grotesque si on essayait. C’est un système où les anciens avocats de la défense sont devenus les procureurs chargés d’évaluer si leur ancien client mérite d’être compensé pour les poursuites qu’ils ont eux-mêmes combattues. Les manuels de droit constitutionnel devront ajouter un nouveau chapitre sur « Comment subvertir complètement le système de justice » avec cette administration comme étude de cas parfaite de dysfonctionnement institutionnel.

Pam Bondi : la loyaliste récompensée au sommet de la pyramide

Au sommet de cette pyramide corrompue de conflits d’intérêts se trouve Pam Bondi, l’actuelle procureure générale des États-Unis, la personne censée incarner l’indépendance du système judiciaire fédéral. Bondi est une alliée de longue date de Trump — elle l’a défendu publiquement lors de sa première procédure de destitution en 2019-2020, affirmant que les accusations étaient totalement infondées. Elle a travaillé dans son équipe juridique pendant des années, apparaissant régulièrement sur les chaînes conservatrices pour dénoncer les enquêtes contre Trump comme des persécutions politiques orchestrées par les démocrates. Trump l’a nommée à la tête du ministère de la Justice précisément parce qu’il savait qu’elle lui serait inconditionnellement loyale, qu’elle protégerait ses intérêts personnels avant toute autre considération, qu’elle transformerait l’institution en instrument de sa volonté personnelle. Et maintenant, c’est elle qui supervise l’ensemble du processus par lequel Trump pourrait obtenir 230 millions de dollars des caisses de l’État. Bondi a déjà amplement démontré qu’elle était prête à tout pour défendre Trump — pourquoi en irait-il autrement dans cette affaire qui concerne directement l’enrichissement personnel du président ? La notion même d’indépendance du ministère de la Justice, ce principe fondateur qui veut que les procureurs fédéraux agissent dans l’intérêt public plutôt qu’au service du président, a été complètement abolie. Elle a été remplacée par une loyauté personnelle féodale, où les fonctionnaires doivent leur position non pas à leur compétence ou à leur intégrité, mais à leur volonté de servir aveuglément les intérêts du chef suprême.

L’aveu dans le Bureau ovale : « C’est très étrange »

Le 21 octobre 2025, face aux journalistes rassemblés dans le Bureau ovale, Donald Trump a produit une déclaration qui restera gravée dans les annales de l’histoire politique américaine comme un moment définitif de dérapage démocratique. « Cette décision devra passer par mon bureau », a-t-il dit en parlant de sa demande de 230 millions de dollars. « Et c’est très étrange de prendre une décision où je me rétribue moi-même. » Il a ensuite demandé aux journalistes présents : « Avez-vous déjà eu un de ces cas où vous devez décider combien vous vous payez vous-même en dommages ? » Cette phrase, prononcée avec un sourire presque amusé, un ton de conversation désinvolte comme s’il parlait de la météo, résume toute l’absurdité surréaliste de la situation. Trump reconnaît ouvertement, sans aucune honte apparente, qu’il est en train de créer un système où il s’approuve à lui-même le versement de centaines de millions de dollars provenant des caisses publiques. Il trouve cela « étrange » — mais manifestement pas assez étrange pour s’arrêter, pas assez problématique pour respecter les normes éthiques les plus élémentaires, pas assez choquant pour renoncer à ce qu’il considère comme son dû. C’est une reconnaissance publique de corruption institutionnalisée, prononcée avec la nonchalance de quelqu’un qui commande un café. Dans n’importe quelle autre administration, dans n’importe quelle autre époque de l’histoire américaine, une telle déclaration aurait déclenché une tempête politique majeure, des appels immédiats à la destitution, une révolte bipartisane au Congrès. Mais en 2025, après des années de transgression des normes, cette déclaration est simplement devenue une autre ligne dans le catalogue infini des abus trumpiens.

« J’ai été profondément atteint » : la victimisation comme stratégie

Pour justifier sa demande astronomique, Trump a déclaré aux journalistes : « Mais j’ai été profondément atteint. » Cette phrase est absolument révélatrice de sa psychologie tordue et de la stratégie de communication qu’il a perfectionnée au fil des années. Quoi qu’il fasse, quelles que soient les lois qu’il viole, quelles que soient les preuves accumulées contre lui, Trump parvient toujours à se positionner comme la victime. Il a été « profondément atteint » — non pas par ses propres actions illégales, non pas par les conséquences de ses décisions de conserver illégalement des documents classifiés ou d’obstruer la justice, mais par le simple fait d’avoir été tenu responsable de ces actions. Les enquêtes fédérales, les poursuites criminelles, la perquisition de Mar-a-Lago — tout cela constitue à ses yeux une persécution injuste plutôt que la conséquence normale et prévisible de comportements qui auraient conduit n’importe quel autre citoyen américain directement en prison. Cette victimisation permanente est au cœur absolu de l’idéologie trumpiste. Elle transforme chaque obstacle en preuve d’un complot, chaque critique en attaque personnelle, chaque enquête en chasse aux sorcières. Et surtout, elle fournit une justification morale pour n’importe quel comportement vengeur ou abusif : puisque Trump est la victime, tout ce qu’il fait pour se défendre ou pour punir ses persécuteurs devient légitime par définition. C’est une inversion totale de la responsabilité qui permet à Trump de transformer ses crimes en martyres et ses abus de pouvoir en actes de justice.

La promesse charitable : une façade qui ne trompe personne

Conscient peut-être que même pour ses standards habituels, cette demande de 230 millions de dollars était particulièrement outrageuse, Trump a tenté d’adoucir le choc en promettant : « Si je reçois de l’argent de notre pays, je ferai quelque chose de bien avec, comme le donner à des associations ou à la Maison-Blanche. » Cette promesse vague et non contraignante est typique de sa stratégie de communication : faire une déclaration scandaleuse, puis l’enrober d’une apparence de générosité ou de patriotisme pour la rendre plus acceptable. Mais cette promesse ne vaut absolument rien, et son historique le prouve amplement. La Trump Foundation, sa fondation caritative personnelle, a été dissoute en 2019 après qu’une enquête approfondie de la procureure générale de New York ait révélé qu’il l’utilisait systématiquement pour des dépenses personnelles et politiques, y compris l’achat d’un portrait géant de lui-même et le règlement de litiges commerciaux concernant ses entreprises. Trump a été condamné à payer 2 millions de dollars de dommages et à suivre une formation sur les lois régissant les organisations caritatives. Il a promis pendant sa première campagne présidentielle de faire don de son salaire présidentiel à diverses causes, et bien qu’il semble avoir tenu cette promesse pour certaines périodes, il a utilisé ces dons comme outils de relations publiques tout en générant des millions de dollars de profits pour ses entreprises grâce à ses visites constantes à ses propres propriétés. Maintenant, il promet de donner 230 millions de dollars à des œuvres caritatives — mais même si cette promesse était miraculeusement tenue, cela ne changerait rien au fait fondamental et scandaleux : il utilise sa position présidentielle pour extorquer de l’argent au gouvernement qu’il dirige.

Plus que toutes les compensations du ministère de la Justice réunies

Pour vraiment comprendre l’ampleur hallucinante de la demande de Trump, il faut la mettre en perspective avec les données concrètes du Département du Trésor. Selon les chiffres officiels, le gouvernement fédéral américain a versé en 2025 un total de seulement 207 millions de dollars pour régler toutes les réclamations contre le ministère de la Justice — plus de 250 réclamations distinctes couvrant une vaste gamme de cas : discrimination à l’emploi de fonctionnaires fédéraux, incidents graves dans les prisons fédérales incluant des violences et des décès, nettoyage de sites contaminés par des déchets toxiques dangereux, violations des droits civiques, erreurs judiciaires ayant conduit à des emprisonnements injustifiés. La plupart de ces règlements étaient inférieurs à 2 millions de dollars chacun, certains ne dépassant pas quelques centaines de milliers de dollars. Ce sont des compensations versées à des victimes réelles de violations graves commises par le gouvernement fédéral — des personnes qui ont souffert physiquement, émotionnellement, financièrement à cause d’abus de pouvoir documentés. Et Trump, à lui seul, réclame 230 millions de dollars — plus d’argent que toutes ces victimes réunies sur une année entière. Il réclame plus que la totalité du budget annuel de compensation du ministère de la Justice, pour le seul tort prétendument subi d’avoir été investigué pour des crimes qu’il a probablement commis. C’est une disproportion tellement absurde qu’elle révèle le véritable objectif de cette demande : non pas obtenir une compensation juste et proportionnée, mais punir le système judiciaire qui a osé l’investiguer et établir un précédent selon lequel il est intouchable.

Un précédent sans équivalent dans l’histoire américaine

Selon les experts juridiques et historiens constitutionnels consultés par ABC News, CNN et le New York Times, la demande de Trump constitue un précédent totalement sans équivalent dans les 250 ans d’histoire de la république américaine. Jamais auparavant un président en exercice n’a réclamé des centaines de millions de dollars au gouvernement qu’il dirige personnellement en compensation d’enquêtes criminelles lancées contre lui avant son élection. Cette situation n’a tout simplement jamais existé — et il y a une raison fondamentale à cela. Les présidents précédents, même ceux qui avaient fait face à des enquêtes sérieuses et embarrassantes, comprenaient instinctivement qu’il existait une ligne à ne pas franchir, une séparation fondamentale entre l’intérêt personnel et la fonction publique. Richard Nixon, malgré toutes ses transgressions qui ont conduit à sa démission en 1974, n’a jamais envisagé de réclamer de l’argent au gouvernement pour avoir été investigué dans le scandale du Watergate. Bill Clinton, qui a fait face à une procédure de destitution liée à l’affaire Monica Lewinsky et à d’autres accusations, n’a jamais demandé de compensation financière. Même les présidents qui ont été ultérieurement exonérés d’accusations graves ont respecté cette ligne invisible qui sépare la sphère personnelle de la fonction publique. Trump a complètement aboli cette ligne. Pour lui, il n’existe aucune différence entre son intérêt personnel et l’intérêt national, aucune contradiction entre se servir soi-même et servir le pays. Le gouvernement n’est pas une institution au service du peuple — c’est son instrument personnel de pouvoir et d’enrichissement.

Les contribuables financeront le milliardaire

Si le ministère de la Justice accède à la demande de Trump — et compte tenu de la structure de pouvoir qu’il a mise en place, c’est malheureusement une possibilité très réelle — ce sont les contribuables américains ordinaires qui paieront la facture. Les 230 millions de dollars ne viendront pas de la poche personnelle de fonctionnaires du ministère de la Justice, ni d’un fonds spécial de compensation réservé aux abus gouvernementaux. Ils seront prélevés directement sur le budget fédéral, ce même budget qui est financé par les impôts payés par des millions d’Américains qui travaillent dur, qui respectent la loi, qui paient leurs taxes consciencieusement. Autrement dit, une infirmière de l’Ohio qui gagne 50 000 dollars par an, un enseignant du Texas qui lutte pour joindre les deux bouts, un ouvrier de Pennsylvanie qui a vu son usine fermer — tous ces citoyens ordinaires se retrouveront à financer la compensation d’un milliardaire qui vit dans des palaces dorés, qui possède des terrains de golf luxueux à travers le monde, qui n’a lui-même presque jamais payé d’impôts fédéraux grâce à des mécanismes de défiscalisation agressifs. C’est une redistribution à l’envers, une perversion totale du contrat social : prendre l’argent des citoyens modestes pour enrichir encore davantage un homme qui possède déjà des milliards, qui prétend avoir été « profondément atteint » par le fait d’avoir été tenu responsable de ses actions. Cette injustice criante devrait provoquer une révolution populaire — mais dans l’Amérique fragmentée et polarisée de 2025, elle sera probablement accueillie avec indifférence par la moitié du pays et rage impuissante par l’autre moitié.

Une enquête parlementaire lancée dans l’urgence

Face à cette tentative d’enrichissement personnel sans précédent, les démocrates de la Chambre des représentants ont lancé mercredi 22 octobre 2025 une enquête parlementaire d’urgence. Les représentants démocrates de premier plan, incluant des membres influents des commissions de surveillance et de justice, ont annoncé publiquement qu’ils allaient investiguer en profondeur les circonstances de cette demande scandaleuse, les conflits d’intérêts massifs impliqués dans le processus de décision, et la légalité de l’ensemble du mécanisme par lequel Trump cherche à obtenir cet argent. Ils ont immédiatement émis des demandes formelles de documents — communications internes du ministère de la Justice concernant la demande de Trump, mémos juridiques évaluant la validité de ses réclamations, correspondances entre la Maison-Blanche et le ministère sur ce sujet sensible. Ils ont également demandé des témoignages sous serment des fonctionnaires impliqués dans le processus de décision, incluant Todd Blanche, Stanley Woodward, et potentiellement la procureure générale Pam Bondi elle-même. C’est une tentative courageuse de créer un contre-pouvoir, de ramener un minimum de transparence et de responsabilité dans un système qui semble avoir complètement abandonné ces principes fondamentaux. Les démocrates espèrent que l’exposition publique de cette corruption flagrante créera une pression politique suffisante pour forcer Trump à reculer, ou du moins pour mobiliser l’opinion publique contre cette tentative d’auto-enrichissement. Mais ils font face à un obstacle presque insurmontable : ils sont minoritaires à la Chambre depuis les élections de mi-mandat de 2024, ce qui limite drastiquement leur pouvoir d’investigation réel et leur capacité à forcer la production de documents ou à imposer des témoignages.

Les accusations de kleptocratie et de corruption systémique

Dans leurs déclarations publiques accompagnant le lancement de l’enquête, les démocrates ont utilisé des termes d’une dureté inhabituelle pour décrire ce qui se passe. Ils accusent Trump de créer un système de kleptocratie institutionnalisée — un régime où les dirigeants utilisent directement leur pouvoir politique pour s’enrichir personnellement, où la distinction entre les caisses publiques et les comptes bancaires privés des dirigeants a complètement disparu. Le sénateur Richard Blumenthal du Connecticut, un ancien procureur fédéral, a qualifié la situation de « head spinning » — quelque chose de si vertigineux, de si choquant qu’on peine à comprendre comment c’est possible. Les démocrates soulignent que cette demande de compensation s’inscrit dans un schéma beaucoup plus large de comportement corrompu : Trump a multiplié les poursuites judiciaires contre les médias qui le critiquent, obtenant parfois des règlements de dizaines de millions de dollars ; il continue de profiter financièrement de ses entreprises privées pendant qu’il est président, notamment via les frais payés par le Secret Service lors de ses visites à ses propres propriétés ; il a utilisé sa position pour favoriser les intérêts commerciaux de sa famille et de ses alliés ; il a transformé le gouvernement fédéral en machine de vengeance contre ses ennemis politiques. La demande de 230 millions de dollars n’est que la manifestation la plus flagrante, la plus éhontée d’une dérive autoritaire qui transforme la première démocratie du monde en une république bananière où le pouvoir existe uniquement pour enrichir ceux qui le détiennent.

L’impuissance structurelle du Congrès face à l’exécutif

Mais malgré la justesse de leurs accusations et le bien-fondé de leur enquête, les démocrates font face à une réalité brutale : ils sont structurellement impuissants face à un pouvoir exécutif qui refuse de reconnaître toute limite à son autorité. Même s’ils parviennent à prouver de manière irréfutable que la demande de Trump est illégale, même s’ils démontrent les conflits d’intérêts massifs impliqués, qu’est-ce que cela changera concrètement ? Le ministère de la Justice, contrôlé par des loyalistes de Trump, refusera probablement de coopérer avec l’enquête parlementaire, invoquant le privilège exécutif ou la confidentialité des délibérations internes. Les républicains au Congrès défendront Trump bec et ongles, qualifiant l’enquête démocrate de nouvelle « chasse aux sorcières » politique, de tentative partisane de salir le président. Les médias conservateurs relayeront cette narration, convainquant des millions d’Américains que c’est Trump qui est victime d’une persécution injuste. Et au final, Trump obtiendra probablement son argent — parce qu’il contrôle directement les personnes qui prennent la décision, parce qu’il a systématiquement construit un système où personne ne peut lui dire non sans risquer sa carrière. Le Congrès, autrefois considéré comme un contre-pouvoir essentiel dans le système américain de poids et contrepoids, est devenu un spectateur largement impuissant de la concentration du pouvoir présidentiel. Les auditions spectaculaires, les rapports d’enquête accablants, les déclarations indignées — tout cela n’a plus aucun impact réel quand le président refuse simplement d’en tenir compte.

Le Secret Service : des millions dépensés dans les propriétés Trump

La demande de 230 millions de dollars au ministère de la Justice n’est malheureusement qu’un élément d’un système beaucoup plus vaste d’enrichissement personnel aux frais du contribuable que Trump a perfectionné au fil des années. Selon des documents obtenus par l’organisation Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) via des demandes d’accès à l’information, le Secret Service a dépensé près de 100 000 dollars dans les propriétés de Trump rien que durant les premiers mois de son second mandat en 2025. Cette somme s’ajoute aux 1,4 million de dollars que l’agence avait dépensé durant son premier mandat présidentiel entre 2017 et 2021. Le mécanisme est simple mais terriblement efficace : lorsque Trump se rend à ses propriétés — et selon le suivi effectué par CREW, il a déjà effectué 129 visites à ses propres établissements depuis son retour à la Maison-Blanche en janvier 2025 — les agents du Secret Service qui doivent assurer sa protection sont obligés de loger sur place. Et Trump leur facture des tarifs exorbitants, souvent bien au-dessus des taux gouvernementaux approuvés par la General Services Administration. Des documents du Comité de surveillance de la Chambre des représentants révèlent que dans au moins 40 cas durant son premier mandat, le Secret Service a été facturé plus de 800 dollars par nuit pour une chambre, avec certaines factures atteignant 1 185 dollars par nuit — près de cinq fois le tarif gouvernemental autorisé. Le Trump National Doral à Miami semble être la source la plus importante de ces dépenses, avec plus de 50 000 dollars facturés rien qu’en février 2025. C’est un système parfaitement légal mais profondément immoral : utiliser la fonction présidentielle pour générer des revenus directs pour ses entreprises privées.

Les poursuites contre les médias : des millions extorqués

Depuis son retour au pouvoir en janvier 2025, Trump a également lancé une offensive judiciaire massive contre les médias qui l’ont critiqué ou qui ont publié des informations embarrassantes sur lui. Il a intenté des poursuites en diffamation contre CNN, le New York Times, le Washington Post, ABC News, et plusieurs journalistes individuels, réclamant des dommages et intérêts se chiffrant en centaines de millions de dollars au total. Dans certains cas, il a obtenu des règlements extrajudiciaires substantiels — les médias préférant payer plusieurs dizaines de millions de dollars plutôt que de risquer des années de litiges coûteux avec un président qui dispose de ressources financières et juridiques pratiquement illimitées. Ces poursuites servent un double objectif parfaitement calculé : d’abord, intimider la presse pour qu’elle s’autocensure, créant un environnement où les journalistes hésitent à publier des informations critiques de crainte de déclencher des poursuites ruineuses ; ensuite, enrichir Trump personnellement grâce aux règlements obtenus. C’est une judiciarisation de la vengeance politique qui transforme les tribunaux en armes contre la liberté de la presse, un pilier fondamental de la démocratie. Les organisations de défense de la liberté de la presse comme le Committee to Protect Journalists ont exprimé leur profonde alarme face à cette tendance, avertissant que les États-Unis sont en train de glisser dangereusement vers un modèle autoritaire où critiquer le pouvoir devient financièrement trop risqué.

Le gouvernement transformé en machine à cash privée

Ces différentes formes d’enrichissement personnel — la demande de 230 millions au ministère de la Justice, les revenus générés par les séjours du Secret Service dans ses propriétés, les règlements obtenus des médias — s’inscrivent dans une logique cohérente qui définit la présidence Trump : le gouvernement fédéral n’est pas une institution au service du peuple américain, c’est un outil d’enrichissement personnel pour le président et ses proches. Chaque levier de pouvoir gouvernemental est évalué en fonction de sa capacité à générer des profits ou à punir les ennemis. Les agences de régulation sont mobilisées pour favoriser les intérêts commerciaux des alliés de Trump et punir ses adversaires. Les contrats fédéraux sont attribués de manière à récompenser la loyauté politique plutôt que la compétence ou l’efficacité. Les nominations aux postes-clés sont basées sur la fidélité personnelle plutôt que sur les qualifications. C’est la transformation complète d’une démocratie en kleptocratie, où la distinction entre sphère publique et intérêts privés a été totalement abolie. Et ce qui rend cette situation particulièrement désespérante, c’est que tout cela se passe au grand jour, avec une transparence cynique. Trump ne cache pas ce qu’il fait — il l’annonce ouvertement, avec un sourire, trouvant cela « étrange » mais le faisant quand même. Parce qu’il sait qu’il peut s’en tirer, qu’aucun mécanisme institutionnel ne peut l’arrêter, que sa base électorale le soutiendra quoi qu’il fasse.

Un précédent catastrophique pour les futurs présidents

Au-delà du cas spécifique et scandaleux de Trump demandant 230 millions de dollars à son propre gouvernement, cette situation crée un précédent historique catastrophique pour l’avenir de la présidence américaine et de la démocratie en général. Si Trump réussit à obtenir cet argent — et toutes les indications suggèrent malheureusement qu’il le pourra — cela établira fermement le principe qu’un président peut utiliser sa position pour se faire payer directement par le gouvernement qu’il dirige. Les futurs présidents, qu’ils soient démocrates ou républicains, pourront pointer vers ce précédent et dire : « Trump l’a fait, pourquoi pas moi ? Pourquoi devrais-je respecter des normes éthiques que mon prédécesseur a complètement ignorées ? » La norme fondamentale selon laquelle les présidents doivent maintenir une séparation stricte entre leurs intérêts personnels et la fonction publique sera définitivement abolie, reléguée au rang de vestige naïf d’une époque plus innocente. Chaque président pourra transformer sa position en opportunité d’enrichissement personnel, utilisant le pouvoir de l’État pour poursuivre ses ennemis, récompenser ses alliés, et se remplir les poches. Les conflits d’intérêts ne seront plus disqualifiants — ils deviendront simplement une caractéristique normale de l’exercice du pouvoir. C’est la fin de la république au sens où les Pères fondateurs l’entendaient, la transformation des États-Unis en un régime où le pouvoir existe principalement pour servir ceux qui le détiennent plutôt que ceux qu’il est censé représenter.

L’érosion continue des garde-fous démocratiques

Cette affaire illustre également l’érosion continue et accélérée des garde-fous institutionnels qui sont censés protéger la démocratie américaine contre les abus de pouvoir. Le système conçu par les Pères fondateurs reposait sur un équilibre délicat entre trois branches du gouvernement — exécutif, législatif, judiciaire — chacune disposant de moyens de contrôler et de limiter les autres. Mais ce système présupposait que les personnes occupant des positions de pouvoir respecteraient certaines normes non écrites, qu’elles reconnaîtraient des limites morales même en l’absence de contraintes légales strictes. Trump a systématiquement démontré que ces présuppositions étaient naïves. Il a attaqué et neutralisé chaque garde-fou : le Congrès est devenu impuissant face à un exécutif qui refuse de coopérer avec les enquêtes et qui peut compter sur le soutien inconditionnel d’un parti politique ; la Cour suprême a été remodelée avec des juges conservateurs qui ont étendu considérablement l’immunité présidentielle, rendant pratiquement impossible de poursuivre un président pour des actes commis dans l’exercice de ses fonctions ; le ministère de la Justice, censé être indépendant, est devenu l’instrument personnel du président ; les médias, traditionnellement considérés comme le « quatrième pouvoir », sont intimidés par des poursuites judiciaires coûteuses et divisés entre organes partisans. Chaque institution qui devrait servir de frein a été affaiblie, neutralisée, ou capturée. Et sans ces garde-fous, il n’existe plus aucun mécanisme efficace pour empêcher un président déterminé de transformer la démocratie en autocratie.

La normalisation de l’inacceptable comme menace existentielle

Peut-être que le danger le plus insidieux de cette situation réside dans la normalisation progressive de comportements qui auraient été considérés comme absolument inacceptables il y a seulement une décennie. Chaque transgression de Trump crée une nouvelle norme, abaissant encore davantage la barre de ce qui est considéré comme scandaleux. La première fois qu’il a utilisé sa position pour enrichir ses entreprises, cela a provoqué un tollé — maintenant, c’est devenu banal. La première fois qu’il a attaqué frontalement l’indépendance du ministère de la Justice, les experts constitutionnels ont sonné l’alarme — maintenant, plus personne n’y prête vraiment attention. La première fois qu’il a menacé de poursuivre des journalistes, les organisations de défense de la liberté de la presse ont protesté vigoureusement — maintenant, c’est devenu une routine. Et maintenant, il demande ouvertement 230 millions de dollars au gouvernement qu’il dirige, reconnaît que c’est « étrange », et le fait quand même. Dans quelques mois, si cette demande est approuvée, elle aussi sera devenue normale, intégrée dans le catalogue des comportements acceptables pour un président américain. C’est cette érosion graduelle des normes, cette accoutumance progressive à l’inacceptable, qui représente peut-être la menace la plus existentielle pour la démocratie. Parce qu’une fois que tout est devenu normal, une fois que plus rien ne choque vraiment, il n’existe plus aucune limite — et sans limites, la démocratie cesse d’exister au sens substantiel du terme. Elle devient une façade vide, un rituel électoral qui masque une réalité beaucoup plus sombre de concentration de pouvoir et d’enrichissement personnel.

Lorsqu’un président des États-Unis déclare ouvertement qu’il va se payer lui-même 230 millions de dollars avec l’argent des contribuables, reconnaît que c’est « étrange » mais le fait quand même sans aucune honte apparente, c’est que nous avons franchi un point de non-retour dans la décomposition institutionnelle de la première démocratie du monde. Cette demande scandaleuse au ministère de la Justice n’est pas simplement une question d’argent, aussi obscène soit la somme — c’est la manifestation éclatante d’une transformation profonde et terrifiante du système politique américain. Trump a systématiquement démantelé tous les garde-fous constitutionnels qui étaient censés empêcher précisément ce genre d’abus, les conflits d’intérêts ne sont plus considérés comme problématiques mais comme des outils normaux de gouvernance, et la séparation fondamentale entre intérêt personnel et fonction publique a été totalement abolie. Il a construit une structure de pouvoir où ses anciens avocats personnels — Todd Blanche qui l’a défendu dans les affaires mêmes pour lesquelles il réclame compensation, Stanley Woodward qui a représenté son complice accusé — sont maintenant les décideurs qui doivent approuver sa propre demande de 230 millions. Au sommet de cette pyramide corrompue se trouve Pam Bondi, une loyaliste qui a passé des années à le défendre publiquement, désormais procureure générale supervisant l’ensemble du processus. Le système éthique censé prévenir ces abus a été neutralisé par la peur et la loyauté politique tribale.

Les 230 millions réclamés représentent davantage que toutes les compensations versées par le ministère de la Justice en une année entière à des centaines de victimes réelles — des personnes qui ont subi discrimination, mauvais traitements, empoisonnements. Mais Trump prétend que lui, un milliardaire vivant dans des palaces dorés qui a violé la loi en conservant illégalement des documents classifiés puis en obstruant l’enquête, mérite plus d’argent que toutes ces victimes réunies. Sa justification repose entièrement sur cette victimisation permanente qui définit son idéologie : il a été « profondément atteint » par le fait d’avoir été investigué — comme si être tenu responsable de ses actions constituait en soi une injustice méritant compensation financière massive. Les démocrates ont lancé une enquête parlementaire courageuse, mais leur statut minoritaire au Congrès limite drastiquement leur pouvoir réel, et l’administration Trump ignorera probablement leurs demandes de documents et de témoignages. Le système de poids et contrepoids qui devait empêcher ce genre d’abus s’est révélé dramatiquement impuissant face à un président qui refuse de reconnaître toute limite à son autorité et qui a peuplé systématiquement l’administration de loyalistes prêts à exécuter ses ordres les plus scandaleux sans poser de questions gênantes.

Cette affaire crée un précédent historique catastrophique — si Trump réussit à obtenir cet argent, les futurs présidents sauront qu’ils peuvent utiliser leur position pour s’enrichir personnellement sans conséquence, que les conflits d’intérêts ne sont plus disqualifiants, que le gouvernement peut être transformé en machine d’enrichissement personnel. C’est la fin de la république au sens où les Pères fondateurs l’entendaient, la mort lente mais certaine de l’idée même qu’il existe des principes supérieurs aux intérêts individuels des gouvernants. Et ce qui rend cette descente aux enfers particulièrement désespérante, c’est la normalisation progressive de l’inacceptable — chaque transgression de Trump abaisse la barre de ce qui est considéré comme scandaleux, chaque abus devient le nouveau standard à partir duquel le prochain sera jugé. Dans quelques mois, si cette demande est approuvée, elle aussi sera devenue normale, une autre ligne dans le catalogue infini des corruptions trumpiennes que plus personne ne conteste vraiment. Les citoyens américains ordinaires — cette infirmière de l’Ohio, cet enseignant du Texas, cet ouvrier de Pennsylvanie — continueront de payer leurs impôts consciencieusement, finançant sans le savoir l’enrichissement d’un homme qui possède déjà des milliards, qui n’a lui-même presque jamais contribué équitablement aux caisses publiques, qui transforme chaque levier de pouvoir en opportunité de profit personnel. C’est une kleptocratie assumée, une corruption si flagrante qu’elle en devient presque surréaliste, et pourtant elle se déroule au grand jour, avec des déclarations publiques dans le Bureau ovale, des reconnaissances candides que « c’est très étrange », suivies immédiatement de la volonté inébranlable de le faire quand même. Parce que Trump sait qu’il peut s’en tirer. Parce qu’il a compris que dans l’Amérique de 2025, il n’existe plus aucun mécanisme fonctionnel pour arrêter un président déterminé à abolir toutes les normes. Parce que la démocratie américaine, cette expérience vieille de deux siècles et demi, est en train de mourir — non pas dans un grand moment dramatique de coup d’État ou de révolution, mais dans une série de petits renoncements quotidiens, de transgressions banalisées, d’abus normalisés, jusqu’au jour où nous nous réveillerons dans un pays méconnaissable, où le pouvoir n’existe que pour enrichir ceux qui le détiennent, où la justice est devenue l’instrument de la vengeance, où les citoyens ne sont plus que des vaches à lait pour financer les caprices de leurs dirigeants. Et nous aurons laissé faire. Voilà le verdict le plus accablant de tous.