Chronique : Le mouvement « America First » de Trump s’effondre : la base MAGA se retourne contre son leader

Les influenceurs conservateurs sonnent l’alarme

Les réseaux sociaux conservateurs, qui avaient été pendant des années la forteresse imprenable de Donald Trump, sont devenus en novembre 2025 le théâtre d’un débat interne déchirant au sein du mouvement MAGA. Des influenceurs qui comptent des millions de followers, qui avaient défendu Trump bec et ongles contre toutes les attaques pendant des années, commencent maintenant à exprimer publiquement leurs doutes, leurs frustrations, voire leur colère face aux décisions récentes du président. Nick Sortor, un influenceur conservateur populaire, a publié sur X une série de messages critiquant certains aspects de la stratégie trumpiste, tout en essayant de maintenir une loyauté globale au mouvement. Cette position inconfortable — soutenir l’idée du MAGA tout en critiquant son leader incarné — devient de plus en plus la norme dans ces cercles.

L’affaire Marjorie Taylor Greene a cristalisé cette tension de manière spectaculaire. Lorsque Trump a publiquement insulté la députée de Géorgie, la qualifiant de « folle furieuse » et de « traîtresse », les réseaux sociaux conservateurs ont littéralement explosé avec des réactions contradictoires. D’un côté, les loyalistes inconditionnels de Trump qui défendaient la position du président, arguant que Greene avait dépassé les bornes et méritait d’être remise à sa place. De l’autre, une vague massive de soutien à Greene, avec des dizaines de milliers de commentaires exprimant leur solidarité avec la députée et leur déception envers Trump. « Marjorie a raison sur Epstein », pouvait-on lire dans un tweet viral, « si Trump n’a rien à cacher, pourquoi refuse-t-il de publier ces documents comme il l’avait promis ? » Cette question, posée par d’innombrables partisans du MAGA, est devenue le symbole d’une désillusion plus profonde concernant l’authenticité du président.

Les élections locales : un signal d’alarme pour 2026

Au-delà des querelles sur les réseaux sociaux et des déclarations incendiaires, ce sont les résultats électoraux récents qui ont vraiment paniqué l’entourage de Trump et révélé l’ampleur de la fracture au sein du mouvement conservateur. Les élections locales de novembre 2025, dans plusieurs États clés, ont vu une vague démocrate balayer des sièges que les républicains considéraient comme sûrs. Ces défaites ne peuvent pas être attribuées uniquement aux facteurs locaux ou à des candidats faibles — elles reflètent un problème systémique beaucoup plus inquiétant : l’érosion du soutien populaire pour Trump et son agenda « America First ». Les analystes politiques ont noté une baisse significative de la participation parmi les électeurs républicains traditionnels, ainsi qu’une défection notable d’électeurs modérés qui avaient soutenu Trump en 2024 mais qui se sentent maintenant trahis ou désillusionnés.

Ces résultats électoraux ont des implications catastrophiques pour les élections de mi-mandat de 2026, qui s’annoncent désormais comme un test existentiel pour le trumpisme. Si le mouvement MAGA continue de se fracturer à ce rythme, si les figures influentes du conservatisme américain continuent de prendre leurs distances avec le président, si les électeurs ordinaires persistent à sentir que leurs préoccupations économiques sont ignorées ou niées, alors les républicains pourraient faire face à une débâcle électorale comparable à celle de 2018, quand la Chambre des représentants avait basculé massivement aux démocrates. Trump lui-même semble conscient du danger : ses attaques contre Greene et d’autres critiques internes peuvent être interprétées comme une tentative désespérée de réaffirmer son autorité et d’intimider les potentiels dissidents avant que la rébellion ne devienne incontrôlable.

Il y a quelque chose de profondément tragique dans la façon dont Trump détruit méthodiquement les alliances qu’il avait construites. Greene n’était pas une opposante — c’était l’une de ses plus ferventes défenseuses. Et maintenant il l’appelle traîtresse. C’est… comment dire… presque shakespearien dans sa dimension autodestructrice.

Les donateurs milliardaires contre la base populaire

L’une des dynamiques les plus toxiques qui explique la fracture du mouvement « America First » est la tension croissante entre les intérêts des donateurs milliardaires qui financent l’appareil politique républicain et les besoins concrets de la base électorale populaire qui vote pour Trump. Selon plusieurs sources proches du président, Trump a récemment passé beaucoup plus de temps au téléphone avec des industriels fortunés préoccupés par le maintien de leur main-d’œuvre immigrée qu’avec les leaders MAGA qui l’avaient soutenu pendant sa campagne. Ces appels, souvent initiés par des magnats de l’agro-industrie, de l’hôtellerie et de la construction, ont clairement influencé le revirement de Trump sur la question des expulsions de travailleurs migrants.

Cette proximité croissante avec les élites économiques représente une trahison symbolique pour une base qui avait voté pour Trump précisément parce qu’il promettait de se battre contre ces mêmes élites. L’image de Trump dînant avec des milliardaires dans sa résidence de Mar-a-Lago pendant que les familles américaines ordinaires luttent pour payer leurs factures d’épicerie crée une dissonance cognitive insupportable pour beaucoup de ses partisans. Marjorie Taylor Greene avait d’ailleurs pointé du doigt cette dérive avec une lucidité mordante : « Vous n’allez pas convaincre les Américains d’aller voter en renflouant l’Argentine », référence aux politiques économiques internationales de Trump qui semblent privilégier les intérêts du grand capital au détriment des travailleurs américains. Cette critique touche une corde sensible chez les électeurs populistes qui commencent à se demander si Trump n’est pas devenu exactement ce contre quoi il prétendait lutter.

2026 : l’année de tous les dangers pour le GOP

Les élections de mi-mandat de 2026 s’annoncent comme un moment de vérité terrifiant pour le Parti républicain et le mouvement MAGA. Historiquement, le parti du président en exercice perd des sièges lors des élections de mi-mandat, mais la situation actuelle pourrait transformer cette tendance normale en véritable tsunami politique. Avec un mouvement « America First » fracturé, une base démoralisée, des figures influentes en rébellion ouverte contre le président, et une économie qui ne répond pas aux attentes des électeurs, les républicains pourraient faire face à des pertes catastrophiques au Congrès. La menace de Trump de soutenir des candidats primaires contre Marjorie Taylor Greene et potentiellement d’autres dissidents pourrait même aggraver la situation, créant des guerres intestines qui affaibliraient encore davantage le parti.

Les démocrates, qui avaient été complètement démoralisés après leur défaite en 2024, ont commencé à sentir le vent tourner. Le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer a déclaré récemment qu’il pensait pouvoir « briser le Parti républicain », une affirmation qui aurait semblé ridicule il y a encore six mois mais qui apparaît maintenant comme une possibilité réaliste. Si les républicains perdent le contrôle de la Chambre des représentants ou, pire encore, du Sénat en 2026, Trump se retrouverait dans une position politique extrêmement vulnérable pour les deux dernières années de son mandat. Des enquêtes parlementaires pourraient être lancées, ses initiatives législatives seraient bloquées, et sa capacité à gouverner serait sérieusement compromise. C’est précisément ce scénario cauchemardesque qui motive les attaques féroces de Trump contre les dissidents internes : il tente désespérément de maintenir l’unité du parti avant qu’il ne soit trop tard.

La bataille pour définir l’héritage du trumpisme

Au-delà des considérations électorales immédiates, la fracture actuelle du mouvement « America First » pose une question existentielle beaucoup plus profonde : qu’est-ce que le trumpisme, exactement ? Est-ce un mouvement populiste authentique dédié à la défense des travailleurs américains contre les élites mondialistes, ou est-ce simplement un culte de la personnalité centré sur Donald Trump lui-même ? Cette question, qui semblait purement théorique pendant les années de domination trumpiste, devient maintenant d’une urgence pratique alors que différentes factions se battent pour l’âme du mouvement conservateur américain. Les figures comme Marjorie Taylor Greene représentent une vision puriste du MAGA, refusant tout compromis sur les principes fondamentaux, exigeant la transparence absolue et la fidélité totale aux promesses de campagne.

D’un autre côté, Trump lui-même semble adopter une approche beaucoup plus pragmatique et transactionnelle, prêt à sacrifier certains principes idéologiques pour maintenir le soutien des donateurs milliardaires et des élites économiques. Cette tension entre idéalisme et pragmatisme n’est pas nouvelle en politique, mais elle devient particulièrement aiguë dans le contexte d’un mouvement qui s’était défini par son rejet absolu des compromis washingtoniens. Matthew Dallek, professeur de gestion politique à l’Université George Washington, a formulé cette dynamique avec une clarté clinique : « Les mouvements extrémistes, y compris le mouvement MAGA, ont tendance à devenir plus radicaux avec le temps et, je pense aussi, à se fracturer. » Le mouvement est maintenant « un mélange de factions et d’influenceurs conservateurs avec d’énormes followings — et ils sont rivaux quand il s’agit de définir ce que signifie être MAGA. »

On assiste peut-être à la naissance d’un nouveau conservatisme américain, un conservatisme post-Trump qui garderait certains éléments du populisme MAGA tout en rejetant le culte de la personnalité. Ou peut-être que c’est juste l’agonie finale d’un mouvement qui n’a jamais été viable sans son leader charismatique. Difficile de savoir encore.

L’impact sur la politique américaine à long terme

Même si Trump parvient à surmonter cette crise actuelle et à maintenir une forme d’unité au sein du mouvement MAGA jusqu’aux élections de 2026, les dommages à long terme sur la politique américaine sont déjà considérables. La fracture du mouvement « America First » a révélé des failles profondes au sein de la coalition conservatrice américaine qui ne peuvent pas être facilement réparées. Les tensions entre isolationnistes et interventionnistes en politique étrangère, entre puristes idéologiques et pragmatiques transactionnels, entre nationalistes économiques et défenseurs du libre-échange, entre populistes anti-élites et conservateurs traditionnels — toutes ces divisions étaient temporairement masquées par la force de la personnalité de Trump et par la haine commune des démocrates. Mais maintenant que ces tensions émergent au grand jour, il sera extrêmement difficile de remettre le génie dans la bouteille.

L’autre conséquence majeure de cette fracture est la normalisation de la critique interne au sein du mouvement conservateur. Pendant des années, critiquer Trump publiquement équivalait à un suicide politique pour un républicain — les électeurs MAGA punissaient impitoyablement toute forme de dissidence lors des primaires. Mais maintenant que des figures aussi emblématiques que Marjorie Taylor Greene osent défier le président, maintenant que des conservateurs influents comme Ben Shapiro expriment leurs doutes sur les politiques économiques, la barrière psychologique contre la critique interne s’est effondrée. Cette évolution pourrait paradoxalement être saine pour le Parti républicain à long terme, en permettant un débat plus nuancé sur les politiques plutôt qu’une adhésion aveugle à tout ce que dit Trump. Mais à court terme, elle crée un chaos politique qui pourrait avoir des conséquences électorales dévastatrices pour les républicains en 2026 et au-delà.

La stratégie de l’intimidation et de la division

Face à cette rébellion croissante au sein de sa propre base, Donald Trump a adopté une stratégie classique mais risquée : l’intimidation brutale et la création d’exemples publics pour dissuader d’autres dissidents potentiels. L’attaque féroce contre Marjorie Taylor Greene n’était pas simplement une réaction émotionnelle à ses critiques sur les dossiers Epstein — c’était un message calculé envoyé à tous les républicains tentés de suivre son exemple. En qualifiant Greene de « traîtresse » et en menaçant de soutenir activement des candidats contre elle lors des primaires de 2026, Trump essaie de rappeler à tous qu’il contrôle encore l’appareil électoral du parti et que défier publiquement le président a des conséquences politiques graves. Greene elle-même a d’ailleurs accusé Trump de faire d’elle un « exemple » pour effrayer les autres républicains avant le vote sur les dossiers Epstein.

Cette stratégie de la terreur politique pourrait cependant se retourner spectaculairement contre Trump. En transformant Greene en martyre, en la forçant dans une position où elle n’a plus rien à perdre politiquement, Trump a peut-être créé sa plus dangereuse ennemie interne. Greene dispose d’une base de supporters extrêmement loyaux, d’une présence médiatique considérable, et d’une crédibilité auprès de l’aile la plus radicale du mouvement MAGA que Trump ne peut pas facilement contester. Si elle décide de mener une campagne systématique contre le président, si elle utilise sa plateforme pour dénoncer quotidiennement les « trahisons » de Trump par rapport aux principes « America First », elle pourrait catalyser une rébellion beaucoup plus large au sein du parti. Les premiers signes sont déjà visibles : Greene a déclaré qu’elle recevait des menaces suite aux attaques de Trump, ce qui pourrait générer de la sympathie parmi les électeurs conservateurs qui détestent voir l’un des leurs attaqué de manière aussi vicieuse.

Les alliés qui restent fidèles : un cercle qui se rétrécit

Malgré la fracture croissante du mouvement MAGA, Trump conserve encore des alliés loyaux qui défendent publiquement ses décisions et minimisent l’ampleur de la crise. Des responsables de la Maison-Blanche, s’exprimant anonymement, ont tenté de rassurer les médias en affirmant que le mécontentement au sein du mouvement MAGA ne représente qu’une « minorité vocale » qui ne menace pas sérieusement le soutien du président. « Ils ne vont pas abandonner leurs casquettes MAGA et tout arrêter », a déclaré un responsable au Washington Post, arguant que les critiques sur les réseaux sociaux ne représentent pas fidèlement les dizaines de millions d’Américains qui ont voté pour Trump. Ces déclarations cherchent à minimiser la gravité de la situation, à présenter les dissidents comme une frange marginale plutôt que comme le symptôme d’un problème systémique.

Pourtant, même les alliés les plus fidèles de Trump semblent de plus en plus nerveux face à l’évolution de la situation. Le porte-parole de la Maison-Blanche a été contraint de multiplier les apparitions médiatiques pour défendre les politiques controversées du président, notamment sur l’immigration et l’économie. Le secrétaire du Travail a annoncé la création d’un nouveau Bureau de politique d’immigration au sein de son département pour aider les employeurs à obtenir des visas pour les travailleurs, une initiative qui tente de concilier les demandes contradictoires des donateurs industriels et de la base anti-immigration. Ces efforts de réconciliation témoignent d’une administration consciente qu’elle marche sur une corde raide, essayant désespérément de satisfaire simultanément des constituencies aux intérêts fondamentalement incompatibles. Jackson, un conseiller proche de Trump, a tenté de présenter une vision optimiste, affirmant que le président « jouit d’une plus grande popularité parmi la base républicaine que n’importe quel républicain à ce stade de son administration », mais cette affirmation semble de plus en plus déconnectée de la réalité observable.

Les responsables de la Maison-Blanche qui répètent que tout va bien me rappellent ces musiciens sur le Titanic qui continuaient de jouer pendant que le navire coulait. Il y a quelque chose de pathétique et d’admirable à la fois dans cette loyauté aveugle face à l’évidence de la catastrophe.

Le rôle toxique des réseaux sociaux dans l’amplification du chaos

Les réseaux sociaux, qui avaient été l’arme secrète de Trump pendant sa première campagne présidentielle en 2016 et un outil essentiel de mobilisation pendant toutes ses années au pouvoir, sont devenus en 2025 un champ de bataille incontrôlable où se joue la désintégration de son mouvement. Truth Social, la plateforme créée par Trump lui-même après son bannissement temporaire de Twitter, est devenue le théâtre de guerres intestines féroces entre différentes factions du MAGA. Les attaques de Trump contre Marjorie Taylor Greene ont généré des dizaines de milliers de commentaires en quelques heures, révélant une base profondément divisée entre ceux qui soutiennent inconditionnellement le président et ceux qui commencent à remettre en question sa trajectoire.

Cette dynamique crée un cercle vicieux dévastateur pour Trump : chaque controverse est amplifiée instantanément, chaque critique interne devient immédiatement virale, chaque hésitation ou contradiction dans le discours présidentiel est disséquée et moquée par des milliers de commentateurs conservateurs. Trump, qui avait construit sa marque politique sur sa capacité à contrôler le narratif médiatique, se retrouve maintenant dépassé par la vitesse et l’ampleur des conversations sur les réseaux sociaux. Les influenceurs conservateurs, qui fonctionnaient autrefois comme une armée disciplinée relayant fidèlement les messages de Trump, agissent maintenant de manière beaucoup plus indépendante, critiquant certaines politiques tout en essayant de maintenir une loyauté globale au mouvement. Cette fragmentation de l’écosystème médiatique conservateur rend presque impossible pour Trump de rétablir le type de contrôle narratif absolu dont il jouissait pendant ses premières années au pouvoir.

Les précédents de mouvements politiques implosant de l’intérieur

L’histoire politique américaine est jonchée de mouvements qui semblaient invincibles avant de s’effondrer soudainement sous le poids de leurs propres contradictions internes. Le Tea Party, qui avait dominé la politique républicaine au début des années 2010, s’est progressivement fragmenté alors que ses leaders se disputaient sur les priorités et que les électeurs réalisaient que les promesses radicales n’étaient pas compatibles avec la gouvernance pratique. Le mouvement Occupy Wall Street, qui avait captivé l’imagination de la gauche américaine en 2011, s’est désintégré en quelques années faute de structure organisationnelle cohérente et de leadership unifié. Ces précédents historiques suggèrent que les mouvements populistes, particulièrement ceux construits autour de la colère et du ressentiment plutôt que d’une idéologie positive, ont tendance à se consumer de l’intérieur une fois confrontés aux réalités du pouvoir.

La fracture actuelle du mouvement « America First » présente des similitudes troublantes avec ces précédents, mais aussi des différences importantes. Contrairement au Tea Party ou à Occupy Wall Street, le MAGA dispose d’un leader charismatique central et d’une infrastructure organisationnelle considérable à travers le Parti républicain. Mais cette force apparente pourrait aussi être une faiblesse : si Trump lui-même devient la source de la désillusion, si les électeurs commencent à percevoir le président comme ayant trahi les principes du mouvement, alors l’effondrement pourrait être encore plus rapide et plus total que celui d’autres mouvements populistes. Matthew Dallek, l’historien politique de l’Université George Washington, a averti que « les mouvements extrémistes ont tendance à devenir plus radicaux avec le temps et aussi à se fracturer. » Le mouvement MAGA se trouve maintenant à ce point d’inflexion critique où la radicalisation et la fragmentation se produisent simultanément, créant un cocktail politique explosif.

Scénarios possibles pour les deux prochaines années

En regardant vers l’avenir immédiat, plusieurs scénarios se dessinent pour l’évolution du mouvement « America First » et de la présidence Trump. Le scénario le plus optimiste pour Trump serait une réconciliation rapide avec les dissidents internes, peut-être facilitée par une victoire politique majeure ou une crise externe qui réunirait temporairement la coalition conservatrice. Si Trump parvenait à obtenir des résultats économiques tangibles — une baisse significative de l’inflation, des créations d’emplois massives, une croissance salariale réelle — il pourrait reconquérir la confiance de sa base et entrer dans les élections de 2026 avec un mouvement réunifié. Mais ce scénario semble de plus en plus improbable compte tenu des tendances économiques actuelles et de la profondeur des divisions idéologiques qui ont émergé.

Un scénario plus réaliste, et beaucoup plus sombre pour Trump, impliquerait une fragmentation continue du mouvement MAGA avec des conséquences électorales catastrophiques en 2026. Si les républicains perdent le contrôle du Congrès, Trump se retrouverait dans une position de « canard boiteux » pour les deux dernières années de son mandat, incapable de faire avancer son agenda législatif et vulnérable à des enquêtes parlementaires menées par les démocrates. Ce scénario pourrait également ouvrir la porte à des défis primaires sérieux contre Trump en 2028, avec des figures conservatrices comme Ron DeSantis ou d’autres gouverneurs républicains tentant de capturer l’énergie du mouvement MAGA tout en se distançant de Trump lui-même. Le pire scénario, du point de vue de Trump, serait une rébellion ouverte d’une partie significative des républicains au Congrès, conduisant potentiellement à des défections lors de votes cruciaux et à une paralysie totale de son administration.

J’essaie d’imaginer Trump dans deux ans, confronté à un Congrès hostile, abandonné par des alliés qu’il avait lui-même contribué à élire, regardant son héritage politique s’effriter en temps réel. Il y a une tragédie grecque dans tout ça — l’hybris, la chute, l’orgueil destructeur. Peut-être que c’était inévitable depuis le début.

L’impact sur le futur du Parti républicain

Au-delà de la destinée personnelle de Donald Trump, la fracture actuelle du mouvement « America First » pose des questions existentielles sur l’avenir du Parti républicain en tant qu’institution. Pendant presque une décennie, le GOP a été complètement dominé par Trump et son style politique particulier — combatif, transgressif, populiste, focalisé sur la personnalité plutôt que sur les politiques. Cette transformation a permis aux républicains de conquérir de nouveaux segments de l’électorat, particulièrement parmi les électeurs de la classe ouvrière blanche dans les États industriels du Midwest. Mais elle a aussi aliéné les républicains modérés, les électeurs suburbains éduqués, et créé une dépendance dangereuse à la personnalité de Trump lui-même plutôt qu’à un ensemble cohérent de principes conservateurs.

Si le mouvement MAGA s’effondre ou se fragmente de manière irréversible, le Parti républicain devra faire face à un choix difficile : doubler sur le trumpisme en trouvant un nouveau leader capable d’incarner les mêmes valeurs populistes, ou tenter un retour vers un conservatisme plus traditionnel axé sur la responsabilité fiscale, les valeurs familiales et une politique étrangère interventionniste. Ce débat interne s’annonce brutal et pourrait durer des années, créant potentiellement une opportunité politique énorme pour les démocrates. Les jeunes électeurs conservateurs, qui avaient été mobilisés par des figures comme Charlie Kirk et son mouvement Turning Point USA, pourraient se désengager de la politique si le mouvement MAGA perd sa cohérence idéologique et son dynamisme. Matthew Boedy, professeur à l’Université de Géorgie du Nord, a suggéré que « Turning Point USA a développé une marque puissante indépendante de Trump qui continuera d’être une plateforme pour le nationalisme chrétien », mais il reste à voir si cette infrastructure peut survivre et prospérer sans le leader charismatique qui l’avait initialement catalysée.

Novembre 2025 pourrait bien être enregistré dans les livres d’histoire comme le moment où le mouvement « America First » de Donald Trump a commencé son effondrement inexorable. Ce qui semblait être une force politique invincible il y a à peine un an se révèle maintenant comme une coalition fragile, maintenue ensemble par la force de la personnalité de Trump et par une haine commune des adversaires politiques plutôt que par un ensemble cohérent de principes ou de politiques. La rupture spectaculaire avec Marjorie Taylor Greene, le refus obstiné de publier les dossiers Epstein, les tergiversations sur l’immigration, les promesses économiques non tenues, les tensions sur la politique étrangère — tous ces éléments convergent pour créer une crise existentielle pour le trumpisme en tant qu’idéologie politique viable.

Ce qui rend cette situation particulièrement poignante, c’est que Trump avait tout construit sur une promesse simple mais puissante : être différent, être authentique, ne jamais trahir la base populaire qui l’avait porté au pouvoir. Et pourtant, en 2025, ce sont précisément ces trahisons perçues qui alimentent la rébellion au sein de son propre mouvement. Les électeurs qui avaient cru en la rhétorique « America First » se sentent abandonnés, manipulés, trahis. Les figures politiques qui avaient sacrifié leur crédibilité et parfois leur carrière pour défendre Trump se retrouvent attaquées et humiliées publiquement par celui qu’elles avaient soutenu. Cette désintégration spectaculaire soulève des questions profondes sur la nature des mouvements populistes en démocratie : peuvent-ils survivre à la confrontation avec les réalités du pouvoir, ou sont-ils condamnés à s’autodétruire une fois que les promesses révolutionnaires rencontrent les contraintes de la gouvernance pratique ?

Les deux prochaines années seront décisives non seulement pour la carrière politique de Donald Trump, mais pour l’avenir du conservatisme américain dans son ensemble. Si Trump parvient à naviguer cette crise, à réconcilier les factions rivales de son mouvement, à livrer des résultats économiques tangibles qui redonnent confiance à sa base, alors le MAGA pourrait survivre et même prospérer au-delà de sa présidence. Mais si la fracture continue de s’approfondir, si les élections de 2026 se transforment en désastre électoral pour les républicains, si des figures comme Marjorie Taylor Greene réussissent à construire une alternative idéologique au trumpisme, alors nous pourrions assister à la fin d’une ère politique et à l’émergence d’un nouveau paysage conservateur américain radicalement différent. Une chose est certaine : le mouvement « America First » ne sera plus jamais ce qu’il était, et Donald Trump, qu’il le veuille ou non, a perdu le contrôle absolu sur le narratif politique qu’il avait si brillamment construit et manipulé pendant presque une décennie.

En écrivant ces dernières lignes, je me demande si on ne sous-estime pas la résilience de Trump. Il a survécu à tant de scandales, tant de controverses qui auraient détruit n’importe quel autre politicien. Peut-être qu’il trouvera encore un moyen de retourner la situation, de transformer cette crise en victoire. Ou peut-être que cette fois, c’est vraiment différent. Que c’est vraiment la fin. On verra bien.