Chronique : Le Canada danse avec la Chine pendant que Trump regarde, furieux.

Canada comme intermédiaire entre les géants

La deuxième approche c’est différente. C’est : le Canada devient le pont entre Trump et Xi. C’est l’idée que Carney peut utiliser la position géographique du Canada—en Amérique du Nord mais capable de commercer avec l’Asie—pour négocier. Pour être l’intermédiaire. Pour profiter des deux.

Et c’est astucieux. Parce que le Canada a quelque chose que les deux veulent. Le Canada a des minéraux que la Chine veut. Le Canada a de l’énergie que l’Amérique veut. Et le Canada peut dire : voici ce qui se passe. Si vous vous battez trop fort, je vends ailleurs. Et soudain—le Canada a du pouvoir. Réel. Stratégique.

Et Trump et Xi—ils ne peuvent pas ignorer ça. Parce que si le Canada vend aux deux, les deux en ont besoin. Et si le Canada vend seulement à l’un, l’autre perd. Alors les deux doivent traiter le Canada correctement. Doit le respecter. Doit le ménager.

C’est audacieux. C’est risqué. Mais c’est ce que les experts proposent : le Canada comme pont. Et je l’admire. Parce que c’est dire : nous ne sommes pas des pions. Nous sommes des acteurs. Nous avons du pouvoir. Et nous l’utilisons. Mais c’est aussi terrifiant. Parce que si tu joues les deux côtés, un jour ou l’autre, les deux côtés découvrent et ils te punissent.

Les risques d’une telle stratégie

Mais regardez les risques. Si Trump découvre que le Canada vend ses minéraux critiques à la Chine—il va exploser. Il va dire : vous m’avez trahi. Vous travaillez pour la Chine. Et Trump va appliquer des tarifs punitifs. Massive. Dévastateurs. Et le Canada va s’effondrer économiquement.

Ou l’inverse. Si Xi découvre que le Canada joue les deux côtés—il va arrêter les importations. Retirer les investissements. Et le Canada—qui s’était habitué à ce marché—va succomber de faim.

Alors le bridge strategy c’est beau théoriquement. Mais c’est presque impossible pratiquement. Parce qu’il faut une discrétion absolue. Il faut mentir aux deux. Il faut cacher le jeu. Et une fois que c’est découvert—et ça sera découvert—c’est fini. Le Canada perd sa crédibilité avec les deux. Et ça c’est encore pire qu’avant.

La tentation du bridge strategy c’est forte. Mais c’est un mirage. C’est une belle idée jusqu’à ce que tu la mettes en pratique. Et puis tu réalises : tu ne peux pas faire confiance aux deux. Et les deux ne peuvent pas te faire confiance non plus. Et tu es coincé entre deux feux. Cherchant une sortie qui n’existe pas.

Quand le pragmatisme devient une capitulation morale

Et puis il y a la troisième approche. C’est : le Canada rejoint vraiment la Chine. Pas juste commercialement. Politiquement. Diplomatiquement. Le Canada devient aligné avec Pékin. Le Canada arrête de critiquer les droits humains. Le Canada ferme les yeux sur Taiwan. Le Canada—d’une certaine manière—devient vassal de la Chine.

Et ça c’est pas hypobolique. Ça c’est ce que Carney risque de faire s’il devient trop proche de la Chine. Parce que Xi va dire : « Voici le prix. Vous acceptez nos définitions de nos « core interests ». Taiwan. Hong Kong. Les Ouïghours. Et vous arrêtez de critiquer. » Et si Carney refuse—Xi va simplement se retirer. Retirer les investissements. Fermer les marchés.

Et Carney—s’il dépend trop économiquement de la Chine—va devoir accepter. Aller contre les valeurs canadiennes. Contre la démocratie. Contre les droits humains. Mais pour garder le marché. Pour garder les emplois. Pour garder la croissance économique.

Et c’est la vraie tragédie. C’est pas que le Canada commerce avec la Chine. C’est que le commerce devient l’excuse pour abandonner les principes. Et c’est graduel. C’est imperceptible. D’abord tu fermes les yeux. Puis tu arrêtes de parler. Puis tu défends activement. Et un jour tu réalises : tu n’es plus toi-même. Tu es devenu quelqu’un d’autre. Quelqu’un que tu ne reconnais pas.

Le coût réel de cette stratégie

Et le coût c’est énorme. Le Canada perd son identité. Le Canada devient un satellite de la Chine. Comme le Canada était un satellite de l’Amérique pendant cent cinquante ans. Et maintenant il va devenir un satellite de la Chine pour les prochains cent cinquante ans. C’est juste un changement de maître. Pas une libération.

Et les alliés du Canada—l’Australie, le Japon, la Corée du Sud—ils vont voir ça et dire : on ne peut pas faire confiance au Canada maintenant. Parce que le Canada s’est vendu à la Chine. Et le Canada perd ses alliances. Le Canada s’isole. Le Canada devient moins puissant.

Alors oui, l’alliance tacite avec la Chine ça résout court-terme le problème des tarifs de Trump. Mais ça crée des problèmes long-terme bien plus graves. Ça crée une dépendance morale. Une compromise idéologique. Une perte d’identité. Et à la fin—le Canada ne vaut plus rien.

Et je pense à tous les Canadiens qui se battraient contre ça. Les militants des droits humains. Les démocrates. Les gens qui croient que le Canada c’est quelque chose. Que le Canada c’est différent. Et puis Carney—en cherchant juste une solution économique—détruit tout ça. Et personne n’en parle. Et ça se fait. Et c’est fini.

Alors voilà. Le Canada doit choisir. Engagement sélectif. Bridge stratégique. Alliance tacite. Les trois chemins mènent quelque part. Mais aucun n’est vraiment bon. Aucun n’est vraiment le Canada.

L’engagement sélectif te rend dépendant économiquement. Le bridge strategy te rend coincé entre deux feux. L’alliance tacite te rend moralement compromis. Et Carney doit choisir lequel de ces trois mauvais choix il préfère.

Et peut-être que ça c’est la vraie leçon. Que Trump—par sa brutalité commerciale—a forcé le Canada dans une situation où toutes les options sont mauvaises. Où la meilleure que tu peux faire c’est choisir le moins pire. Et c’est ça—c’est ça—qui doit terrifie Carney. Que peu importe ce qu’il choisit, il perd quelque chose. Son éthique. Ou sa sécurité. Ou son indépendance. Et le Canada—ce beau projet—il change. Il se transforme. Il devient quelque chose qu’il n’était jamais prévu d’être.