RFK Jr. encense la « constitution de déesse » de Trump tout en dénonçant sa malbouffe : l’hypocrisie en direct

Jacques Pj Provost

2026-01-14 18:31:26

McDonald’s au menu de la Maison-Blanche

Les habitudes alimentaires de Donald Trump sont connues depuis des décennies, documentées par ses propres déclarations et les témoignages de son entourage proche. Le quarante-cinquième président des États-Unis ne s’est jamais caché de son amour immodéré pour les Big Mac, les Filet-O-Fish et les nuggets de poulet servis dans des boîtes en carton aux couleurs criantes. Cette passion pour la restauration rapide ne relève pas de l’anecdote pittoresque mais constitue un mode de vie assumé, presque revendiqué comme une marque de fabrique populiste. Trump a expliqué à plusieurs reprises qu’il préférait les chaînes de fast-food parce qu’il avait confiance dans leur processus de préparation standardisé, une obsession liée à sa peur d’être empoisonné. Les cuisines de la Maison-Blanche ont ainsi vu défiler des commandes de hamburgers industriels pendant quatre années, un spectacle surréaliste qui aurait fait frémir n’importe quel nutritionniste. Le Diet Coke coule à flots dans les couloirs du pouvoir, parfois une douzaine de canettes par jour selon certains reportages. Les steaks bien cuits, carbonisés jusqu’à perdre toute saveur selon les puristes gastronomiques, accompagnent ces repas pantagruéliques. Cette réalité culinaire forme le décor improbable dans lequel Robert Francis Kennedy Junior doit désormais naviguer avec ses convictions sur l’alimentation saine et biologique.

La contradiction entre le discours de RFK Jr. et les pratiques de son nouveau patron atteint des sommets d’absurdité qui défient l’entendement politique ordinaire. Pendant des années, le neveu de JFK a construit sa réputation sur une croisade acharnée contre les aliments ultra-transformés, les additifs chimiques et les pratiques des géants de l’agroalimentaire américain. Ses conférences, ses livres, ses interventions médiatiques martelaient un message simple mais radical : l’industrie alimentaire empoisonne littéralement le peuple américain avec des produits conçus pour créer une dépendance plutôt que pour nourrir. Il pointait du doigt les colorants artificiels, les conservateurs suspects, les sucres cachés, les graisses trans et tous ces ingrédients aux noms imprononçables qui tapissent les emballages des produits industriels. Kennedy dénonçait avec véhémence le lobbying des multinationales de la malbouffe auprès des instances de régulation sanitaire. Il accusait la Food and Drug Administration de complaisance criminelle envers les empoisonneurs patentés de la nation. Et voilà que ce même homme accepte de servir sous les ordres d’un président dont le régime alimentaire incarne précisément tout ce qu’il combat depuis des décennies. Cette dissonance cognitive spectaculaire pose une question fondamentale sur la sincérité des convictions affichées et sur le prix que certains militants sont prêts à payer pour accéder au pouvoir.

Un croisé de la santé au service du roi du burger

L’ironie de cette situation dépasse largement le cadre de l’anecdote politique amusante pour toucher à quelque chose de plus profond sur la nature même de l’engagement public en matière de santé publique. Robert Kennedy Junior a bâti toute sa crédibilité médiatique sur sa posture de lanceur d’alerte incorruptible, prêt à affronter les puissances établies pour défendre la santé des citoyens américains. Son organisation Children’s Health Defense a collecté des millions de dollars en promettant de protéger les plus vulnérables contre les agressions chimiques de l’industrie alimentaire et pharmaceutique. Des parents inquiets ont fait confiance à cet homme qui semblait incarner une alternative courageuse au système corrompu de la santé américaine. Des militants sincères ont consacré leur temps et leur énergie à diffuser ses messages sur les réseaux sociaux. Des donateurs ont ouvert leur portefeuille en croyant financer une révolution sanitaire authentique. Et maintenant, ces mêmes personnes doivent digérer le spectacle de leur champion louant la constitution physique exceptionnelle d’un homme de soixante-dix-huit ans dont le régime alimentaire viole systématiquement chaque principe nutritionnel défendu par Kennedy lui-même. La gymnastique intellectuelle nécessaire pour réconcilier ces contradictions flagrantes exige une souplesse que beaucoup de supporters historiques ne possèdent tout simplement pas.

Le parcours qui a conduit RFK Jr. de candidat indépendant à thuriféraire de Trump mérite une analyse attentive pour comprendre les mécanismes de cette mutation politique spectaculaire. En août 2024, Kennedy abandonne sa campagne présidentielle et rallie officiellement le camp républicain, justifiant ce retournement par des considérations stratégiques sur la meilleure manière de faire avancer ses idées sur la santé. Cette conversion soudaine surprend une partie de sa base électorale, notamment les progressistes qui voyaient en lui un héritier de la tradition Kennedy engagée à gauche. Les plus cyniques notent que ce ralliement intervient précisément au moment où les sondages indiquent que sa candidature nuit davantage aux démocrates qu’aux républicains. La promesse d’un poste ministériel prestigieux aurait-elle joué un rôle dans cette décision présentée comme purement idéologique ? La nomination à la tête du Department of Health and Human Services représente effectivement une opportunité inespérée pour quelqu’un dont les théories ont longtemps été marginalisées par l’establishment médical. Mais cette opportunité a un prix : celui de devoir composer avec un président dont les habitudes personnelles ridiculisent quotidiennement le message que Kennedy prétend porter. Chaque hamburger avalé par Trump dans le Bureau ovale constitue un camouflet silencieux infligé aux convictions affichées de son nouveau secrétaire à la Santé.

Quand la flatterie confine au ridicule absolu

L’expression constitution de déesse utilisée par Kennedy pour décrire la santé de Trump restera probablement dans les annales des formulations politiques les plus étranges de l’histoire américaine récente. Ce choix lexical défie toute logique conventionnelle en matière de communication politique masculine. Qualifier un homme de soixante-dix-huit ans, visiblement en surpoids et au teint orangé artificiel, de créature dotée d’attributs divins féminins relève soit du génie comique involontaire, soit d’une stratégie de flatterie tellement excessive qu’elle en devient suspecte. Les réseaux sociaux se sont immédiatement emparés de cette perle rhétorique, générant des milliers de mèmes et de commentaires sarcastiques. Les chroniqueurs politiques ont oscillé entre l’hilarité et la consternation devant cette servilité verbale digne des cours royales les plus décadentes. Certains observateurs ont suggéré que Kennedy tentait peut-être de compenser par l’excès de louanges ce que sa position implique de compromissions évidentes. D’autres ont vu dans cette formulation malheureuse le signe d’un homme ayant perdu tout repère rationnel dans sa quête de reconnaissance présidentielle. La déesse en question continue pendant ce temps à ingurgiter ses rations quotidiennes de fast-food sans que personne dans son entourage n’ose lui suggérer que ce régime alimentaire contredit frontalement la mission de son secrétaire à la Santé.

Cette scène surréaliste illustre parfaitement les contorsions auxquelles le système politique américain contraint parfois ses acteurs les plus improbables. Kennedy se retrouve dans la position impossible de devoir promouvoir une alimentation saine tout en servant un président qui incarne l’exact opposé de ce message. Comment prêcher les vertus des légumes biologiques quand votre supérieur hiérarchique dîne de KFC devant les caméras ? Comment dénoncer les méfaits du sucre industriel quand le locataire de la Maison-Blanche boit douze canettes de soda par jour ? Comment mobiliser les Américains pour une révolution nutritionnelle quand le chef de l’exécutif considère qu’un steak carbonisé nappé de ketchup représente le summum de la gastronomie ? Ces questions sans réponse satisfaisante hantent désormais la mission Make America Healthy Again que Kennedy prétend mener avec le soutien de Trump. La crédibilité de cette entreprise repose sur une fiction que chaque apparition publique du président menace de pulvériser. Les critiques de Kennedy disposent désormais d’un argument massue contre ses prétentions réformatrices : si son propre patron refuse d’appliquer les principes qu’il défend, pourquoi les citoyens ordinaires devraient-ils faire l’effort de changer leurs habitudes alimentaires ?

Mon cœur se serre devant ce spectacle de capitulation intellectuelle assumée avec le sourire. Je regarde Robert Kennedy Junior vanter les mérites physiques d’un homme dont chaque repas constitue une insulte à tout ce qu’il prétend défendre, et quelque chose en moi refuse d’accepter cette comédie comme normale. Les mots ont un sens. Les convictions supposées en avoir un aussi. Quand quelqu’un passe des années à dénoncer les poisons de l’industrie alimentaire puis célèbre la santé miraculeuse d’un consommateur compulsif de ces mêmes poisons, il ne reste que deux explications possibles. Soit les convictions initiales étaient factices, un simple fonds de commerce pour attirer l’attention médiatique. Soit l’ambition politique a balayé tous les principes avec une efficacité terrifiante. Dans les deux cas, le résultat laisse un goût amer de trahison et de cynisme. Les millions d’Américains qui souffrent réellement des conséquences d’une alimentation industrielle méritent mieux que ce théâtre grotesque où leur champion autoproclamé se prosterne devant l’incarnation vivante de tout ce qu’il dénonce.

Quand le ministre de la santé encense le roi du Big Mac

L’éloge improbable d’un régime catastrophique

Robert F. Kennedy Jr. connaît parfaitement la composition d’un Big Mac. Il sait énumérer les additifs, les conservateurs, les exhausteurs de goût qui transforment ce sandwich en bombe nutritionnelle. Il a passé des années à dénoncer l’industrie agroalimentaire américaine, à pointer du doigt les chaînes de restauration rapide qui empoisonnent méthodiquement la population. McDonald’s représentait pour lui l’ennemi absolu, le symbole d’une Amérique obèse, diabétique, condamnée à mourir prématurément de maladies évitables. Et pourtant, face aux caméras, le voilà qui célèbre les habitudes alimentaires de Donald Trump, consommateur assumé de cette même malbouffe qu’il combat depuis des décennies. Le paradoxe atteint des sommets vertigineux quand on analyse la réalité des faits. L’ancien président ne cache rien de ses préférences culinaires. Les steaks bien cuits, carbonisés selon les standards gastronomiques, constituent son plat favori. Les Diet Coke s’enchaînent tout au long de la journée, parfois plus d’une douzaine. Les repas McDonald’s arrivent directement dans le Bureau Ovale, livrés par des agents du Secret Service. Cette alimentation défie toutes les recommandations médicales, tous les principes que Kennedy Jr. défend publiquement. Mais le nouveau ministre de la Santé trouve les mots pour transformer cette catastrophe nutritionnelle en miracle physiologique.

La dissonance cognitive atteint son paroxysme dans la formulation choisie. Kennedy Jr. ne minimise pas les habitudes alimentaires de Trump, il les reconnaît pleinement avant de les neutraliser par un coup de baguette magique rhétorique. Cette technique argumentative relève du tour de passe-passe intellectuel. Admettre le problème pour mieux l’évacuer, reconnaître le danger pour aussitôt proclamer l’immunité miraculeuse du sujet concerné. Les nutritionnistes américains ont immédiatement relevé l’absurdité scientifique de cette position. Aucun être humain ne possède une constitution capable de neutraliser les effets délétères d’une alimentation exclusivement composée de graisses saturées, de sucres raffinés et de sodium excessif. Les maladies cardiovasculaires ne font pas d’exception pour les présidents, les troubles métaboliques ignorent le statut social des individus. Pourtant, Kennedy Jr. affirme le contraire avec une assurance déconcertante. Il présente Trump comme une anomalie biologique, un être doté de capacités physiologiques extraordinaires qui le placent au-dessus des lois de la médecine. Cette affirmation, prononcée par celui qui devrait incarner la rigueur scientifique au sommet de l’appareil sanitaire américain, révèle l’ampleur du renoncement intellectuel consenti pour accéder au pouvoir. La crédibilité d’une vie entière de militantisme nutritionnel s’effondre en quelques phrases laudatives.

Constitution de déesse pour un homme de soixante-dix-huit ans

L’expression a immédiatement enflammé les réseaux sociaux. Constitution de déesse. Trois mots qui défient la logique linguistique autant que la réalité anatomique. Kennedy Jr. a choisi ce qualificatif pour décrire un homme de soixante-dix-huit ans dont le surpoids est visible, dont la silhouette ne correspond à aucun standard athlétique, dont les apparitions publiques montrent une mobilité parfois laborieuse. Les internautes n’ont pas tardé à s’emparer de cette formulation improbable, la transformant en mème viral qui circule encore des semaines après l’interview. Les commentaires oscillent entre l’hilarité franche et la consternation sincère. Comment le futur responsable de la santé publique américaine peut-il employer un vocabulaire aussi déconnecté de la réalité observable ? La déesse invoquée appartient visiblement à un panthéon inconnu des mortels, une divinité dont les attributs incluent la consommation quotidienne de fast-food et l’aversion pour l’exercice physique. Cette hyperbole grotesque trahit le désespoir d’un homme contraint de justifier l’injustifiable, de célébrer ce qu’il condamne par ailleurs. Le choix des mots révèle la profondeur de la soumission intellectuelle, la distance parcourue depuis les convictions originelles jusqu’à leur reniement complet.

Les analystes politiques ont rapidement décrypté la stratégie sous-jacente à cette rhétorique excessive. Kennedy Jr. ne cherche pas la crédibilité scientifique, il construit une relation de vassalité avec son nouveau maître politique. L’éloge démesuré fonctionne comme un serment d’allégeance, une démonstration publique de loyauté absolue. Dans l’univers trumpien, la flatterie constitue la monnaie d’échange principale, le ticket d’entrée dans le cercle du pouvoir. Les collaborateurs qui survivent sont ceux qui maîtrisent l’art du compliment hyperbolique, ceux qui transforment chaque caractéristique du président en qualité exceptionnelle. Kennedy Jr. applique cette règle avec un zèle qui frise la caricature. Sa constitution de déesse rejoint le panthéon des éloges absurdes prononcés par l’entourage présidentiel au fil des années. Les comparaisons avec Lincoln, les références au génie incompris, les proclamations de grandeur historique composent un catalogue de la flagornerie politique américaine. Le ministre de la Santé y ajoute sa contribution personnelle, sacrifiant sa réputation de scientifique rigoureux sur l’autel de l’ambition politique. Cette transformation publique d’un militant de la santé naturelle en courtisan servile illustre les ravages que le pouvoir exerce sur les convictions les plus ancrées.

La mission Make America Healthy Again en question

Kennedy Jr. a construit sa nomination sur une promesse ambitieuse : rendre l’Amérique saine à nouveau. Le slogan Make America Healthy Again devait marquer une rupture avec des décennies de politiques sanitaires jugées complaisantes envers l’industrie agroalimentaire. Les additifs chimiques dans l’alimentation, les pesticides dans l’agriculture, les perturbateurs endocriniens dans les produits du quotidien constituaient les cibles prioritaires de cette croisade annoncée. Kennedy Jr. promettait une révolution, un grand nettoyage des pratiques qui empoisonnent la population américaine depuis des générations. Cette rhétorique combative séduisait une partie de l’électorat, inquiète des épidémies d’obésité et de diabète qui ravagent le pays. Les statistiques sanitaires américaines donnent raison aux alarmistes : plus de quarante pour cent des adultes sont obèses, les maladies chroniques liées à l’alimentation coûtent des centaines de milliards de dollars annuellement au système de santé. Face à ce désastre documenté, Kennedy Jr. se présentait comme le réformateur radical dont l’Amérique avait besoin. Mais comment mener cette bataille quand votre propre patron incarne tout ce que vous combattez ?

La contradiction fondamentale mine l’ensemble du projet politique de Kennedy Jr. avant même son démarrage effectif. Les observateurs soulignent l’impossibilité logique de dénoncer McDonald’s tout en célébrant son consommateur le plus célèbre. Comment exiger des Américains qu’ils modifient leurs habitudes alimentaires quand le président lui-même refuse ostensiblement de le faire ? L’exemplarité venue du sommet constitue traditionnellement un levier puissant des politiques de santé publique. Michelle Obama avait compris cette dynamique en lançant son programme contre l’obésité infantile, accompagné d’un potager à la Maison Blanche et de démonstrations d’exercice physique. L’image présidentielle véhicule un message, positif ou négatif. Avec Trump, le message reste limpide : la malbouffe ne pose aucun problème, les recommandations nutritionnelles sont bonnes pour les autres, la génétique exceptionnelle dispense certains privilégiés de toute discipline alimentaire. Kennedy Jr. valide ce message en proclamant la santé miraculeuse de son patron. Il sabote ainsi les fondations mêmes de sa future action ministérielle, créant un précédent désastreux pour quiconque voudrait ensuite promouvoir une alimentation équilibrée auprès de la population.

Cette réalité me frappe avec une force particulière quand je mesure l’étendue du renoncement consenti. Un homme a passé des décennies à construire une réputation de défenseur intransigeant de la santé naturelle. Il a combattu des multinationales, dénoncé des scandales alimentaires, alerté sur les dangers des produits ultra-transformés. Et le voilà qui proclame la perfection physiologique d’un septuagénaire nourri au fast-food. Le spectacle dépasse la simple hypocrisie politique, il touche à quelque chose de plus profond sur la nature du pouvoir et ses effets corrupteurs. Comment ne pas ressentir une forme de vertige moral face à cette métamorphose publique ? L’homme qui devait protéger la santé des Américains commence son mandat en validant les pires habitudes alimentaires imaginables. La lucidité impose de reconnaître que les convictions, même les plus sincères, fondent comme neige au soleil quand l’opportunité politique se présente. Cette transformation me laisse avec une tristesse silencieuse, celle de constater que même les militants les plus déterminés peuvent finir par trahir tout ce qu’ils défendaient.

Le paradoxe ambulant de la Maison-Blanche

Quand la malbouffe côtoie le pouvoir suprême

La scène se répète inlassablement dans les couloirs dorés de Mar-a-Lago comme dans les bureaux feutrés de l’aile Ouest. Donald Trump, soixante-dix-huit ans au compteur, dévore un Big Mac avec la satisfaction d’un adolescent après un entraînement de football. À ses côtés, désormais officiellement chargé de la santé de trois cent trente millions d’Américains, Robert F. Kennedy Jr. observe ce spectacle avec une fascination qu’il peine à dissimuler. Le nouveau secrétaire à la Santé a bâti toute sa réputation sur la dénonciation des aliments ultra-transformés, ces poisons modernes qui encrassent les artères et embrument les cerveaux de la nation. Pendant des décennies, il a parcouru le pays pour alerter sur les dangers des additifs chimiques, des sucres raffinés et des graisses hydrogénées. Il a pointé du doigt les géants de l’agroalimentaire, accusés de transformer les Américains en cobayes obèses et malades. Et voilà que cet homme, ce croisé de la nutrition pure, se tient aux côtés d’un président dont le régime alimentaire ressemble à une publicité permanente pour tout ce qu’il combat. Le Diet Coke coule à flots, les steaks arrivent carbonisés selon les préférences présidentielles, et les frites accompagnent pratiquement chaque repas officieux. Cette proximité quotidienne avec l’antithèse de ses convictions nutritionnelles crée une tension cognitive que Kennedy semble résoudre par la plus étrange des échappatoires.

L’administration Trump-Kennedy incarne ainsi une schizophrénie politique sans précédent dans l’histoire de la santé publique américaine. D’un côté, le slogan tonitruant « Make America Healthy Again » s’affiche sur les documents officiels du département de la Santé. De l’autre, le commandant en chef exhibe sans complexe ses habitudes alimentaires que n’importe quel nutritionniste qualifierait de catastrophiques. Comment prêcher la vertu nutritionnelle quand votre patron incarne le péché capital de la malbouffe industrielle ? Kennedy a choisi une voie aussi surprenante qu’acrobatique : transformer cette contradiction flagrante en mystère génétique. Plutôt que d’admettre l’incohérence de sa position, il préfère invoquer une exception physiologique miraculeuse. Trump ne serait pas un homme ordinaire soumis aux lois communes de la biologie. Son corps défierait les règles que Kennedy lui-même a passé sa vie à documenter et à défendre. Cette gymnastique intellectuelle révèle la profondeur du dilemme dans lequel s’est enfermé le nouveau secrétaire. Abandonner sa candidature présidentielle pour rallier Trump exigeait des compromis. Mais personne n’avait anticipé que ces compromis s’étendraient jusqu’à la négation pure et simple des fondements scientifiques de son combat historique. La dissonance cognitive atteint ici des sommets vertigineux, transformant chaque apparition publique commune en exercice d’équilibrisme rhétorique.

La génétique divine comme excuse ultime

L’expression a fait le tour des réseaux sociaux en quelques heures à peine. Une « constitution de déesse » pour décrire un septuagénaire amateur de hamburgers et de sodas light. Les internautes n’ont pas tardé à s’emparer de cette formulation pour la tourner en dérision, créant des montages et des mèmes qui ridiculisent cette déclaration surréaliste. Mais au-delà du ridicule apparent, cette expression révèle une stratégie de communication soigneusement calibrée. En plaçant Trump dans une catégorie quasi-surnaturelle, Kennedy s’exonère de toute responsabilité logique. Comment critiquer les habitudes alimentaires d’un être doté de propriétés quasi-divines ? La génétique exceptionnelle devient ainsi le joker ultime, la carte qui permet de contourner toutes les contradictions. Cette rhétorique n’est pas sans rappeler les discours hagiographiques qui entourent traditionnellement les figures autoritaires. Le leader n’est plus soumis aux contingences ordinaires, son corps transcende les limitations communes, sa santé relève du miracle permanent. Kennedy, en adoptant ce registre quasi-mystique, franchit une ligne que peu d’observateurs auraient anticipée. Lui qui s’est toujours présenté comme un défenseur de la science rigoureuse contre les intérêts industriels, le voilà qui invoque des forces inexplicables pour justifier l’injustifiable. Le vocabulaire choisi trahit également une forme de soumission symbolique particulièrement troublante pour un homme qui ambitionnait lui-même la présidence quelques mois auparavant.

Les médecins et nutritionnistes américains ont accueilli ces déclarations avec un mélange de consternation et d’incrédulité professionnelle. La communauté scientifique rappelle inlassablement que personne, absolument personne, n’échappe aux conséquences d’une alimentation déséquilibrée sur le long terme. Les artères s’encrassent, les organes souffrent, le métabolisme se dégrade, indépendamment du statut social ou des prétentions génétiques. Les examens médicaux de Trump, partiellement rendus publics au fil des années, ont d’ailleurs révélé des indicateurs préoccupants que ses médecins personnels ont systématiquement minimisés. Son indice de masse corporelle le place dans la catégorie obèse selon les critères médicaux standard. Son taux de cholestérol a nécessité des traitements médicamenteux. Ses médecins lui ont prescrit des statines pour contenir les dégâts de son régime. Où se trouve donc cette constitution miraculeuse que Kennedy célèbre avec tant d’emphase ? La réalité médicale documentée contredit frontalement le récit mythologique que le secrétaire à la Santé s’efforce de construire. Cette distorsion entre les faits cliniques et le discours officiel illustre parfaitement la tension qui traverse désormais l’administration sanitaire américaine. Le département de la Santé se retrouve dirigé par un homme prêt à nier les évidences physiologiques pour préserver son alliance politique avec un président dont le mode de vie incarne tout ce qu’il prétend combattre.

L’allégeance politique dévore les convictions

Le parcours de Robert F. Kennedy Jr. vers cette capitulation intellectuelle mérite qu’on s’y attarde longuement. Pendant des décennies, cet héritier d’une dynastie politique légendaire a cultivé une image de franc-tireur, d’iconoclaste prêt à défier les consensus établis. Ses combats contre les pesticides, contre les additifs alimentaires, contre les pratiques des géants pharmaceutiques lui ont valu autant d’admirateurs que d’ennemis. Il incarnait une forme de résistance aux intérêts industriels qui façonnent la santé publique américaine. Sa candidature présidentielle indépendante en deux mille vingt-quatre s’inscrivait dans cette logique de rupture. Il promettait de nettoyer le système, de restaurer la transparence, de protéger les Américains contre les empoisonneurs en costume trois pièces. Puis vint le ralliement à Trump, annoncé en grande pompe comme une alliance stratégique entre deux outsiders déterminés à bouleverser l’ordre établi. Les observateurs politiques avaient alors noté les premiers signes de compromission. Kennedy modérait ses critiques, ajustait son discours, calibrait ses interventions pour ne pas froisser son nouveau parrain. Mais personne n’avait imaginé que cette évolution atteindrait de telles extrémités. Qualifier de « constitution de déesse » un homme dont le régime alimentaire symbolise tout ce que vous avez combattu représente une forme d’abdication totale. L’idéaliste s’est transformé en courtisan, prêt à réécrire ses propres convictions pour conserver sa place au soleil du pouvoir.

Cette métamorphose interroge profondément la nature même de l’engagement politique dans l’Amérique contemporaine. Les convictions peuvent-elles survivre aux exigences de l’allégeance partisane ? Kennedy apporte une réponse aussi claire que désolante : non, manifestement pas. Le prix du pouvoir, c’est la vérité elle-même. Pour siéger à la table des décideurs, il faut accepter de nier ce que vos yeux voient et ce que votre intelligence comprend. Les fidèles de Kennedy, ceux qui le suivaient précisément pour son indépendance d’esprit et son courage face aux puissants, assistent médusés à ce spectacle de soumission. Les forums en ligne où se retrouvent les partisans historiques du mouvement « Make America Healthy Again » bouillonnent d’interrogations et de déceptions. Comment celui qui dénonçait les mensonges de l’industrie alimentaire peut-il désormais en produire de si flagrants ? La réponse réside peut-être dans la nature même du pouvoir et de son attraction irrésistible. Kennedy a passé sa vie dans l’ombre de figures légendaires, son père assassiné, son oncle président puis abattu lui aussi. Accéder enfin à un poste d’influence majeure justifie peut-être à ses yeux tous les renoncements. Mais cette explication psychologique ne console guère ceux qui croyaient en sa mission et qui découvrent aujourd’hui l’étendue de sa capitulation morale.

Chaque fois que je lis ces chiffres, chaque fois que je relis cette expression grotesque de « constitution de déesse », quelque chose se serre dans ma poitrine. Ce n’est pas seulement du dégoût face à l’hypocrisie flagrante d’un homme qui a bâti sa réputation sur la dénonciation des poisons alimentaires. C’est quelque chose de plus profond, de plus vertigineux. C’est la confirmation que le pouvoir corrompt tout, absolument tout, y compris les convictions les plus ancrées. Kennedy savait. Il sait encore. Chaque cellule de son cerveau de défenseur de la santé publique lui hurle que le régime de Trump est une catastrophe nutritionnelle ambulante. Et pourtant, il choisit de mentir. Il choisit de travestir la réalité pour préserver son poste, son influence, sa proximité avec le pouvoir suprême. Cette trahison n’est pas seulement la sienne. Elle appartient à tous ceux qui ont un jour cru que certains hommes étaient incorruptibles, que certaines causes transcendaient les calculs politiciens. Le cynisme triomphe une fois de plus, et avec lui, une forme de désespoir tranquille s’installe. Si même les croisés de la santé publique finissent par génuflexer devant le hamburger présidentiel, que reste-t-il de nos illusions démocratiques ?

Une déesse en costume-cravate à 78 ans

L’expression qui a fait exploser Internet

Les mots ont jailli de la bouche de Robert F. Kennedy Jr. avec une candeur désarmante, presque enfantine dans leur absurdité manifeste. Constitution de déesse. Deux mots accolés qui, normalement, n’auraient jamais dû se retrouver dans la même phrase pour qualifier un homme de soixante-dix-huit ans dont le régime alimentaire ressemble davantage à un défi lancé à la médecine qu’à un modèle de nutrition. Les réseaux sociaux se sont immédiatement emparés de cette formulation surréaliste, transformant l’expression en mème viral en quelques heures à peine. Twitter, devenu X sous l’égide d’Elon Musk, a vu déferler une vague de railleries où chacun y allait de sa propre interprétation de cette divine constitution. Des montages photographiques représentant Donald Trump en Aphrodite ont circulé par milliers, tandis que les commentateurs politiques oscillaient entre l’hilarité franche et la consternation devant tant de flagornerie assumée. Cette déclaration révèle quelque chose de profondément troublant sur la nature même du discours politique contemporain, où la réalité factuelle devient malléable au point de pouvoir être complètement inversée sans que personne ne sourcille véritablement. Le futur secrétaire à la Santé des États-Unis venait de démontrer publiquement que sa loyauté envers son mentor politique dépassait largement les limites du raisonnable et du crédible scientifiquement.

La réaction internationale ne s’est pas fait attendre, et les médecins du monde entier ont exprimé leur stupéfaction face à cette déclaration qui défie toutes les connaissances médicales établies depuis des décennies. L’Organisation mondiale de la Santé rappelle régulièrement que la consommation excessive de fast-food constitue un facteur de risque majeur pour les maladies cardiovasculaires, le diabète de type deux et de nombreuses autres pathologies chroniques qui affectent des centaines de millions de personnes à travers le globe. Pourtant, selon Kennedy Jr., Donald Trump échapperait miraculeusement à toutes ces lois biologiques fondamentales grâce à une constitution quasi surnaturelle que rien ne semble pouvoir ébranler. Les cardiologues américains interrogés par plusieurs médias ont souligné l’irresponsabilité d’un tel message, particulièrement venant d’une personne sur le point de prendre la tête de la politique sanitaire de la première puissance mondiale. Comment peut-on simultanément prétendre vouloir améliorer la santé des Américains tout en glorifiant un mode de vie alimentaire universellement reconnu comme délétère pour l’organisme humain? Cette contradiction flagrante expose les fractures béantes d’un discours politique qui a depuis longtemps abandonné toute prétention à la cohérence logique pour embrasser pleinement l’ère de la post-vérité triomphante.

Le corps présidentiel sous le microscope public

La santé des présidents américains a toujours constitué un sujet de fascination mêlée d’inquiétude pour le peuple américain et les observateurs internationaux. Franklin Delano Roosevelt a dissimulé pendant des années la gravité de son état de santé, gouvernant depuis son fauteuil roulant une nation en guerre sans que la majorité des citoyens ne connaisse l’étendue réelle de son handicap physique. John Fitzgerald Kennedy souffrait de la maladie d’Addison et d’un mal de dos chronique qui nécessitait des injections quotidiennes de puissants anti-douleurs, une réalité soigneusement cachée derrière l’image d’un président jeune et vigoureux. La transparence médicale n’a jamais été la norme à la Maison-Blanche, et les bulletins de santé officiels ont souvent relevé davantage de la communication politique que du rapport médical rigoureux. Dans ce contexte historique, la déclaration de Kennedy Jr. s’inscrit dans une longue tradition de mystification autour du corps présidentiel, mais elle pousse cette logique jusqu’à son paroxysme absurde. Attribuer une constitution divine à un homme dont les habitudes alimentaires sont publiquement connues pour leur caractère malsain représente une nouvelle étape dans la fabrication d’un mythe présidentiel déconnecté de toute réalité tangible et vérifiable.

Les médecins personnels de Donald Trump ont régulièrement publié des communiqués élogieux sur l’état de santé de leur illustre patient, perpétuant cette tradition de bulletins médicaux calibrés pour rassurer plutôt qu’informer véritablement. Le docteur Ronny Jackson, devenu depuis représentant au Congrès, avait déclaré en deux mille dix-huit que Trump possédait des gènes excellents et pourrait vivre jusqu’à deux cents ans s’il améliorait légèrement son alimentation. Cette hyperbole médicale préfigurait déjà les déclarations actuelles de Kennedy Jr., établissant un précédent où l’exagération grotesque devient acceptable dans le discours officiel entourant la santé présidentielle. Les experts en communication politique soulignent que cette stratégie vise à projeter une image de force et d’invincibilité qui rassure les partisans et intimide les adversaires, indépendamment de toute base factuelle. Le corps du président devient ainsi un outil de propagande, transformé en symbole de puissance nationale plutôt qu’en organisme biologique soumis aux mêmes lois physiologiques que tous les autres êtres humains. Cette mythification corporelle s’apparente aux pratiques des régimes autoritaires où le leader est présenté comme surhumain, échappant aux faiblesses ordinaires qui affligent le commun des mortels.

Quand la flatterie écrase la science médicale

L’histoire politique regorge d’exemples où la courtisanerie a conduit des conseillers à mentir effrontément à leurs souverains, parfois avec des conséquences catastrophiques pour les nations entières. Les empereurs romains s’entouraient de flatteurs professionnels qui leur assuraient que leurs décisions les plus désastreuses relevaient du génie pur, contribuant ainsi à l’aveuglement fatal de dirigeants déconnectés de la réalité. Robert F. Kennedy Jr. semble s’inscrire dans cette tradition millénaire de la flatterie courtisane, sacrifiant sa crédibilité scientifique sur l’autel de l’allégeance politique. L’homme qui prétendait révolutionner la santé américaine en combattant les lobbies de l’industrie alimentaire se retrouve désormais à célébrer les vertus miraculeuses d’un régime à base de hamburgers et de steaks carbonisés. Cette métamorphose spectaculaire révèle la fragilité des convictions lorsqu’elles se heurtent aux impératifs de la survie politique dans l’entourage d’un leader dominant. Les psychologues politiques analysent ce phénomène comme une forme de dissonance cognitive résolue par l’abandon des principes au profit de la loyauté tribale, un mécanisme qui affecte particulièrement les personnalités ayant longtemps cultivé une image de rebelle antisystème avant de rejoindre les rangs du pouvoir établi.

La communauté scientifique américaine observe avec consternation cette validation publique d’un mode de vie alimentaire universellement déconseillé par toutes les autorités sanitaires compétentes. Les associations de cardiologues, de nutritionnistes et d’endocrinologues ont exprimé leur préoccupation face au message désastreux envoyé aux millions d’Américains souffrant déjà d’obésité, de diabète et de maladies cardiovasculaires. L’Amérique compte plus de quarante pour cent d’adultes obèses, une épidémie de santé publique directement liée à la surconsommation d’aliments ultra-transformés et de restauration rapide. Dans ce contexte sanitaire alarmant, entendre le futur secrétaire à la Santé suggérer qu’on peut consommer impunément de la malbouffe si l’on possède la bonne constitution génétique représente une irresponsabilité criante. Ce message implicite risque de conforter des millions de personnes dans des habitudes alimentaires destructrices, leur laissant croire qu’elles pourraient elles aussi échapper aux conséquences de leurs choix nutritionnels grâce à une hypothétique prédisposition génétique favorable. La science nutritionnelle a démontré de manière irréfutable que personne, absolument personne, ne possède une constitution capable de neutraliser indéfiniment les effets délétères d’une alimentation déséquilibrée.

Il m’est impossible de ne pas ressentir un vertige profond devant cette scène surréaliste où un homme censé protéger la santé de trois cent trente millions d’Américains célèbre les vertus divines d’un régime alimentaire que n’importe quel médecin de quartier déconseillerait à ses patients. Cette dissonance cognitive élevée au rang de politique nationale me laisse avec un sentiment de tristesse mêlée d’incompréhension face à l’effondrement des standards les plus élémentaires du discours public. Comment en sommes-nous arrivés là, à ce point de rupture où la flatterie la plus éhontée peut se présenter sans rougir comme une observation médicale légitime? La réponse se trouve peut-être dans notre acceptation progressive d’un monde où les faits sont devenus optionnels, où la loyauté tribale prime sur la vérité scientifique, où qualifier un septuagénaire consommateur de fast-food de déesse de la santé ne suscite plus que des haussements d’épaules résignés. Cette normalisation de l’absurde me préoccupe bien davantage que la déclaration elle-même, car elle témoigne d’une érosion profonde de notre capacité collective à distinguer le réel du fantasme politique.

Make America Healthy Again, sauf pour le patron

Le slogan qui se mord la queue

Le programme Make America Healthy Again représentait l’ambition phare de Robert F. Kennedy Jr. lors de son ralliement à Donald Trump en août 2024. Cette initiative devait révolutionner la santé publique américaine en s’attaquant frontalement aux causes structurelles de l’obésité, du diabète et des maladies cardiovasculaires qui fauchent des centaines de milliers d’Américains chaque année. Kennedy promettait de nettoyer les cantines scolaires, d’interdire certains additifs alimentaires bannis en Europe depuis des décennies, et de dénoncer les pratiques des géants de l’agroalimentaire qui empoisonnent littéralement la population avec des produits ultra-transformés. Ce programme ambitieux s’appuyait sur des décennies de recherches scientifiques établissant le lien direct entre alimentation industrielle et explosion des maladies chroniques. Kennedy citait régulièrement les statistiques alarmantes concernant le taux d’obésité infantile aux États-Unis, qui dépasse désormais quarante pour cent dans certains États du Sud. Il évoquait également les études démontrant que les Américains consomment en moyenne soixante pour cent de leurs calories sous forme d’aliments ultra-transformés, un record mondial qui explique en partie pourquoi l’espérance de vie américaine stagne voire recule depuis plusieurs années. Ce combat semblait sincère, ancré dans des convictions personnelles que Kennedy défendait depuis plus de vingt ans à travers ses différentes organisations environnementales et sanitaires.

La contradiction devient donc particulièrement criante lorsque ce même homme décrit les habitudes alimentaires de son patron comme exemplaires dans leurs résultats, sinon dans leur composition. Comment prêcher la guerre contre le fast-food tout en célébrant quelqu’un dont le régime quotidien ressemble au menu d’un adolescent américain type lors d’un road trip interminable ? Les observateurs politiques n’ont pas manqué de relever cette incohérence fondamentale qui fragilise l’ensemble du discours sanitaire de l’administration Trump. Car si le président lui-même peut consommer impunément des Big Mac, des steaks trop cuits accompagnés de ketchup et des litres de Diet Coke tout en jouissant d’une santé que son ministre qualifie de divine, alors pourquoi le reste de la population devrait-elle se priver ? Cette question rhétorique traverse désormais les réseaux sociaux où les mèmes se multiplient, opposant les déclarations apocalyptiques de Kennedy sur l’alimentation industrielle à son apologie du régime présidentiel. Le slogan Make America Healthy Again se retourne contre ses promoteurs avec une ironie que même les satiristes les plus inventifs n’auraient pas osé imaginer. La crédibilité du programme entier vacille sur ses fondations, ébranlée par cette complaisance inexplicable envers les habitudes alimentaires les plus critiquables qui soient selon les propres critères de son architecte principal.

Une exemption présidentielle troublante

Cette indulgence accordée exclusivement au président soulève des questions profondes sur la cohérence intellectuelle du mouvement Make America Healthy Again. Les nutritionnistes et médecins qui avaient initialement salué l’initiative de Kennedy se trouvent désormais dans une position inconfortable. Comment peuvent-ils continuer à soutenir un programme dont le porte-étendard accorde une dispense royale à la figure politique la plus visible du pays ? Le docteur David Katz, spécialiste reconnu de la nutrition préventive, a publiquement exprimé sa perplexité face à ces déclarations qui sapent des décennies d’efforts d’éducation nutritionnelle. D’autres experts ont souligné que cette rhétorique de l’exception génétique rappelle dangereusement les justifications que l’industrie du tabac utilisait jadis pour minimiser les risques du tabagisme, en citant des fumeurs centenaires comme preuves que les dangers étaient exagérés. L’idée qu’une constitution exceptionnelle puisse protéger certains individus des conséquences d’une mauvaise alimentation contredit frontalement le message de santé publique que Kennedy prétend porter. Cette contradiction n’est pas anodine car elle offre une porte de sortie commode à tous ceux qui refusent de modifier leurs habitudes alimentaires, persuadés qu’ils appartiennent peut-être eux aussi à cette catégorie bénie d’êtres humains immunisés contre les lois de la biologie par quelque grâce mystérieuse.

L’exemption présidentielle révèle également une hiérarchie implicite dans l’application des principes sanitaires défendus par l’administration. Les règles strictes concernant l’alimentation saine s’appliqueraient ainsi au commun des mortels, aux enfants des écoles publiques, aux familles modestes contraintes de surveiller leur budget alimentaire, mais pas au sommet de la pyramide politique. Cette logique à deux vitesses rappelle les privilèges aristocratiques d’ancien régime où les élites s’exemptaient des contraintes imposées au peuple. Kennedy lui-même semble inconscient de cette dimension problématique lorsqu’il vante simultanément les mérites d’une alimentation biologique et naturelle pour les masses tout en excusant les excès présidentiels. Les observateurs les plus cyniques y voient une illustration parfaite du fonctionnement réel du pouvoir américain où les discours vertueux masquent mal les accommodements constants avec les principes affichés. Cette duplicité n’échappe pas aux citoyens américains dont la confiance envers les institutions sanitaires atteint déjà des niveaux historiquement bas après les controverses liées à la gestion de la pandémie de Covid-19. Le message implicite envoyé par ces déclarations risque de renforcer le scepticisme populaire envers toute recommandation nutritionnelle officielle.

Le précédent dangereux de la génétique miracle

L’argument de la constitution exceptionnelle utilisé par Kennedy pour justifier le régime alimentaire de Trump s’inscrit dans une longue tradition pseudo-scientifique particulièrement pernicieuse. Cette rhétorique suggère que certains individus seraient génétiquement protégés contre les effets néfastes d’une alimentation déséquilibrée, une théorie qui n’a aucun fondement dans la recherche médicale contemporaine. Les études épidémiologiques montrent au contraire que personne n’échappe aux conséquences à long terme d’un régime riche en graisses saturées, en sucres ajoutés et en sel excédentaire, même si les manifestations cliniques varient selon les individus. Le concept de constitution divine ou déesse appliqué à un homme de soixante-dix-huit ans relève davantage de la pensée magique que de l’analyse médicale sérieuse. Cette dérive vers l’irrationnel est d’autant plus préoccupante qu’elle provient d’un homme qui dirige désormais le département américain de la Santé et des Services sociaux, institution chargée de protéger la santé de trois cent trente millions de personnes. Les implications de ce discours dépassent le simple cas présidentiel pour affecter potentiellement les politiques de santé publique à l’échelle nationale. Si le patron peut se permettre de manger n’importe quoi grâce à ses gènes miraculeux, pourquoi investir des milliards dans la prévention nutritionnelle ?

Ce précédent rhétorique ouvre une brèche béante dans l’édifice des recommandations sanitaires que les autorités américaines tentent de promouvoir depuis des décennies. Les fabricants d’aliments ultra-transformés ne manqueront pas d’exploiter cette incohérence pour défendre leurs produits, arguant que même le président peut en consommer sans dommage apparent. Les lobbies de l’industrie agroalimentaire disposent désormais d’une citation en or du ministre de la Santé lui-même validant l’idée que le fast-food n’est pas si dangereux pour ceux qui ont la bonne génétique. Cette instrumentalisation prévisible des propos de Kennedy illustre les dégâts collatéraux que peuvent causer des déclarations irréfléchies à ce niveau de responsabilité. Les professionnels de santé publique qui travaillent quotidiennement sur le terrain pour convaincre les populations vulnérables d’améliorer leur alimentation se retrouvent désarmés face à un tel message venant des plus hautes sphères gouvernementales. Comment expliquer à une mère célibataire qu’elle doit surveiller l’alimentation de ses enfants quand le ministre de la Santé célèbre le régime McDonald’s du président comme compatible avec une santé exceptionnelle ?

Face à ces contradictions flagrantes, je ne peux m’empêcher de ressentir une profonde lassitude mêlée d’incompréhension. Nous vivons une époque où la cohérence intellectuelle semble devenue optionnelle pour ceux qui nous gouvernent. Robert Kennedy Jr. a consacré des années à documenter les ravages de l’alimentation industrielle sur la santé américaine, et voilà qu’il absout d’un revers de main les habitudes alimentaires les plus critiquables au nom d’une mystérieuse constitution divine. Cette gymnastique mentale me laisse perplexe. Comment peut-on simultanément sonner l’alarme sur l’épidémie d’obésité et célébrer un régime à base de hamburgers et de soda ? La réponse tient probablement en un seul mot : loyauté. La loyauté politique a supplanté la cohérence scientifique. Et c’est précisément cette subordination du rationnel au politique qui érode la confiance publique dans les institutions sanitaires. Les Américains méritent mieux que ces contorsions rhétoriques. Ils méritent des dirigeants capables de maintenir leurs convictions indépendamment des allégeances partisanes.

L'art délicat de la flatterie nutritionnelle

Quand la courtisanerie défie toute logique scientifique

L’histoire politique américaine regorge d’exemples de flatterie excessive envers les présidents en exercice, mais rarement avait-on assisté à un tel exercice de contorsion rhétorique de la part d’un responsable de la santé publique. Robert F. Kennedy Jr., en qualifiant Donald Trump de possesseur d’une constitution de déesse tout en reconnaissant ses habitudes alimentaires désastreuses, a franchi une frontière nouvelle dans l’art de la flagornerie politique. Cette déclaration ne constitue pas simplement un compliment maladroit lancé dans le feu d’une interview télévisée. Elle représente une stratégie délibérée de positionnement au sein d’une administration où la loyauté personnelle prime sur toute autre considération. Le paradoxe fondamental réside dans le fait que Kennedy a bâti toute sa crédibilité publique sur sa critique virulente de l’industrie agroalimentaire et des aliments ultra-transformés. Pendant des années, il a martelé que ces produits constituaient une menace existentielle pour la santé des Américains. Voilà maintenant qu’il décrit le plus célèbre consommateur de hamburgers du pays comme un modèle de vitalité. Cette gymnastique intellectuelle révèle les tensions inhérentes à toute tentative de réconcilier des convictions profondes avec les exigences de survie politique. Kennedy a manifestement choisi son camp, sacrifiant sa cohérence idéologique sur l’autel de son ambition ministérielle.

Les observateurs de la politique américaine ont immédiatement relevé l’ironie mordante de cette situation. Un homme qui fustige quotidiennement les dangers du sirop de maïs à haute teneur en fructose, des conservateurs chimiques et des graisses saturées se retrouve contraint d’absoudre publiquement son patron de péchés nutritionnels qu’il condamnerait chez n’importe qui d’autre. Le terme déesse a particulièrement retenu l’attention, provoquant une avalanche de moqueries sur les réseaux sociaux. Cette formulation baroque, totalement incongrue pour décrire un homme de soixante-dix-huit ans, trahit peut-être le malaise de Kennedy face à l’exercice imposé. Comment qualifier autrement cette performance sémantique sinon comme une tentative désespérée de transformer une contradiction flagrante en compliment transcendant ? La flatterie nutritionnelle pratiquée par Kennedy obéit à des codes bien précis. Il ne s’agit pas de nier la réalité factuelle des habitudes alimentaires de Trump, connues de tous les Américains depuis des décennies. Il s’agit plutôt de les présenter comme exceptionnelles, comme la preuve d’une supériorité génétique ou constitutionnelle qui placerait le président au-dessus des lois biologiques ordinaires. Cette rhétorique rappelle étrangement les louanges adressées aux souverains d’antan, ces êtres supposément touchés par la grâce divine et exemptés des faiblesses du commun des mortels.

Le prix politique de la contradiction assumée

Robert F. Kennedy Jr. a longtemps cultivé une image de dissident courageux, prêt à affronter les puissants lobbies pharmaceutiques et agroalimentaires au nom de la vérité scientifique. Cette posture lui avait valu une audience considérable parmi les Américains méfiants envers les institutions traditionnelles. Or, ses déclarations récentes sur la santé de Trump érodent précisément cette crédibilité si patiemment construite. Comment prétendre incarner la résistance aux intérêts établis lorsqu’on se transforme en thuriféraire du pouvoir en place ? La contradiction n’a pas échappé aux anciens supporters de Kennedy, dont beaucoup expriment désormais leur désillusion sur les plateformes numériques. Ils avaient vu en lui un champion de la santé naturelle, un adversaire implacable de la malbouffe industrielle. Ils découvrent aujourd’hui un courtisan prêt à tous les arrangements avec ses principes pour préserver sa position. Cette évolution illustre parfaitement les compromis auxquels se soumettent même les personnalités politiques les plus marginales lorsqu’elles accèdent au pouvoir. Kennedy avait théorisé pendant des années que les élites politiques étaient corrompues par leur proximité avec les intérêts économiques. Le voici désormais prisonnier du même système qu’il dénonçait, contraint d’adapter son discours aux exigences de son employeur.

Le département de la Santé et des Services sociaux représente pourtant une plateforme idéale pour mettre en œuvre les réformes que Kennedy prônait. Avec un budget colossal et une influence considérable sur les politiques alimentaires nationales, cette institution pourrait théoriquement servir les objectifs du mouvement Make America Healthy Again. Mais comment imposer des standards nutritionnels rigoureux lorsque le président lui-même incarne l’exact opposé de ces recommandations ? Kennedy se retrouve face à un dilemme insoluble. Soit il applique ses convictions et risque de heurter Trump en pointant implicitement ses mauvaises habitudes. Soit il temporise et trahit les millions d’Américains qui attendaient de lui une révolution sanitaire. Sa déclaration sur la constitution de déesse suggère qu’il a choisi la seconde option, privilégiant sa survie politique à court terme sur ses engagements de long terme. Cette capitulation prévisible rappelle que le pouvoir transforme souvent ceux qui l’exercent bien plus qu’ils ne le transforment eux-mêmes. Kennedy avait promis de secouer Washington depuis l’intérieur. Washington semble plutôt l’avoir domestiqué avec une efficacité remarquable, neutralisant en quelques semaines des décennies de militantisme sanitaire.

La science sacrifiée sur l’autel politique

Les déclarations de Kennedy posent une question fondamentale sur la place de l’expertise scientifique au sein des administrations politiques. Lorsqu’un responsable de la santé publique affirme qu’un individu peut maintenir une santé exceptionnelle malgré une alimentation notoirement déséquilibrée, il contredit des décennies de recherches épidémiologiques rigoureuses. Toutes les études sérieuses établissent un lien direct entre la consommation régulière de fast-food, l’obésité, les maladies cardiovasculaires et le diabète de type deux. Affirmer le contraire revient à nier les fondements mêmes de la nutrition moderne. Kennedy connaît parfaitement ces données scientifiques puisqu’il les cite abondamment dans ses propres interventions publiques. Son choix délibéré de les ignorer lorsqu’elles concernent Trump témoigne d’un relativisme inquiétant. La vérité scientifique devient ainsi modulable selon les circonstances politiques, applicable aux citoyens ordinaires mais suspendue pour les personnages importants. Cette attitude risque de saper durablement la confiance du public envers les messages de santé publique émanant du département que Kennedy dirige. Comment croire les recommandations officielles sur l’alimentation si le ministre lui-même les relativise ostensiblement ?

Les nutritionnistes et les médecins ont accueilli les propos de Kennedy avec une consternation non dissimulée. Plusieurs associations professionnelles ont publié des communiqués rappelant que la génétique favorable ne constitue pas une protection absolue contre les effets délétères d’une mauvaise alimentation. Même les individus dotés d’un métabolisme exceptionnel subissent les conséquences à long terme d’un régime déséquilibré, notamment au niveau de l’inflammation chronique et du vieillissement cellulaire accéléré. L’idée qu’une personne puisse échapper à ces mécanismes biologiques fondamentaux relève davantage du mythe que de la réalité médicale. Kennedy, en propageant cette croyance, rend un mauvais service aux millions d’Américains qui cherchent à améliorer leur santé par l’alimentation. Il leur envoie un message contradictoire, suggérant que certains individus exceptionnels peuvent s’affranchir des règles qui s’appliquent au commun des mortels. Cette rhétorique de l’exception ne sert pas seulement à flatter Trump. Elle alimente également une vision élitiste de la santé où les puissants jouiraient de privilèges biologiques inaccessibles aux autres. Une conception profondément antidémocratique qui contredit les principes fondamentaux de la santé publique.

Comment ne pas être touché par l’ironie tragique de cette situation, où un homme ayant consacré sa vie à combattre les mensonges nutritionnels de l’industrie agroalimentaire se retrouve lui-même à propager des contre-vérités pour plaire à son supérieur hiérarchique ? J’observe cette métamorphose avec un mélange de fascination et de tristesse sincère. Kennedy avait réussi quelque chose de rare en politique américaine : fédérer autour de la question alimentaire des personnes venues d’horizons idéologiques opposés. Conservateurs libertariens et progressistes écologistes se retrouvaient dans son combat contre la malbouffe industrielle. Cette coalition improbable vole désormais en éclats, victime des ambitions personnelles de celui qui l’avait constituée. Je ne peux m’empêcher de penser aux militants de base qui ont cru en sa parole, qui ont diffusé ses vidéos, qui ont défendu ses positions parfois contre leur propre entourage. Ils méritaient mieux qu’un dirigeant prêt à qualifier de divin un régime qu’il vilipendait hier encore. La politique exige certes des compromis, mais celui-ci ressemble davantage à une capitulation sans condition.