Trump malgré tout : un an de déconstruction silencieuse

La guerre commerciale mondiale

L’une des caractéristiques les plus marquantes de la politique économique de Trump 2.0 a été l’utilisation systématique des droits de douane comme instrument principal des relations internationales. Dès avril 2025, l’administration a mis en œuvre un système de tarifs réciproques qui a touché des partenaires commerciaux majeurs, notamment la Chine, le Brésil, et les pays européens. Les tarifs ont été ajustés à plusieurs reprises au cours de l’année, créant une instabilité prévisible qui a perturbé les chaînes d’approvisionnement mondiales et augmenté les prix pour les consommateurs américains.

Cette approche protectionniste a été justifiée par l’administration comme nécessaire pour réduire les déficits commerciaux, protéger les emplois américains et ramener la production manufacturière sur le sol national. Cependant, les économistes ont souligné que les tarifs ont entraîné des coûts significatifs pour l’économie américaine, y compris des pertes d’emplois dans les secteurs dépendant des importations et des prix plus élevés pour les biens de consommation. La réponse des partenaires commerciaux, sous forme de représailles tarifaires, a exacerbé ces effets négatifs, entraînant un déclin des exportations américaines dans plusieurs secteurs clés.

La dérégulation environnementale

L’administration Trump a entrepris un démantèlement systématique des réglementations environnementales mises en place par les administrations précédentes. L’ordre exécutif « Débloquant l’énergie américaine » du 20 janvier 2025 a lancé ce processus, suivis par de nombreuses mesures spécifiques visant à éliminer les obstacles à la production d’énergies fossiles. Le Clean Power Plan a été abrogé, les normes d’émission pour les véhicules ont été assouplies, et de vastes zones terrestres et maritimes ont été ouvertes à l’exploration pétrolière et gazière.

Ces politiques ont été présentées comme nécessaires pour stimuler la croissance économique et réduire la dépendance énergétique américaine. Cependant, les scientifiques et les organisations environnementales ont averti que cette dérégulation aurait des conséquences désastreuses pour le climat et la santé publique. Les émissions de gaz à effet de serre ont augmenté, tandis que la qualité de l’air et de l’eau s’est dégradée dans certaines régions. Les États et les municipalités ont tenté de combler le vide réglementaire par leurs propres initiatives, mais l’administration a utilisé son pouvoir fédéral pour contester ces efforts en justice.

La réforme fiscale controversée

L’administration Trump a réussi à faire adopter une réforme fiscale majeure par le Congrès en 2025, réduisant significativement les impôts sur les sociétés et pour les ménages à revenus élevés. Les partisans de la réforme ont argumenté qu’elle stimulerait l’investissement et la croissance économique. Cependant, les analyses indépendantes ont suggéré que les bénéfices seraient concentrés parmi les plus aisés, tandis que la classe moyenne et les ménages à faibles revenus verraient peu d’avantages directs, voire des augmentations d’impôts dans certains cas.

La réforme a également réduit les recettes fédérales de manière significative, ce qui a exacerbé le déficit budgétaire et la dette nationale. L’administration a proposé de compenser ces pertes par des réductions de dépenses dans les programmes sociaux, ce qui a suscité une forte opposition des démocrates et de certaines organisations de la société civile. Les effets à long terme de cette réforme sur l’inégalité économique et la viabilité fiscale du pays restent incertains, mais les premières analyses suggèrent une aggravation des disparités de richesse.

Ce qui me frappe le plus dans cette révolution économique, c’est son inhumanité fondamentale. Les politiques de l’administration Trump sacrifient les communautés vulnérables, l’environnement, et les générations futures au nom d’une croissance illusoire et immédiate. J’ai du mal à comprendre comment une société peut accepter que quelques uns s’enrichissent davantage pendant que les autres voient leurs services essentiels réduits, leur air pollué, et leurs perspectives d’avenir compromises. C’est une vision de l’économie comme une fin en soi, déconnectée de la réalité vécue par la majorité des Américains et des exigences de la justice intergénérationnelle.

La création du Department of Government Efficiency

Le 20 janvier 2025, l’ordre exécutif « Établissant et mettant en œuvre le Department of Government Efficiency du président » a créé cette nouvelle agence avec pour mission de rationaliser les opérations gouvernementales et éliminer ce qui a été décrit comme le « gaspillage, la fraude et l’abus » dans la fonction publique fédérale. Le DOGE a été doté de pouvoirs étendus pour auditer les agences existantes, recommander des suppressions de postes, et proposer des réorganisations structurelles. Au cours de sa première année, l’agence a conduit des audits dans plus de deux cents programmes fédéraux, recommandant des économies de plusieurs milliards de dollars.

Critiques ont souligné que l’approche du DOGE privilégiait les réductions de coûts à court terme sur l’efficacité à long terme, et que nombre des recommandations auraient des impacts négatifs sur la qualité des services gouvernementaux. Les organisations représentant les employés fédéraux ont documenté une baisse significative du moral parmi la fonction publique, avec des taux de départ volontaire en hausse et des difficultés croissantes à recruter et retenir du personnel qualifié. L’agence a également été accusée de cibler de manière disproportionnée les programmes progressistes et les agences chargées de la protection de l’environnement et des droits civils.

La réforme de la fonction publique

L’administration Trump a entrepris une restructuration radicale de la fonction publique fédérale, visant à augmenter la flexibilité du pouvoir exécutif dans la nomination et le licenciement des employés. L’ordre exécutif « Renforçant les périodes probatoires dans le service fédéral » d’avril 2025 a étendu les protections probatoires pour un plus grand nombre de postes, rendant plus facile le licenciement d’employés jugés non conformes aux objectifs de l’administration. De nouvelles politiques ont également été mises en place pour rationaliser le processus de certification des loyauté et de sécurité.

Ces réformes ont été présentées comme nécessaires pour améliorer l’efficacité gouvernementale et éliminer ce qui a été décrit comme des « carriéristes » profonds qui résisteraient aux priorités politiques de l’administration. Cependant, les critiques ont averti que ces changements saperaient l’indépendance et l’expertise technique de la fonction publique, la rendant plus vulnérable à la politisation. Les organisations professionnelles de la fonction publique ont signalé une augmentation du harcèlement et des représailles contre les employés exprimant des dissensions, créant un climat de peur qui compromet la capacité de l’État à servir efficacement le public.

La centralisation du pouvoir exécutif

L’une des caractéristiques les plus marquantes de la seconde administration Trump a été la concentration sans précédent du pouvoir entre les mains du président et d’un cercle restreint de conseillers loyaux. Les processus décisionnels traditionnels impliquant les départements et agences ont été contournés ou réduits, avec une préférence marquée pour les ordres exécutifs et les actions administratives directes. Les secrétaires de cabinet ont vu leur autorité réduite au profit de conseillers de la Maison Blanche souvent sans expérience gouvernementale mais disposant de la confiance personnelle du président.

Cette centralisation du pouvoir a renforcé la capacité de l’administration à agir rapidement et de manière coordonnée, mais elle a également affaibli les mécanismes de consultation et de contrôle qui assurent normalement la qualité et la légitimité des décisions gouvernementales. Les experts ont noté une augmentation des erreurs politiques et juridiques dues au contournement des canaux habituels d’expertise. L’exclusion des départements spécialisés des processus décisionnels a également réduit la capacité du gouvernement à anticiper les conséquences involontaires de ses politiques.

Ce qui me terrifie dans cette concentration du pouvoir, c’est l’érosion silencieuse des contre-pouvoirs qui constituent l’essence même de la démocratie américaine. Les « checks and balances » qui ont fait la force du système américain depuis plus de deux siècles sont systématiquement contournés ou affaiblis. Je ressens une peur profonde face à cette normalisation d’un pouvoir exécutif arbitraire, où la seule limite semble être la volonté personnelle du président. C’est comme si nous assistions à la transformation graduelle d’une démocratie constitutionnelle en un système autocratique, et ce qui est le plus effrayant, c’est que cela se produit sans que la majorité des gens en prennent pleinement conscience.

Le retrait des organisations internationales

L’administration Trump a poursuivi et accéléré sa politique de désengagement des organisations et accords internationaux. En 2025, les États-Unis ont officiellement annoncé leur retrait de l’Organisation Mondiale de la Santé, invoquant des préoccupations sur la gestion de la pandémie et le financement disproportionné par les États-Unis. L’administration a également réduit sa contribution financière à de nombreuses agences des Nations Unies et a suspendu sa participation à plusieurs accords multilatéraux, notamment dans les domaines de l’environnement et des droits de l’homme.

Ces retraits ont été justifiés par l’administration comme nécessaires pour protéger la souveraineté américaine et réduire les contributions financières disproportionnées des États-Unis. Cependant, les critiques ont averti que ces mesures affaibliraient le leadership mondial américain et réduiraient la capacité du pays à influencer les décisions internationales. Les alliés traditionnels ont exprimé leur inquiétude face à l’isolationnisme croissant des États-Unis, craignant que cela ne crée un vide que d’autres puissances, notamment la Chine, ne soient prêtes à combler.

L’approche pragmatique envers la Russie

La politique de l’administration Trump envers la Russie a marqué un changement significatif par rapport aux administrations précédentes. Le président a exprimé son soutien à la cessation de l’aide militaire à l’Ukraine, appelant à une résolution négociée qui reconnaîtrait les territoires annexés par la Russie. Bien que le Congrès ait réussi à bloquer temporairement cette politique, l’administration a progressivement réduit le financement de l’Ukraine et a exercé des pressions sur les alliés européens pour qu’ils fassent de même.

Cette approche a été justifiée comme nécessaire pour éviter une escalade militaire et protéger les intérêts économiques américains. However, les critiques ont averti que cela encouragerait l’agression russe et compromettrait la sécurité européenne. Les experts en sécurité ont souligné que la normalisation des annexions territoriales par la force enverrait un message dangereux à d’autres puissances expansionnistes. Les alliés européens ont exprimé leur inquiétude face à ce qu’ils perçoivent comme un abandon des engagements de sécurité américains.

L’intervention au Venezuela

En 2026, l’administration Trump a mené une intervention militaire clandestine au Venezuela visant à renverser le gouvernement de Nicolás Maduro et à sécuriser l’accès aux vastes réserves pétrolières du pays. L’opération, impliquant des forces spéciales et des groupes rebelles locaux, a été menée sans déclaration de guerre formelle et sans consultation du Congrès. Bien que l’opération ait rencontré des obstacles significatifs, elle a marqué un retour à un interventionnisme direct en Amérique latine.

Cette intervention a été justifiée par l’administration comme nécessaire pour protéger les intérêts énergétiques américains et soutenir l’opposition démocratique au Venezuela. Cependant, les critiques ont souligné qu’elle violait le droit international et les principes de non-ingérence dans les affaires intérieures d’autres pays. Les organisations de défense des droits de l’homme ont documenté des violations graves des droits humains commises par les groupes soutenus par les États-Unis. L’opération a également exacerbé les tensions avec d’autres pays d’Amérique latine, qui ont dénoncé ce qu’ils perçoivent comme un néocolonialisme américain.

Lorsque j’apprends que mon gouvernement intervient militairement dans un autre pays pour sécuriser des ressources pétrolières, je ressens une honte profonde et une colère qui me laisse sans voix. C’est le retour des pires erreurs du passé, des politiques impérialistes qui ont causé tant de souffrances dans le monde entier. Comment pouvons-nous prétendre défendre la démocratie à l’étranger tout en violant les principes fondamentaux du droit international et en sacrifiant des vies innocentes au nom d’intérêts économiques ? C’est une hypocrisie qui me dégoûte profondément et qui me fait douter de la moralité même de nos dirigeants.

Les manifestations massives

Face aux politiques de l’administration Trump, un mouvement de résistance citoyenne sans précédent a émergé à travers les États-Unis. Le mouvement « No Kings » d’octobre 2025 a rassemblé plus de sept millions de personnes dans des centaines de villes, marquant l’une des plus grandes manifestations de l’histoire américaine. Des milliers d’autres manifestations plus petites ont eu lieu tout au long de l’année, portant sur des causes allant de la protection des droits civils à la défense de l’environnement en passant par la préservation de la démocratie.

Ces mouvements ont été caractérisés par leur diversité et leur créativité. Les organisateurs ont utilisé des tactiques innovantes pour attirer l’attention des médias et mobiliser des segments de la population qui n’avaient pas traditionnellement participé à l’activisme politique. Les réseaux sociaux ont joué un rôle crucial dans la coordination et l’extension de ces mouvements, permettant une diffusion rapide de l’information et une organisation décentralisée. Malgré la répression et les tentatives de l’administration pour délégitimer ces mouvements, ils ont continué à croître en ampleur et en sophistication.

Les batailles juridiques

Les organisations de défense des droits civils et les groupes de défense de l’environnement ont lancé des centaines de recours en justice contre les politiques de l’administration Trump. L’ACLU, en particulier, a engagé plus de 200 actions en justice au cours de la première année du deuxième mandat de Trump, ciblant les ordres exécutifs, les réglementations et les actions administratives jugées inconstitutionnelles ou illégales. Ces efforts ont entraîné des victoires significatives, avec plusieurs mesures de l’administration étant temporairement ou définitivement bloquées par les tribunaux.

Ces batailles juridiques ont nécessité des ressources considérables, mais ont également créé un réseau d’avocats et d’organisations prêts à défendre la Constitution et l’état de droit. Les procès ont également fourni une plateforme importante pour documenter les impacts négatifs des politiques de l’administration et pour informer le public sur ses droits et protections. Bien que les résultats aient été mitigés, ces efforts juridiques ont constitué un élément essentiel de la résistance démocratique.

Ce qui m’inspire le plus dans cette résistance, c’est la courageuse détermination de ces milliers d’Américains qui refusent de céder au désespoir. Je suis profondément touché par les histoires de personnes ordinaires qui se mobilisent, souvent au péril de leur emploi ou de leur sécurité personnelle, pour défendre les droits civils, protéger l’environnement et préserver la démocratie. C’est une démonstration puissante de la résilience de l’esprit humain face à l’adversité, un rappel que même dans les moments les plus sombres, il reste une étincelle d’espoir et de dignité. Ces gens sont les véritables héros de notre époque.

L’action locale

Face aux politiques fédérales, de nombreux États, municipalités et communautés locales ont pris des initiatives pour protéger leurs citoyens et maintenir les services essentiels. Les gouverneurs démocrates ont utilisé leur pouvoir de veto pour bloquer les initiatives fédérales dans leurs États, tandis que les législatures contrôlées par les démocrates ont adopté des lois protégeant les droits civils, l’environnement et les programmes sociaux. Les villes ont déclaré leur statut de « sanctuaire » pour protéger les immigrants, et les communautés ont créé des réseaux de soutien mutuel pour aider les plus vulnérables.

Cette action locale a été particulièrement importante dans les domaines où les politiques fédérales avaient le plus grand impact, comme l’immigration, les soins de santé et les droits civils. Les organisations communautaires ont joué un rôle crucial en fournissant des services que le gouvernement fédéral avait réduits ou éliminés, et en aidant les citoyens à naviguer dans un environnement juridique et bureaucratique de plus en plus complexe. Ces efforts ont démontré la résilience de la société civile américaine et la capacité des communautés à s’organiser et à se soutenir mutuellement face à des défis majeurs.

Le moment de vérité

Un an après le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, les États-Unis se trouvent à un point d’inflexion critique. Les transformations institutionnelles, économiques et sociales mises en œuvre par l’administration ont redéfini le paysage politique américain de manière durable, quel que soit l’issue des futures élections. Les mécanismes traditionnels de contre-pouvoir ont été affaiblis, et les garanties démocratiques sont sous pression comme jamais depuis des décennies. La polarisation politique atteint des niveaux dangereux, et la confiance dans les institutions est au plus bas.

Cependant, la résistance citoyenne massive et déterminée offre un contrepoint encourageant à cette sombre évaluation. Les millions d’Américains qui se sont mobilisés pour défendre les droits civils, protéger l’environnement et préserver la démocratie représentent une force politique significative qui ne peut être ignorée. Les organisations de la société civile ont démontré leur capacité à s’adapter et à combattre des politiques injustes, utilisant tous les outils disponibles, des manifestations aux batailles juridiques en passant par l’action locale.

Ce que nous vivons aux États-Unis est un moment d’effroyable gravité, mais aussi d’une profonde signification historique. Nous sommes témoins d’une épreuve cruciale pour la démocratie américaine, un moment où les valeurs et les principes qui ont façonné ce pays sont soumis à un test sans précédent. Je ressens une lourde responsabilité envers les générations futures, celle d’assumer notre rôle dans cette lutte pour la préservation de nos libertés et de notre dignité commune. L’avenir est incertain, mais ce qui est certain, c’est que notre réponse aujourd’hui déterminera le pays dans lequel nos enfants vivront demain. Nous ne pouvons pas nous permettre de désespérer.

Les leçons à retenir

La première année de la deuxième administration Trump a révélé à la fois la vulnérabilité des institutions démocratiques et la résilience de la société civile. Les mécanismes de protection constitutionnelle ne sont pas automatiques : ils nécessitent une vigilance constante et une action déterminée de la part des citoyens. L’impopularité d’un président ne suffit pas à freiner ses actions lorsque les structures de pouvoir favorisent l’accumulation d’autorité entre les mains de l’exécutif.

Cependant, la résistance organisée peut avoir un impact significatif, même dans des circonstances difficiles. Les victoires juridiques, les manifestations massives et l’action locale ont tous contribué à limiter les dommages et à préserver des espaces de résistance. Les États-Unis sortiront transformés de cette période, mais la nature de cette transformation reste à déterminer par l’action collective des citoyens et des organisations de la société civile dans les années à venir.