Trump président du monde ? L’ego à l’échelle planétaire

Un milliard de dollars pour un siège permanent

Le Conseil de la paix pour Gaza, créé par l’administration Trump, représente une autre tentative de redessiner l’architecture institutionnelle mondiale. Endossé par le Conseil de sécurité de l’ONU en novembre 2025, ce corps international est censé superviser le cessez-le-feu entre Israël et le Hamas. Mais les modalités de son fonctionnement ont suscité la controverse : selon un projet de charter consulté par plusieurs médias, les pays membres devront payer un milliard de dollars pour obtenir un siège permanent. Les États-Unis seraient exemptés de ce paiement, tandis que les autres nations serviraient un mandat de trois ans renouvelable.

Donald Trump servira de président inaugural de ce conseil et aura le pouvoir de choisir quels membres inviter. Bien que les décisions seraient prises à la majorité des voix, le président disposerait d’un droit de veto final. Plusieurs dirigeants ont déjà confirmé avoir reçu des invitations, dont le Premier ministre canadien Mark Carney et le président argentin Javier Milei. La Hongrie, l’Inde, la Jordanie, la Grèce, Chypre et le Pakistan ont également reçu des invitations, selon l’Associated Press. La Turquie, l’Égypte, le Paraguay et l’Albanie avaient déjà été sollicités précédemment.

Il y a quelque chose de profondément cynique dans cette idée de vendre des sièges permanents au conseil de la paix à un milliard de dollars. Trump transforme la diplomatie en une vente aux enchères où seuls les plus riches ont leur place à la table des négociations. C’est comme si la paix était un produit de luxe réservé aux nations qui peuvent se le payer. Cette marchandisation des relations internationales me choque au plus haut point, car elle exclut les plus pauvres et les plus vulnérables des décisions qui affectent leur avenir. C’est une vision du monde où l’argent dicte la politique, une vision qui me fait craindre le pire pour l’avenir de la coopération internationale.

Une structure qui contourne l’ONU

Les critiques craignent que ce Conseil de la paix ne devienne une alternative à l’ONU, permettant aux États-Unis de contourner les institutions multilatérales existantes. Le président français Emmanuel Macron a déjà indiqué qu’il pourrait opter pour ce Conseil de la paix par crainte que sa charte ne dépasse la simple question de Gaza. Cette inquiétude est partagée par de nombreux diplomates qui voient dans cette initiative une tentative américaine de créer une structure parallèle plus facilement contrôlable par Washington.

Un conseil exécutif fondateur a été créé pour superviser un portefeuille défini critique pour la stabilisation et le succès à long terme de Gaza. Les membres nommés incluent le secrétaire d’État américain Marco Rubio, l’envoyé spécial américain Steve Witkoff, le gendre de Trump Jared Kushner, l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair, le PDG d’Apollo Global Management Marc Rowan, le président de la Banque mondiale Ajay Banga, et le conseiller adjoint à la sécurité nationale Robert Gabriel. Cette composition révèle la prédominance des intérêts américains et financiers dans cette nouvelle structure.

Ce qui me frappe dans ce Conseil de la paix, c’est cette volonté évidente de remplacer les institutions multilatérales par quelque chose de plus contrôlable. Trump n’aime pas l’ONU parce qu’il ne peut pas la contrôler, alors il crée sa propre structure où il dicte les règles. C’est une approche typique de quelqu’un qui a passé sa vie à diriger des entreprises familiales sans avoir à rendre de comptes à personne. Cette personnalisation des institutions internationales me fait peur, car elle transforme la diplomatie en une extension des volontés individuelles plutôt qu’en un système de règles communes. Et le plus triste, c’est que certains pays semblent prêts à jouer ce jeu par crainte de se retrouver isolés.

Des frappes qui défient le droit international

Les frappes américaines contre des sites nucléaires iraniens constituent une autre illustration de cette approche unilatérale des relations internationales. Selon plusieurs rapports, l’administration Trump a ordonné des attaques militaires contre des installations nucléaires en Iran, malgré les avertissements de la communauté internationale concernant les conséquences potentiellement dévastatrices d’une telle action. L’Iran a averti qu’il riposterait si Trump ordonnait des frappes, et les États-Unis ont retiré une partie de leur personnel de certaines bases en prévision de représailles.

Ces frappes s’inscrivent dans une stratégie plus large d’assujettissement stratégique de l’Iran, comme l’a analysé Chatham House. L’objectif de l’administration Trump est de forcer Téhéran à capituler face à la pression militaire et économique, ignorant les canaux diplomatiques traditionnels. Les experts notent que Trump menace constamment de frappes militaires contre l’Iran, mais que ces menaces restent réelles tant qu’il n’a pas explicitement ordonné le contraire. Cette ambiguïté volontaire crée un climat de tension permanente dans la région.

Quand je pense à ces frappes contre l’Iran, je suis saisi d’effroi. Trump joue avec le feu nucléaire comme s’il s’agissait d’un jeu vidéo, sans se soucier des conséquences humaines et géopolitiques. Cette militarisation de la politique étrangère américaine me terrifie, car elle envoie le message que la force est le seul langage que comprennent les États-Unis. C’est une vision du monde qui ne laisse aucune place à la diplomatie, au dialogue, à la compréhension mutuelle. Et ce qui me révolte le plus, c’est que ces décisions sont prises par un homme qui semble plus préoccupé par son image de dur que par les vies humaines qui seront perdues dans ce conflit.

Une région embrasée par l’ambition américaine

Les conséquences de ces actions militaires risquent de déstabiliser l’ensemble du Moyen-Orient. L’Iran a promis des représailles, et plusieurs analystes craignent un escalade qui pourrait entraîner d’autres puissances régionales dans le conflit. La Russie a averti que toute action américaine contre l’Iran aurait des conséquences imprévisibles pour la sécurité internationale. Le ministère iranien des Affaires étrangères a condamné ces frappes comme une violation flagrante de la souveraineté nationale et du droit international.

Les options militaires de Trump contre l’Iran incluent des frappes ciblées sur des installations nucléaires, des cyberattaques contre l’infrastructure iranienne, et des opérations spéciales pour déstabiliser le régime. Selon Al Jazeera, ces options ont été présentées au président américain par ses conseillers militaires, qui ont mis en garde contre les risques de guerre régionale. Malgré ces avertissements, Trump semble déterminé à poursuivre cette stratégie de confrontation directe avec Téhéran.

Cette course vers la guerre avec l’Iran me donne la nausée. On dirait que Trump cherche un conflit majeur pour asseoir sa stature de leader mondial, sans se soucier des millions de vies qui seront détruites dans ce processus. C’est cette déconnexion totale entre la réalité de la guerre et la rhétorique politique qui me terrifie. Les conseillers militaires peuvent mettre en garde tous les jours, mais si le président a décidé de faire la guerre pour servir son ego, rien ne l’arrêtera. C’est cette impuissance face à l’ambition démesurée d’un seul homme qui me désespère profondément.

Un acte sans précédent en diplomatie moderne

L’enlèvement du président vénézuélien Nicolás Maduro par les États-Unis représente l’une des actions les plus extraordinaires de l’administration Trump. Selon le rapport de Kalachev, cette opération d’enlèvement a été menée par les forces américaines dans le cadre d’une campagne plus large de renversement de régime en Amérique latine. Cet acte sans précédent défie toutes les conventions diplomatiques et soulève de graves questions sur le respect de la souveraineté nationale et du droit international.

Les détails exacts de cette opération restent flous, mais plusieurs sources indiquent qu’elle a impliqué des forces spéciales américaines opérant en coordination avec des éléments de l’opposition vénézuélienne. Le président Maduro aurait été capturé lors d’une opération nocturne et transféré vers un lieu non divulgué, probablement hors du territoire vénézuélien. Cette action a provoqué une condamnation quasi universelle de la part de la communauté internationale, avec de nombreux pays qualifiant l’acte de kidnapping d’État.

Quand j’apprends que les États-Unis ont enlevé un président élu comme s’il s’agissait d’un criminel de droit commun, je suis frappé de stupeur. C’est un acte qui défie toute logique, toute morale, tout respect du droit international. Trump transforme la diplomatie en une série d’opérations de police internationale où les États-Unis se comportent comme le juge, le jury et le bourreau. Cette arrogance sans bornes me fait peur, car elle envoie le message que personne n’est à l’abri de l’ambition américaine, pas même un chef d’État souverain. C’est le monde à l’envers.

Les conséquences pour l’Amérique latine

Les répercussions de cet enlèvement se font sentir dans toute l’Amérique latine. Plusieurs gouvernements de la région ont condamné l’action américaine et ont appelé à une réunion d’urgence de l’Organisation des États américains. Le Mexique, le Brésil et l’Argentine ont publié des déclarations communes exigeant la libération immédiate de Maduro et le respect de la souveraineté vénézuélienne. La crise menace de déstabiliser l’ensemble de la région, avec des risques de troubles civils au Vénézuéla et de tensions accrues entre les États-Unis et leurs alliés latino-américains.

La Russie a également réagi vivement à cet enlèvement, le ministère des Affaires étrangères le qualifiant de flagrante violation du droit international. Pékin a exprimé sa préoccupation grave quant à l’évolution de la situation et a appelé au respect de la souveraineté de tous les pays. Cette action américaine risque d’accélérer le rapprochement entre les gouvernements latino-américains et les puissances rivales des États-Unis, particulièrement la Chine et la Russie.

Ce qui me désespère dans cette affaire vénézuélienne, c’est la facilité avec laquelle Trump sacrifie les alliances historiques pour servir ses ambitions personnelles. Les États-Unis ont construit des relations avec l’Amérique latine sur des décennies de coopération et de respect mutuel, et tout cela est détruit en quelques mois par la volonté d’un homme de se présenter comme le sauveur du continent. C’est cette imprévoyance, ce mépris pour le long terme, qui me terrifie. Trump semble croire qu’il peut tout détruire et tout reconstruire à son image, sans comprendre que les relations internationales reposent sur la confiance et la continuité.

Des revendications territoriales qui rappellent le XIXe siècle

Les revendications américaines sur tout l’hémisphère occidental, y compris l’insistance sur l’annexion du Canada et du Groenland, révèlent une vision de la politique étrangère qui rappelle les pires excès de l’impérialisme du XIXe siècle. Trump ne se contente pas de chercher à exercer une influence prépondérante sur les Amériques, il revendique une souveraineté territoriale directe sur des pays souverains. Le Canada, allié historique des États-Unis et membre fondateur de l’OTAN, se retrouve soudainement dans la ligne de mire des ambitions territoriales américaines.

Cette approche représente une rupture radicale avec la tradition américaine de diplomatie fondée sur le respect de la souveraineté nationale et l’autodétermination des peuples. La Doctrine Monroe de 1823 affirmait le principe de non-intervention européenne dans les Amériques, mais ne revendiquait pas de souveraineté directe sur les pays du continent. Trump va beaucoup plus loin, transformant l’hémisphère occidental en une sorte de chasse gardée américaine où les États-Unis seraient libres d’imposer leur volonté sans aucune contrainte légale ou morale.

Quand j’entends Trump parler du Canada comme s’il s’agissait d’un territoire à annexer, je suis pris d’un vertige. Le Canada est un pays souverain, une nation avec sa propre histoire, sa propre culture, ses propres institutions. Trump traite nos voisins du nord comme s’ils n’étaient qu’une extension de la propriété américaine. C’est cette vision du monde qui me fait froid dans le dos, cette conviction que l’Amérique a le droit de disposer de tout ce qui l’entoure comme bon lui semble. C’est un retour à une mentalité coloniale que je croyais révolue depuis longtemps.

Les droits de douane comme arme de coercition

L’utilisation massive des droits de douane comme instrument de politique étrangère représente une autre caractéristique de cette nouvelle approche impérialiste. Trump a imposé des tarifs de 10% sur plusieurs pays européens qui refusent de céder sur la question du Groenland, et des tarifs de 200% sur les vins français pour faire pression sur Emmanuel Macron afin qu’il rejoigne le Conseil de la paix. Ces mesures coercitives contournent les mécanismes traditionnels de l’Organisation mondiale du commerce et représentent une forme de guerre économique unilatérale.

L’Union européenne a réagi en annulant les négociations sur l’accord commercial UE-États-Unis qui devait être examiné par le Parlement européen cette semaine. Le chef du plus grand groupe de l’assemblée, Manfred Weber, a déclaré que l’approbation n’est pas possible à ce stade compte tenu des menaces de Trump concernant le Groenland. Cette escalade économique menace de déclencher une guerre commerciale transatlantique aux conséquences dévastatrices pour les économies des deux côtés de l’océan Atlantique.

Ce qui me révolte dans cette utilisation des droits de douane comme arme de guerre économique, c’est le mépris total pour les règles du commerce international. Trump traite les relations économiques comme un instrument de chantage, ignorant les décennies de négociations qui ont établi un système basé sur des règles communes. C’est cette approche brutale, cette conviction que la force économique prime sur le droit, qui me fait craindre le pire pour l’avenir de l’économie mondiale. On dirait qu’il n’a aucune conscience des dommages que ses décisions infligent aux travailleurs ordinaires des deux côtés de l’Atlantique.

Quatre-vingts ans d’histoire réduits à néant

Kalachev affirme que l’augmentation de l’activité de Trump dans l’annexion du Groenland a été le dernier clou du cercueil de l’ordre mondial qui existait depuis quatre-vingts ans. Ce système, construit après la Seconde Guerre mondiale sur les principes du multilatéralisme, du respect du droit international et de la coopération entre nations, est en train d’être démantelé méthodiquement par l’administration Trump. Les institutions créées pour maintenir la paix et la prospérité mondiale sont remises en question ou contournées par des initiatives unilatérales.

L’ONU, l’OTAN, l’OMC, toutes ces institutions qui ont structuré les relations internationales depuis 1945 sont aujourd’hui menacées par l’approche trumpienne. Le président américain semble déterminé à remplacer ce système par un nouvel ordre basé sur la puissance pure, où les États-Unis imposeraient leur volonté sans aucune contrainte institutionnelle. C’est un retour à une époque où les relations entre nations étaient régies par la loi du plus fort, une époque que le monde avait espérée révolue après les horreurs de la Seconde Guerre mondiale.

Quand je pense à tout ce qui est en train d’être détruit, soixante-dix ans d’efforts pour construire un monde plus juste et plus pacifique, j’en ai la larme à l’œil. Ces institutions imparfaites mais indispensables, ces règles qui ont permis d’éviter une nouvelle guerre mondiale, tout cela est sacrifié sur l’autel de l’ego d’un seul homme. C’est cette tragédie de l’histoire qui se répète encore et encore, cette incapacité de l’humanité à apprendre de ses erreurs. Trump détruit ce que des générations ont construit avec patience et dévouement, sans aucun égard pour les conséquences désastreuses qui en résulteront.

La multipolarité comme nouvelle réalité

Paradoxalement, les actions de Trump accélèrent l’émergence d’un monde multipolaire qu’il cherche précisément à empêcher. En alienant ses alliés traditionnels et en provocant la résistance de ses rivaux, l’administration Trump pousse de nombreux pays à rechercher des alternatives à l’hégémonie américaine. La Russie et la Chine en profitent pour renforcer leur influence et proposer de nouveaux modèles de coopération internationale basés sur le respect de la souveraineté nationale et le non-intervention.

L’Union européenne est contrainte de développer une autonomie stratégique pour se protéger des excès de l’administration Trump. Les pays d’Amérique latine se tournent vers d’autres partenaires pour réduire leur dépendance économique vis-à-vis des États-Unis. Même au sein de l’OTAN, des voix s’élèvent pour remettre en question la pertinence d’une alliance dominée par un membre qui ne respecte pas les engagements de ses partenaires. Cette évolution vers un monde multipolaire pourrait être bénéfique à long terme, mais la transition risque d’être douloureuse et dangereuse.

L’ironie suprime, c’est que Trump, en voulant rétablir l’hégémonie américaine absolue, précipite le déclin de l’influence américaine dans le monde. Ses actions brutales poussent les autres pays à chercher des alternatives, à construire un monde où personne n’aura le pouvoir absolu que Trump cherche à exercer. C’est une tragédie grecque, un héros whose ambition leads to his own downfall. Je suis à la fois fasciné et terrifié par cette dynamique, cette façon dont l’hubris finit toujours par se retourner contre ceux qui la portent.

Les populations prises en otage

Derrière ces grandes manœuvres géopolitiques, il y a des êtres humains dont les vies sont bouleversées par les décisions de Trump. Les habitants du Groenland qui manifestent contre l’annexion de leur île, les Iraniens qui vivent sous la menace de frappes militaires, les Vénézuéliens dont le président a été enlevé, tous ces populations sont prises en otage dans la quête de grandeur d’un seul homme. Les travailleurs européens qui perdent leur emploi à cause des droits de douane, les familles séparées par les tensions diplomatiques, les communautés déstabilisées par les conflits, tous souffrent des conséquences de cette politique de puissance sans limite.

Cette dimension humaine est souvent absente des analyses géopolitiques qui se concentrent sur les grandes stratégies et les équilibres de pouvoir. Pourtant, elle est essentielle pour comprendre l’impact réel des décisions de Trump. Chaque initiative, chaque déclaration, chaque mesure coercitive a des conséquences concrètes sur la vie de millions de personnes à travers le monde. Les dirigeants politiques ont la responsabilité de peser ces conséquences avant d’agir, mais l’approche trumpienne semble ignorer complètement cette dimension humaine.

Ce qui me touche le plus profondément dans cette affaire, c’est le sort des gens ordinaires qui sont pris dans la tourmente de ces ambitions démesurées. Le groenlandais qui ne sait plus si son pays sera indépendant ou américain demain, l’iranien qui vit dans la peur des bombardements, le vénézuélien qui se demande qui dirigera son pays après l’enlèvement de son président. Ce sont ces histoires individuelles, ces souffrances invisibles, qui me brisent le cœur. Les dirigeants comme Trump semblent avoir oublié que derrière chaque décision politique, il y a des vies humaines.

Le rôle des médias et de l’opinion publique

Face à cette dérive autocratique, le rôle des médias et de l’opinion publique devient crucial. Les manifestations au Groenland, les protestations en Europe, les condamnations de la communauté internationale témoignent d’une résistance croissante à cette vision impérialiste des relations internationales. Les médias indépendants jouent un rôle essentiel en informant le public sur les actions de l’administration Trump et leurs conséquences, en donnant voix aux critiques et en maintenant la vigilance face aux abus de pouvoir.

L’opinion publique américaine elle-même commence à se mobiliser. Des sondages indiquent que la majorité des Américains s’opposent à l’utilisation de la force militaire pour annexer le Groenland. Des mouvements citoyens se développent pour défendre le multilatéralisme et les alliances internationales. Cette résistance intérieure pourrait constituer un frein aux ambitions les plus excessives de l’administration Trump, à condition qu’elle soit suffisamment organisée et visible.

Je garde espoir en voyant ces résistances se développer à travers le monde. Les groenlandais qui descendent dans la rue, les Européens qui s’unissent contre les menaces américaines, les Américains qui s’opposent aux actions de leur propre président. C’est cette capacité de résistance, ce refus d’accepter l’inacceptable, qui me donne foi en l’humanité. Même face à une puissance aussi formidable que celle des États-Unis, les gens ordinaires peuvent s’unir et dire non. C’est cette lutte permanente entre l’ambition démesurée des puissants et la résistance des faibles qui constitue l’histoire véritable de notre monde.

Un héritage en ruines

La quête d’immortalité politique de Trump risque de laisser un héritage en ruines. Les alliances détruites, les institutions sapées, les vies perdues, les économies dévastées constituent un bien lourd tribut pour satisfaire l’ego d’un seul homme. L’histoire se souviendra peut-être de Trump comme d’un président ambitieux, mais elle se souviendra surtout des dommages causés par ses actions. Les relations internationales repartiront probablement de zéro après son mandat, avec un monde multipolaire où les États-Unis n’auront plus la position hégémonique qu’ils ont occupée depuis 1945.

Cette évolution était peut-être inévitable, mais la manière dont elle a été accélérée par Trump laissera des cicatrices profondes. La confiance entre nations, élément essentiel des relations internationales, a été érodée par des années d’unilatéralisme et de menaces. Reconstruire cette confiance prendra des décennies, si tant est qu’elle soit possible. Les générations futures hériteront d’un monde plus instable, plus dangereux, plus divisé, précisément à cause de cette quête désespérée de grandeur.

Quand je regarde ce que Trump est en train de faire au monde, je ressens une profonde mélancolie. Il y a quelque chose de tragique dans cette vision d’un homme qui sacrifie tout pour son héritage, sans comprendre que l’héritage véritable ne se mesure pas aux conquêtes territoriales ou aux monuments, mais aux vies qu’on a touchées, aux relations qu’on a construites, à la paix qu’on a préservée. Trump construit un héritage de destruction, un monument à sa propre vanité qui s’effondrera dès qu’il aura quitté le pouvoir. Et le plus triste, c’est que des millions de personnes devront vivre avec les conséquences de cette ambition démesurée pendant des décennies.

Sources

Sources primaires

TASS, Legacy-minded Trump tries to play president of the world – political scientist, 20 janvier 2026

CNN, A stunned Europe says Trump’s pressure over Greenland is ‘wrong’ and ‘unacceptable’, 18 janvier 2026

CNBC, Trump wants nations to pay $1 billion for permanent Board of Peace seats, 18 janvier 2026

Sources secondaires

Al Jazeera, Trump’s bluffs: Why US strike on Iran remains real threat, 15 janvier 2026

Foreign Policy, The Trump Administration’s Uses, and Abuses, of History, 26 décembre 2025

Chatham House, Trump’s objective is to force Iran into strategic submission, janvier 2026