Le vaccin que RFK Jr. ne veut pas que vous entendiez

Pourquoi la France ressemble davantage aux États-Unis

La raison évidente de considérer la France est qu’elle ressemble beaucoup plus aux États-Unis que le Danemark ne le fait. Elle possède la troisième plus grande économie d’Europe de l’Ouest, avec une population de près de soixante-dix millions d’habitants, soit littéralement dix fois supérieure à celle du Danemark. La France n’a pas le genre d’inégalité économique que l’on trouve aux États-Unis, car aucune démocratie d’Europe de l’Ouest ou du Nord n’en a, mais sa répartition socio-économique ressemble plus à celle de l’Amérique qu’à celle du Danemark. Même le système de santé français est un meilleur analogue à celui des États-Unis. Il assure une couverture universelle par un système mixte public-privé dans lequel l’accès peut varier selon le type d’assurance et la richesse. Mais il y a quelque chose d’autre à propos de la France qui rend son expérience pertinente. Comme les États-Unis, la France a un mouvement anti-vaccination vocal, enraciné en partie dans une culture politique favorable à un gouvernement fort mais méfiante, par les standards européens, des personnes et institutions qui les dirigent.

« Je pense que nous sommes l’un des champions du monde quand il s’agit d’hésitation vaccinale, » m’a dit Muhamed Kheir-Taha, qui dirige l’unité des infections bactériennes invasives à l’Institut Pasteur à Paris. Il y a des données d’enquête pour appuyer cela. Cette tradition aide à expliquer l’évolution des lois vaccinales françaises. Lorsque les premiers vaccins pour des maladies comme la variole et la polio sont devenus disponibles au début et au milieu du vingtième siècle, la France les a rendus obligatoires, ce qui signifie qu’ils étaient une condition pour fréquenter l’école. Mais à mesure que de nouveaux vaccins comme celui contre la rougeole sont devenus disponibles, les autorités françaises ont simplement « recommandé » les vaccins, ce qui signifiait, entre autres, que le système de santé national ne payait pas toujours pour eux. Mais l’agitation pour changer les politiques a atteint une masse critique il y a environ vingt ans, en partie parce que les médecins et experts en santé publique s’inquiétaient que les taux de vaccination pour des maladies comme la rougeole et la coqueluche tombent en dessous des niveaux d’immunité collective.

Ce qui me fascine dans l’approche française, c’est qu’elle n’a pas été imposée d’en haut sans débat. Les autorités ont écouté les inquiétudes du public. Elles ont organisé des réunions publiques. Elles ont permis aux gens de s’exprimer. Et puis, elles ont basé leur décision sur la science, sur les recommandations des experts les plus respectés du pays. Résultat ? En 2017, la France a ajouté huit nouveaux vaccins à la liste obligatoire. Et l’année dernière, en 2024, elle a ajouté le vaccin contre la méningococcique à la liste obligatoire. Pas parce que les Français sont des moutons obéissants. Mais parce qu’ils ont compris que la science, l’information transparente et le dialogue public peuvent mener à des décisions collectives qui protègent tout le monde. C’est ce qu’on appelle une démocratie en action. Et c’est exactement ce que RFK Jr. est en train de détruire aux États-Unis avec ses décisions arbitraires et non transparentes.

La France renforce la protection contre la méningite

Les responsables français ont réagi en commandant des rapports d’experts, puis en convoquant des réunions publiques afin que le public ait à la fois l’occasion d’entendre les recommandations et de faire part de ses réactions. L’effort a abouti à une loi de 2017 qui a ajouté huit nouveaux vaccins à la liste obligatoire. Le vaccin plus récent contre la méningococcique n’en faisait initialement pas partie, car pour chaque vaccin, les autorités françaises pesaient les coûts et les bénéfices dans le contexte de l’allocation d’argent dans le système d’assurance maladie nationale. Ils avaient décidé que ces autres souches de maladie méningococcique étaient trop rares pour justifier la dépense. Mais la maladie s’est révélée pas si rare que ça, avec une augmentation des cas et des épidémies dans des cadres collectifs comme les écoles. « Nous recevions beaucoup d’attention des médias pour ces cas, même quand c’était un seul cas, parce qu’ils touchaient des enfants ou des jeunes adultes en très bonne santé, et puis ils pouvaient mourir en quelques heures, » a déclaré Taha.

Les autorités françaises avaient un plan d’action pour ces situations. Elles pouvaient intensifier la vaccination dans les zones touchées, visant à protéger les gens avant qu’ils ne soient exposés et ne développent la maladie, tout en se précipitant pour traiter les personnes atteintes. Mais la maladie méningococcique agit si rapidement que les intensifications étaient inévitablement trop tardives pour certains. « La meilleure façon d’éviter cette maladie, nous leur avons dit, est de prévenir la maladie, pas de la traiter après, » m’a expliqué Hervé Haas, président de l’association française des maladies infectieuses pédiatriques. Une fois de plus, les autorités françaises ont écouté les médecins et experts en santé publique. En 2024, elles ont ajouté le second vaccin contre la méningococcique à la liste obligatoire. L’espoir est que l’exigence améliorera considérablement l’adoption, ce qui est ce qui s’est passé avec les vaccins que la France a rendus obligatoires en 2017.

Là encore, la différence avec l’approche américaine est frappante. La France a d’abord essayé l’approche « volontaire » que RFK Jr. veut maintenant imposer aux États-Unis. Et ça n’a pas marché. Les enfants continuaient de mourir. Les épidémies continuaient de se déclarer. Alors les autorités françaises ont fait ce que toute société rationnelle devrait faire : elles ont reconnu leur erreur et l’ont corrigée. Elles ont rendu le vaccin obligatoire en janvier 2025. Pourquoi ? Parce que les vies des enfants comptent plus que les principes idéologiques. Parce que prévenir la mort d’un enfant vaut bien quelques injections supplémentaires. C’est du bon sens pur. Et c’est ce que l’administration Trump refuse de voir.

L’absence de consultation publique et d’expertise indépendante

La stratégie que la France a abandonnée, rendre le vaccin strictement volontaire puis intensifier les ressources pour arrêter les épidémies une fois qu’elles commencent, est similaire à celle que Kennedy et l’administration Trump viennent d’adopter. Mais si vous regardez ce mémo d’évaluation que le HHS a publié en janvier, vous ne trouverez pas de reconnaissance que les Français ont récemment adopté le vaccin contre la méningococcique, et encore moins d’explication sur pourquoi les auteurs croient que les États-Unis devraient se déplacer dans la direction précisément opposée. En fait, vous ne trouverez aucune référence à la France, ni aucun signe que les auteurs du mémo ont sérieusement étudié l’expérience des pays européens autres que le Danemark. Lorsque j’ai interrogé le HHS explicitement à ce sujet, si des nations plus grandes et plus comparables comme la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni avaient reçu la considération que le Danemark avait reçue, j’ai obtenu une réponse standard.

« De nombreux pays pairs atteignent des taux de vaccination élevés sans mandats en s’appuyant sur la confiance, l’éducation et de fortes relations médecin-patient, » a écrit Emily Hilliard, porte-parole du HHS, dans un e-mail, « et le HHS travaillera avec les États et les cliniciens pour veiller à ce que les familles aient des informations claires et précises pour prendre leurs propres décisions éclairées. » Hilliard a également décrit l’examen comme « exhaustif, » faisant écho à ce que Kennedy a dit, bien qu’il soit un peu difficile de le prendre au sérieux quand la totalité de l’évaluation ne fait que trente pages. Et parce que c’est un mémo justifiant des décisions sur plusieurs vaccinations, il ne donne qu’une attention limitée à chacune. La section explicative sur la maladie méningococcique ne fait que quatre paragraphes, soit à peine deux cents mots. Juste pour comparaison, le document que le CDC a utilisé en 2013 lorsqu’il a recommandé pour la première fois le vaccin plus récent contre la méningococcique avait environ dix-huit mille mots, sur le vaccin contre la méningococcique seul, avec des revues hautement détaillées de la recherche, des projections sur la manière dont différentes recommandations se joueraient dans le monde réel, et d’autres sortes d’informations que les responsables voudraient considérer pour prendre ce genre de décisions.

Trente pages. Trente pages pour justifier le retrait de plusieurs vaccins du calendrier américain. Trente pages pour changer la politique de santé publique qui protège des millions d’enfants. Je veux être claire : ce n’est pas un processus « exhaustif. » C’est une blague. C’est une insulte à l’intelligence des Américains. C’est une trahison de la confiance publique. Le document de 2013 du CDC avait dix-huit mille mots sur un seul vaccin. Le mémo de Kennedy a à peine deux cents mots sur la méningococcique. Comment peut-on prétendre que la science guide cette décision ? Comment peut-on affirmer avoir examiné toutes les preuves quand on ne consacre même pas un minimum de temps et d’efforts à les documenter ? La réponse est simple : on ne peut pas. Cette décision n’a rien à voir avec la science. Elle a tout à voir avec l’idéologie.

Un processus sans intégrité ni transparence

Ce document de dix-huit mille mots est un reflet du travail qui y est entré, littéralement des années d’étude et de débats, le directeur du CDC prenant finalement des décisions après des votes publics du comité d’experts extérieurs. Rien de tel ne s’est produit cette année, malgré les promesses de Kennedy de « transparence radicale. » Le CDC a simplement annoncé la décision un jour, sans avertissement, le directeur signant une recommandation qu’il a reçue des chefs de trois autres agences gouvernementales. « En dehors d’une véritable urgence, notre gouvernement ne devrait pas se réveiller le matin, se brosser les dents, et annoncer brusquement des changements majeurs dans une politique de longue date, » m’a dit Joshua Sharfstein, pédiatre et ancien commissaire adjoint à la FDA maintenant membre du corps professoral de l’Université Johns Hopkins. « La base du changement de cap devrait être publiée bien à l’avance, examinée par des experts indépendants, et modifiée au besoin par une considération et une explication attentives. C’est un processus avec intégrité qui distingue une prise de décision réfléchie d’une prise de pouvoir. »

Pour rationaliser sa décision, le mémo de l’administration Trump cite un rapport de l’Organisation mondiale de la Santé, qui a recommandé une vaccination à l’échelle de la société uniquement dans les pays où le niveau des cas est plus élevé qu’aux États-Unis. Mais le public principal des directives de l’OMS sont les responsables essayant de tirer le meilleur parti de ressources médicales rares. Ce n’est pas la façon dont les choses fonctionnent ici, pour le meilleur ou pour le pire selon votre point de vue. Le système américain jette toutes sortes d’argent pour sauver des vies, même pour des interventions qui coûtent bien plus que la vaccination, parce que c’est ce que font les pays plus riches quand ils veulent donner la priorité à la santé. « Une fois que vous avez vu un cas de maladie méningococcique, vous êtes en train de penser mon dieu, je ne veux jamais voir un cas comme ça encore, » m’a dit Rochelle Walensky, spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques affiliée à Harvard et ancienne directrice du CDC.

Joshua Sharfstein a raison. Ce qui s’est passé aux États-Unis en janvier 2026 n’est pas une politique de santé publique. C’est une prise de pouvoir pure et simple. Un petit groupe d’idéologues, menés par RFK Jr., a décidé qu’ils savaient mieux que des décennies de recherche, que des milliers d’experts, que des millions de médecins. Ils ont ignoré le processus normal. Ils ont ignoré la transparence. Ils ont ignoré l’intégrité. Et ils l’ont fait avec arrogance, avec un mépris total pour les vies qu’ils mettent en danger. C’est inacceptable dans une démocratie. C’est dangereux pour la santé publique. Et c’est immoral.

Une maladie qui frappe avec une vitesse terrifiante

« Quand vous avez vu une personne totalement viable, jeune, vibrante soudainement confuse avec une méningite bactérienne, et vous savez que sa vie ne sera plus jamais la même, alors la réponse est que s’il y a quoi que ce soit que je puisse faire pour prévenir cela, si je peux le prévenir en toute sécurité, vous allez le faire, » a poursuivi Rochelle Walensky. Une autre personne qui comprend trop bien la menace de la maladie est Antoine. Et il veut faire quelque chose à ce sujet. Lui et Claire ont collecté des fonds pour soutenir la recherche sur la maladie et promouvoir la formation pour les professionnels médicaux, afin qu’ils soient mieux en mesure de la reconnaître rapidement. Ils ont travaillé avec des groupes locaux et nationaux affiliés à la Confédération des Organisations de Méningite, une organisation internationale basée au Royaume-Uni cherchant à promouvoir la sensibilisation et la recherche dans le monde entier. Ils ont également essayé de faire ce qu’ils pouvaient pour répandre la parole sur le vaccin parmi les amis et contacts professionnels. Antoine est consultant travaillant avec des banques sur la conformité réglementaire, et Claire est avocate.

Antoine m’a dit qu’il était « assez énervé » récemment quand il a entendu qu’un ami avait reçu conseil d’un médecin de ne pas faire le vaccin, parce qu’ils ne faisaient pas partie d’un groupe à haut risque. « C’est un grand combat pour nous, » a-t-il dit. Avant que notre appel vidéo ne se termine, Antoine a partagé quelques photos, toutes avec Isaac souriant exactement comme on me l’avait dit. Et quand Antoine a fini de raconter cette horrible journée d’avril dernier, il m’a parlé de la cérémonie commémorative calme qu’ils avaient tenue à l’hôpital et de l’enterrement, avec environ cent membres de la famille et d’amis présents. Antoine a dit que lui et Claire avaient fait attention à emmailloter Isaac dans sa couverture préférée avec des moutons et des étoiles dessus, et à s’assurer qu’il avait son singe en peluche bien-aimé avec lui. Le cimetière est près de leur appartement. Antoine a dit qu’il y va tous les jours.

Quand Antoine m’a dit qu’il visitait la tombe de son fils tous les jours, mon cœur s’est brisé. Je ne peux même pas imaginer la douleur. Le vide absolu. Le silence insupportable d’une maison où un bébé devrait rire, gazouiller, découvrir le monde. Isaac n’avait que quatre mois. Il n’avait même pas commencé à marcher, à parler vraiment. Il n’avait vécu qu’une fraction de ce qu’il aurait dû vivre. Et tout ça parce que bactérie microscopique, parce que six semaines de délai administratif, parce que système de santé qui n’était pas assez rapide. Antoine et Claire ne sont pas des statistiques. Ils ne sont pas des chiffres dans un tableau. Ils sont des parents brisés dont le monde s’est effondré en quelques heures. Et ils méritent mieux que la politique idéologique irresponsable de RFK Jr.

Le poids invisible qui pèse sur les familles

Les heures qui ont suivi ce matin fatidique restent un flou, m’a raconté Antoine. « J’ai perdu pied, j’ai perdu mes repères, mes jambes tremblaient toute la journée, » a-t-il dit, cherchant les mots anglais pour capturer un état d’esprit autant que n’importe quoi de physique. Moins de vingt-quatre heures avant, Antoine avait joué avec Isaac dans un café en terrasse, faisant sourire le bébé avec son singe en peluche préféré qui jouait de la musique quand on le pressait. Quand Claire avait bercé Isaac pour dormir en le tenant contre sa poitrine, dans ce qui était devenu leur routine, il semblait tout à fait normal. Maintenant, les médecins le mettaient dans un coma médical, qu’ils disaient être son meilleur espoir de survie. Claire, qui était revenue précipitamment à Paris par train, est arrivée à l’hôpital peu après et pendant un moment, il semblait que le traitement pourrait fonctionner. Les signes vitaux d’Isaac se sont même améliorés un peu.

Mais le rétablissement était illusoire et son état s’est détérioré. Son cœur s’est arrêté trois fois. Les médecins ont pu le ranimer après les deux premiers. Ils n’ont pas pu après le troisième. À dix-huit heures trente-cinq, Isaac était parti. La maladie méningococcique ne prévient pas. Elle ne fait pas de discrimination. Elle frappe les bébés, les enfants, les adolescents, les adultes. Elle frappe les riches et les pauvres. Elle frappe les pays développés et en développement. Et elle frappe avec une rapidité qui laisse les familles sans voix, sans recours, avec seulement des souvenirs d’un matin normal qui s’est transformé en cauchemar absolu en quelques heures. Les vaccins sont notre seule défense réelle. Notre seul bouclier contre cette bactérie invisible qui peut détruire des vies si vite.

Ce qui me terrorise dans cette histoire, c’est sa banalité apparente. Antoine et Claire n’ont rien fait de mal. Ils n’étaient pas négligents. Ils n’étaient pas ignorants. Ils faisaient confiance au système médical. Ils suivaient les recommandations. Et pourtant, le système les a laissés tomber. Six semaines. C’est tout ce qu’il fallait pour que la bactérie trouve Isaac, qu’elle l’envahisse, qu’elle le détruise. Six semaines d’attente bureaucratique. Six semaines de rendez-vous non encore tenus. Six semaines qui ont changé la vie d’Antoine et Claire à jamais. Et maintenant, RFK Jr. veut créer des millions de situations comme celle-ci. Il veut que des parents américains attendent, discutent, hésitent. Il veut que les vaccins deviennent une option, pas une protection automatique. Et pendant ces hésitations, ces discussions, ces attentes, la bactérie ne dort pas. Elle cherche. Elle frappe. Elle tue.

Le Danemark n’est pas le modèle que prétendent les responsables américains

Les responsables de l’administration Trump ont dit à maintes reprises que le Danemark était leur modèle pour la nouvelle politique vaccinale américaine. Mais si l’on regarde de plus près les recommandations danoises, on découvre que la réalité est bien plus complexe que ce que Kennedy et son équipe veulent bien admettre. Le Danemark recommande onze vaccins pour tous les enfants, contre douze désormais pour les États-Unis. Mais le Danemark est une anomalie dans le monde développé, pas la norme. La plupart des pays pairs recommandent entre treize et seize vaccins pour tous les enfants. Le Canada, par exemple, recommande seize vaccins, y compris contre le rotavirus et la méningite. L’Australie recommande quinze vaccins. Le Royaume-Uni recommande treize. Même la Guinée-Bissau, un pays d’Afrique de l’Ouest à faible revenu, recommande douze vaccins pour tous ses enfants, selon une base de données maintenue par l’Organisation mondiale de la Santé.

Kate O’Brien, la directrice de l’immunisation, de la vaccination et des produits biologiques de l’OMS, a déclaré qu’elle n’avait jamais entendu parler d’un autre pays supprimant des vaccins de son calendrier infantile à moins qu’il n’y ait de sérieuses préoccupations de sécurité, surtout sans passer par un processus public pour expliquer la justification d’une telle décision. « Je ne connais pas un autre exemple où un pays a changé de manière dramatique, substantielle son programme d’immunisation. Je ne connais aucun autre exemple, » a-t-elle noté, soulignant que d’autres pays s’efforcent d’ajouter des vaccins à leurs programmes. La vérité est que les États-Unis ne « s’alignent » sur aucun consensus international. Ils deviennent plutôt l’exception négative, le pays développé qui recule alors que tous les autres avancent vers une plus grande protection pour leurs enfants.

Kate O’Brien dit vrai : elle n’a jamais vu un pays retirer des vaccins sans raison de sécurité. Parce que ça ne se fait pas. C’est contre-intuitif. C’est contraire à tout ce que nous savons sur la santé publique. Quand un vaccin existe, quand il est sûr, quand il est efficace, un pays rationnel l’adopte, le recommande, le rend accessible. Il ne le retire pas. Sauf aux États-Unis en 2026, apparemment. Sous la direction de RFK Jr., les États-Unis sont en train de devenir un cas d’école en termes de mauvaise politique de santé publique. Un exemple à ne pas suivre. Une aberration que les générations futures regarderont avec incrédulité et horreur.

Les variations internationales masquent une convergence vers la protection

Il est vrai que les recommandations vaccinales varient d’un pays à l’autre. Ces variations reflètent des différences dans les épidémiologies locales, les structures des systèmes de santé, les ressources disponibles et les priorités politiques. Mais il existe un consensus fondamental qui transcende ces variations : les vaccins sauvent des vies, et la couverture vaccinale élevée est un objectif partagé par tous les pays sérieux en matière de santé publique. L’argument de Kennedy selon lequel les États-Unis devraient s’aligner sur un prétendu consensus international en réduisant leur calendrier vaccinal est non seulement faux dans les faits, mais dangereux dans ses implications. Il suggère que moins de protection est acceptable, que la prévention des maladies graves est une option plutôt qu’une obligation morale de la société envers ses enfants les plus vulnérables.

La réalité est que la plupart des pays pairs ont des recommandations vaccinales beaucoup plus proches de l’ancien calendrier américain que du nouveau. Le Danemark est l’exception, pas la règle. Et même au Danemark, les autorités recommandent toujours certains des vaccins que Kennedy a retirés du calendrier américain, mais dans des catégories différentes. La décision de l’administration Trump n’est pas basée sur une analyse rigoureuse des preuves ou une évaluation honnête des pratiques internationales. Elle est basée sur une sélection soigneuse de l’information qui soutient une prédécision idéologique. C’est de la mauvaise science. C’est de la mauvaise politique. Et c’est dangereux pour la santé des enfants américains.

Je suis fatiguée de ces demi-vérités, de ces omissions calculées, de ces manipulations de l’information. RFK Jr. et son équipe ne cherchent pas la vérité. Ils cherchent à justifier une décision déjà prise. Ils triturent les données jusqu’à ce qu’elles disent ce qu’ils veulent entendre. Ils ignorent tout ce qui ne cadre pas avec leur narration. C’est de la désinformation pure. Et dans le domaine de la santé publique, la désinformation ne se contente pas d’être fausse. Elle tue.

Les défis pour les pédiatres et les familles

La modification du calendrier vaccinal pourrait créer de nouveaux défis pour les pédiatres alors qu’ils considèrent comment conseiller leurs patients sur les vaccins, et quels vaccins stocker. Daniel Jernigan, ancien directeur du Centre national des maladies émergentes et zoonotiques du CDC, a déclaré que les pédiatres auront du mal à répondre à la demande de visites supplémentaires que la politique de décision clinique partagée nécessitera. « En rendant ces vaccins une décision clinique partagée, cela introduit une barrière de plus qui empêche un enfant de recevoir un vaccin salvateur, » a-t-il dit. L’OMS’s O’Brien a déclaré que le retrait du vaccin contre l’hépatite B de la liste des vaccins recommandés causera d’énormes problèmes dans les cabinets médicaux, dont la plupart donnent des vaccins combinés aux jeunes bébés. Le vaccin donné pour protéger contre la diphtérie, le tétanos, la coqueluche, Hib et la polio comprend l’hépatite B.

La plupart des médecins ne stockent pas de vaccins individuels pour ces maladies, en fait les fabricants ne font pas assez de ces vaccins en formulations individuelles pour approvisionner le marché américain, ont averti des experts. « Je ne sais pas quel produit ils pensent qu’ils vont utiliser, » a-t-elle noté, soulignant que ce mouvement pourrait entraîner des bébés devant recevoir trois injections séparées, en multiples visites chez le médecin, à la place du vaccin combiné actuel. « C’est une décision curieuse à prendre. » L’American Medical Association, le plus grand groupe de prestataires du pays, a critiqué le changement dans une déclaration. « Lorsque des recommandations de longue date sont modifiées sans un processus robuste basé sur des preuves, cela saper la confiance du public et met les enfants à un risque inutile de maladies évitables par la vaccination, » a écrit Sandra Adamson Fryhofer, administratrice de l’AMA.

Daniel Jernigan dit vrai : chaque barrière supplémentaire est une vie potentiellement perdue. Chaque « discussion » supplémentaire, chaque « décision partagée » de plus, c’est une occasion pour la maladie de frapper. Les pédiatres ne sont pas des robots. Ils ont des journées de vingt-quatre heures. Ils ont des centaines de patients. Ils n’ont pas le temps de débattre longuement avec chaque parent sur la nécessité de chaque vaccin. Et même s’ils en avaient le temps, pourquoi créer ce débat artificiel ? Pourquoi transformer la protection des enfants en sujet de discussion alors que la science est claire ? Les vaccins fonctionnent. Ils sauvent des vies. Point final.

Les risques accrus pour les communautés vulnérables

Les États et les universités pourront toujours exiger des vaccins, mais les États rouges en particulier pourraient suivre les directives du HHS. Le résultat serait un damier de réglementations vaccinales, ce qui pourrait signifier des lacunes dans la protection nationale contre les agents pathogènes. « Il va y avoir une confusion massive, » a déclaré Lawrence Gostin, expert juridique en santé mondiale à l’Université de Georgetown. « Les compagnies d’assurance seront confuses. Les patients seront confus. Les États seront confus. » Cette confusion sera particulièrement préjudiciable aux communautés déjà vulnérables : les familles à faible revenu qui dépendent des programmes publics pour accéder aux soins, les communautés de couleur qui ont historiquement fait face à des inégalités en matière de santé, les zones rurales où l’accès aux soins est déjà limité. Ce sont ces communautés qui paieront le prix le plus élevé pour l’idéologie de RFK Jr.

Et ce n’est pas seulement la méningite qui nous menace. Le rotavirus, qui cause des diarrhées sévères et potentiellement mortelles chez les jeunes enfants. La grippe, qui tue des milliers d’Américains chaque année. L’hépatite A et B, qui peuvent causer des maladies hépatiques graves et permanentes. Tous ces vaccins, recommandés auparavant pour tous les enfants, sont maintenant relégués à une catégorie de « décision partagée » ou réservés uniquement aux groupes à haut risque. Pourtant, ces maladies ne font pas de discrimination. Elles ne frappent pas uniquement les groupes « à haut risque. » Elles frappent partout, tout le temps, dès que la protection communautaire baisse. Et elle baissera. Inévitablement.

Je pense aux parents dans les communautés rurales, aux travailleurs pauvres dans les villes, aux familles immigrées qui naviguent déjà dans un système de santé complexe et souvent hostile. Comment vont-ils comprendre ce nouveau système ? Comment vont-ils savoir quels vaccins leurs enfants devraient recevoir ? Comment vont-ils trouver le temps, l’argent, l’accès pour naviguer dans ce labyrinthe bureaucratique que RFK Jr. a créé ? La réponse est simple : ils ne le pourront pas. Et leurs enfants souffriront. Parce que la santé publique, c’est la protection de tout le monde, pas seulement de ceux qui ont les ressources et le savoir pour naviguer le système.

L’importance de la vaccination communautaire

L’un des arguments clés en faveur de la vaccination universelle est le concept d’immunité collective. Lorsqu’une proportion suffisante d’une population est vaccinée contre une maladie contagieuse, la maladie a du mal à se propager, protégeant même ceux qui ne peuvent pas être vaccinés pour des raisons médicales, comme les nouveau-nés, les personnes atteintes de cancers, ou celles ayant des allergies graves aux composants vaccinaux. En retirant les vaccins du calendrier universel, l’administration Trump met fin à cette protection collective, exposant non seulement les enfants dont les parents choisissent de ne pas vacciner, mais aussi ceux qui ne peuvent pas être vaccinés et qui comptent sur la protection de la communauté pour rester en sécurité. Isaac, le bébé français mort de la méningite en avril 2025, aurait peut-être été protégé si davantage de personnes autour de lui avaient été vaccinées, réduisant la circulation de la bactérie dans la communauté.

Cette réalité est particulièrement pertinente pour la maladie méningococcique. Les vaccins conjugués contre la méningococcique protègent non seulement contre la maladie invasive, mais aident également à protéger contre la colonisation, m’a expliqué Adam Ratner, expert américain en maladies infectieuses et auteur de « Rappels de vaccination. » « Si vous vaccinez une grande partie de la population, vous avez simplement moins de personnes qui sont colonisées. Donc ça aide. » Tina Tan, professeure à l’Université Northwestern et ancienne présidente de l’Infectious Diseases Society of America, m’a donné une réponse similaire. « La vaccination avec les vaccins conjugués MenACWY diminue le portage nasopharyngé asymptomatique. La vaccination généralisée RÉDUIT LA TRANSMISSION. » En d’autres termes, la vaccination universelle ne protège pas seulement l’individu vacciné. Elle protège toute la communauté, en particulier les plus vulnérables.

C’est ce que RFK Jr. ne comprend pas, ou refuse de comprendre. La vaccination n’est pas une décision individuelle purement personnelle. C’est un acte de responsabilité communautaire. En me protégeant, je te protège. En protégeant mes enfants, je protège tes enfants. C’est ainsi que fonctionne une société civilisée. Nous prenons soin les uns des autres. Nous reconnaissons que ma liberté s’arrête là où commence ta santé. Ce n’est pas une question de libertés individuelles. C’est une question de solidarité. De communauté. De responsabilité mutuelle. Et en détruisant cette solidarité, RFK Jr. ne rend pas les Américains plus libres. Il les rend plus vulnérables. Plus isolés. Plus en danger.

Le coût humain et économique des maladies évitables

Les défenseurs de la nouvelle politique arguent qu’elle économisera de l’argent en ne vaccinant pas systématiquement contre des maladies rares. Mais cet argument ne tient pas compte du coût réel, humain et économique, des épidémies évitables. Le traitement d’un seul cas de méningite méningococcique coûte des centaines de milliers de dollars en soins intensifs, souvent sans succès. Les survivants peuvent nécessiter des années de réhabilitation, d’interventions chirurgicales, de soins médicaux spécialisés. Les parents comme Antoine et Claire devront vivre avec le deuil et la perte pour le reste de leurs jours. Les communautés subiront le traumatisme collectif de voir leurs enfants tomber malades et mourir de maladies que nous savions prévenir.

Et il y a le coût économique plus large. Les parents qui doivent s’absenter du travail pour s’occuper d’enfants malades. La perte de productivité due à la maladie. Les coûts de réponse aux épidémies, les campagnes de vaccination d’urgence, les mesures de quarantaine. Tout cela coûte bien plus que le coût des vaccins eux-mêmes. Les vaccins sont l’une des interventions les plus rentables en médecine. Chaque dollar investi en vaccination en économise des dizaines en soins de santé évités. En réduisant la couverture vaccinale, l’administration Trump ne sauve pas d’argent. Elle transfère le coût des vaccins, qui sont prévisibles et gérables, vers le coût des épidémies, qui sont imprévisibles et catastrophiques. C’est de la mauvaise gestion financière. C’est de la mauvaise politique de santé. Et c’est immoral.

Qui peut mettre un prix sur la vie d’un enfant ? Qui peut calculer le coût de la perte d’Isaac pour Antoine et Claire ? Il n’y a pas de chiffre, pas d’équation, pas de tableau qui puisse capturer cette douleur. Ce sont des vies. Des espoirs. Des futurs. Des rires. Des câlins. Des premières étapes. Des premiers mots. Des anniversaires. Des diplômes. Des mariages. Des petits-enfants. Tout ça, potentiellement, anéanti par une bactérie que nous savions prévenir. Pour économiser quelques dollars sur les vaccins ? C’est absurde. C’est monstrueux. C’est inacceptable.

L’urgence d’agir avant qu’il ne soit trop tard

Le calendrier vaccinal américain, autrefois un modèle pour le monde, est maintenant en train de devenir une anomalie. Un avertissement. Un exemple de ce qui se passe lorsque l’idéologie l’emporte sur la science, lorsque la politique l’emporte sur la santé publique, lorsque les préjugés personnels l’emportent sur les vies des enfants. Les médecins, les scientifiques, les organisations de santé publique ont tous émis des avertissements. L’American Academy of Pediatrics a qualifié les changements de « dangereux et inutiles. » L’American Medical Association a critiqué l’absence de processus basé sur des preuves. L’Organisation mondiale de la Santé a exprimé son inquiétude. Mais ces avertissements semblent tomber dans l’oreille d’un sourd à la Maison Blanche. Pourtant, le temps presse. Chaque jour qui passe sans que la politique ne soit inversée est un jour où plus d’enfants restent vulnérables. Chaque jour où les taux de vaccination baissent est un jour où le risque d’épidémie augmente.

Antoine et Claire savent ce que signifie ce risque. Ils vivent avec chaque jour. Antoine visite la tombe de son fils tous les jours. Claire porte le souvenir d’Isaac dans son cœur chaque instant. Ils ne peuvent pas changer ce qui est arrivé. Ils ne peuvent pas ramener Isaac. Mais ils peuvent essayer d’empêcher que d’autres familles vivent la même tragédie. Ils peuvent partager leur histoire. Ils peuvent plaider pour la vaccination. Ils peuvent essayer de faire une différence. Et nous pouvons les aider. Nous pouvons exiger mieux de notre gouvernement. Nous pouvons exiger que la santé de nos enfants soit une priorité. Nous pouvons exiger que les décisions de santé publique soient basées sur la science, pas sur l’idéologie. Nous pouvons exchanger que la protection vaccinale soit maintenue, renforcée, étendue. Parce que chaque enfant mérite de vivre. Chaque famille mérite d’être protégée. Chaque communauté mérite d’être en sécurité.

Quand je pense à l’avenir, je ressens une peur profonde. Pas pour moi, mais pour les enfants. Pour les bébés comme Isaac, qui n’ont pas de voix, qui ne peuvent pas se défendre, qui dépendent entièrement de nous pour les protéger. RFK Jr. a trahi cette confiance. Il a utilisé son pouvoir pour affaiblir la protection des enfants, pas pour la renforcer. Il a choisi l’idéologie sur la science, la politique sur la santé, l’ego sur la vie. Ce n’est pas juste une mauvaise politique. C’est un crime moral. Et nous ne devons pas l’accepter. Nous ne devons pas nous taire. Nous ne devons pas laisser les idéologues détruire des décennies de progrès en santé publique. Nous devons nous lever. Nous devons parler. Nous devons agir. Parce que les enfants meurent. Vraiment. Maintenant. Aux États-Unis, en France, partout où la protection vaccinale est compromise. Et nous pouvons l’arrêter. Nous devons l’arrêter.