CHRONIQUE : Quand le monde siffle l’Amérique de Trump à Milan

Quelques secondes qui en disent long

Revenons à ce moment précis au stade San Siro. L’écran géant affiche le visage de JD Vance et de son épouse Usha. La musique est forte, l’ambiance festive. Et puis, soudain, les huées éclatent. Des sifflements, des cris, une cacophonie de désapprobation qui couvre presque la musique. Les commentateurs de la chaîne canadienne CBC ont capturé ce moment avec une franchise désarmante : « Oups, ce ne sont pas… euh… ce sont beaucoup de huées pour lui. Des sifflements, des huées, quelques applaudissements. » Quelques applaudissements, oui. Mais noyés dans un océan de rejet. Le Guardian, présent sur place, a confirmé ces huées. USA Today également. Même des officiels américains présents dans le stade, comme Juliette Kayyem, ancienne responsable du Département de la Sécurité intérieure sous Obama, ont noté le contraste saisissant : « C’était rapide mais notable. Mais je veux souligner que la foule était bruyante et soutenait l’équipe USA quand elle est entrée. C’était beau à entendre. Et quelle juxtaposition. »

NBC et la censure du désaccord

Mais voilà où l’histoire devient encore plus troublante. Les téléspectateurs américains qui regardaient la cérémonie sur NBC n’ont rien entendu de tout cela. Rien. Les huées ont été coupées du flux de diffusion américain. Les commentateurs de NBC se sont contentés de dire « JD Vance » sans mentionner la réaction de la foule. Comme si de rien n’était. La Maison Blanche a même publié un clip de Vance applaudissant, extrait de la diffusion NBC, sans aucune trace des huées. Une censure pure et simple. Ce n’est pas la première fois. En septembre dernier, lors de l’US Open, les organisateurs du tournoi avaient demandé aux diffuseurs de ne pas montrer la réaction de la foule à la présence de Donald Trump. Une directive explicite pour masquer le désaccord. Pour créer une réalité alternative où tout va bien, où le président et son vice-président sont aimés et respectés.

Cette censure me glace le sang. Parce qu’elle révèle quelque chose de fondamental sur cette administration : elle ne supporte pas la dissidence. Elle ne tolère pas le désaccord. Elle préfère réécrire la réalité plutôt que d’y faire face. Et ça, c’est terrifiant. Parce qu’une démocratie qui cache la vérité à ses citoyens n’est plus vraiment une démocratie. C’est autre chose. Quelque chose de plus sombre.

Une réaction présidentielle surréaliste

À bord d’Air Force One, Donald Trump a été interrogé sur les huées reçues par son vice-président. Sa réponse ? « C’est surprenant. Est-ce vrai ? C’est surprenant parce que les gens l’aiment. Je veux dire, il est dans un pays étranger, pour être juste. Il ne se fait pas huer dans ce pays. » Sauf que si. JD Vance s’est fait huer à de multiples reprises aux États-Unis. En août 2024, lors d’une convention de pompiers à Boston, il a été copieusement hué après avoir affirmé que lui et Trump formaient « le ticket républicain le plus pro-travailleurs de l’histoire ». En mars 2026, il a reçu des huées assourdissantes lors d’une représentation symphonique au Kennedy Center. En août de la même année, lui, Stephen Miller et Pete Hegseth ont été hués et conspués à Union Station à Washington alors qu’ils allaient rencontrer des troupes de la Garde nationale. Les faits sont là, documentés, vérifiables. Mais Trump nie. Il réécrit l’histoire en temps réel.

Le mensonge comme stratégie politique

Ce déni n’est pas anodin. Il s’inscrit dans une stratégie plus large de manipulation de la réalité. Si le président dit que Vance n’est pas hué aux États-Unis, alors pour ses partisans, c’est la vérité. Peu importe les vidéos, les témoignages, les articles de presse. La parole présidentielle devient la seule source de vérité. C’est une tactique éprouvée, utilisée par les régimes autoritaires à travers l’histoire. Créer une réalité parallèle où les faits n’ont plus d’importance, où seule compte la narration du pouvoir. Et ça fonctionne. Parce qu’une partie significative de la population américaine croit Trump sur parole, sans vérifier, sans questionner. C’est ainsi que la démocratie s’érode, petit à petit, mensonge après mensonge.

Je suis fatigué de ces mensonges. Vraiment. Fatigué de devoir vérifier chaque déclaration, de devoir prouver ce qui devrait être évident. Fatigué de vivre dans un monde où la vérité est devenue optionnelle. Où un président peut dire n’importe quoi et s’en tirer. Parce que ses partisans le croiront quoi qu’il arrive. C’est épuisant. Et terrifiant.

Des appels au fair-play qui tombent à plat

Le lendemain de la cérémonie, le Comité international olympique (CIO) a tenu une conférence de presse. Le porte-parole Mark Adams a tenté de minimiser l’incident, tout en appelant au « fair-play ». « Du point de vue du CIO, les prochains Jeux arrivent à Los Angeles. Nous sommes très heureux que l’administration américaine soit si engagée avec les Jeux. C’est une grande chose pour le mouvement olympique. J’étais dans le stade hier soir, et voir l’équipe américaine acclamée comme elle l’a été par le public, fair-play, c’était fantastique. » Adams a également mentionné que Vance avait rencontré la présidente du CIO, Kirsty Coventry, et que la rencontre s’était « incroyablement bien passée ». Une tentative évidente de lisser les angles, de minimiser la controverse. Le CIO a aussi déclaré ne pas aimer voir « des huées, peu importe de quels pays viennent les athlètes ». Une position noble en théorie, mais qui ignore complètement le contexte politique explosif.

Quand le sport ne peut plus ignorer la politique

Le CIO aime à répéter que les Jeux olympiques sont au-dessus de la politique. Que le sport unit les peuples, transcende les divisions. C’est une belle idée. Mais c’est aussi une illusion. Les Jeux ont toujours été politiques. De Jesse Owens à Berlin en 1936 aux Black Power salutes de Mexico en 1968, en passant par le boycott de Moscou en 1980 et celui de Los Angeles en 1984. Le sport n’existe pas dans un vide. Il reflète les tensions, les conflits, les espoirs et les peurs de son époque. Et en 2026, ces tensions sont palpables. Les athlètes israéliens ont également été hués lors de la cérémonie d’ouverture, un rappel douloureux du conflit au Moyen-Orient. Le CIO peut bien appeler au respect et au fair-play, mais il ne peut pas effacer la réalité politique qui entoure ces Jeux.

Le sport comme refuge apolitique ? C’est un mythe. Un beau mythe, certes, mais un mythe quand même. Parce que le sport, c’est nous. C’est nos sociétés, nos valeurs, nos conflits. On ne peut pas séparer les deux. Et franchement, je ne suis pas sûr qu’on devrait essayer. Parce que parfois, le sport est le seul endroit où on peut exprimer notre désaccord. Où on peut dire non. Et c’est précieux.

Représenter un pays dont on ne partage pas les valeurs

Pour les athlètes américains présents à Milan, la situation est particulièrement délicate. Ils portent le drapeau de leur pays, mais ce pays mène des politiques qu’ils ne cautionnent pas nécessairement. Le skieur freestyle Hunter Hess a exprimé ce dilemme avec une honnêteté rafraîchissante : « Il y a évidemment beaucoup de choses en cours dont je ne suis pas le plus grand fan. Le simple fait que je porte le drapeau ne signifie pas que je représente tout ce qui se passe aux États-Unis. » Une déclaration courageuse, surtout dans un contexte où la dissidence est de plus en plus mal vue. Hess n’est probablement pas le seul à ressentir cela. Combien d’autres athlètes américains partagent ses sentiments mais préfèrent se taire par peur des représailles ? Combien se sentent déchirés entre leur fierté de représenter leur pays et leur honte face à certaines de ses actions ?

Le patriotisme redéfini

Ce que Hess et d’autres athlètes nous rappellent, c’est que le patriotisme n’est pas une adhésion aveugle. Ce n’est pas accepter tout ce que fait son gouvernement sans questionner. Le vrai patriotisme, c’est aimer son pays suffisamment pour vouloir qu’il soit meilleur. C’est avoir le courage de dire « non, ça ce n’est pas nous, ça ne devrait pas être nous ». C’est refuser que le drapeau qu’on porte soit associé à des politiques qu’on trouve injustes ou cruelles. Les athlètes qui osent exprimer leur désaccord ne sont pas antipatriotiques. Au contraire, ils incarnent ce que l’Amérique a de meilleur : la liberté d’expression, le courage de ses convictions, la volonté de se battre pour un idéal plus élevé.

J’admire ces athlètes. Vraiment. Parce qu’il faut un courage immense pour dire publiquement qu’on n’est pas d’accord avec son propre gouvernement. Surtout quand on représente son pays sur la scène mondiale. C’est risqué. Ça peut coûter des sponsors, des opportunités, une carrière. Mais ils le font quand même. Parce qu’ils savent que certaines choses sont plus importantes que le confort ou la sécurité. Et ça, c’est héroïque.

Un fossé qui se creuse

Les huées de Milan ne sont pas un incident isolé. Elles reflètent un rejet plus large de l’administration Trump en Europe. Depuis le retour de Trump au pouvoir, les relations transatlantiques se sont considérablement détériorées. Les politiques migratoires agressives, le retrait de certains accords internationaux, la rhétorique nationaliste et parfois xénophobe ont profondément choqué les Européens. Ce qui se passe à Minneapolis, avec les morts d’Alex Pretti et Renee Good, résonne particulièrement en Europe, où les droits humains sont pris très au sérieux. L’idée que des citoyens américains puissent être tués par leur propre gouvernement lors d’opérations d’immigration est incompréhensible pour beaucoup d’Européens. Cela va à l’encontre de tout ce que l’Europe a construit depuis la Seconde Guerre mondiale : un système de valeurs basé sur la dignité humaine, l’État de droit, et la protection des droits fondamentaux.

Milan comme symbole d’une rupture

Milan, en ce 6 février 2026, est devenue le symbole de cette rupture. Un stade olympique transformé en tribune politique. Une foule qui refuse de se taire, qui refuse de faire semblant que tout va bien. Les manifestations du matin, les huées du soir : tout cela envoie un message clair à Washington. L’Europe ne cautionne pas. L’Europe ne se taira pas. L’Europe ne laissera pas passer. C’est un moment historique, même s’il peut sembler anodin à première vue. Parce qu’il marque un tournant dans les relations transatlantiques. Un moment où l’Europe dit collectivement : « Non, nous ne vous suivrons pas sur cette voie. »

Je ressens une certaine fierté en écrivant ces lignes. Fierté de voir l’Europe se lever, dire non, refuser de cautionner l’inacceptable. Parce que pendant longtemps, l’Europe a suivi l’Amérique presque aveuglément. Mais là, quelque chose a changé. L’Europe a retrouvé sa voix. Et c’est important. Parce que le monde a besoin de contrepoids. De voix qui disent « stop, ça suffit ». Milan nous a rappelé que ces voix existent encore.

NBC et la manipulation de l’information

Revenons sur cette censure de NBC. Parce qu’elle mérite qu’on s’y attarde. En coupant les huées de sa diffusion, NBC n’a pas simplement omis un détail. Elle a fabriqué une réalité alternative. Elle a créé une version des événements où Vance est accueilli normalement, sans hostilité. Pour les millions d’Américains qui ont regardé la cérémonie sur NBC, les huées n’ont jamais existé. Elles n’ont pas eu lieu. C’est de la manipulation pure et simple. Et ce n’est pas la première fois. Les médias américains, particulièrement ceux qui sont proches du pouvoir, ont une longue histoire de complaisance envers les administrations en place. Mais là, on franchit un cap. On ne parle plus de complaisance, mais de censure active. De réécriture de la réalité en temps réel.

Le rôle des médias indépendants

Heureusement, d’autres médias ont fait leur travail. Le Guardian, USA Today, Mother Jones, et bien d’autres ont rapporté les huées. Les réseaux sociaux ont fait circuler les vidéos. La vérité a fini par émerger, malgré les tentatives de la censurer. C’est un rappel crucial du rôle des médias indépendants dans une démocratie. Sans eux, sans ces journalistes qui refusent de se plier aux pressions du pouvoir, nous serions à la merci de la propagande officielle. Nous ne saurions pas ce qui se passe réellement. Nous vivrions dans une bulle d’illusions soigneusement construite. Les médias indépendants sont notre dernier rempart contre la manipulation. Et ils sont de plus en plus menacés, de plus en plus attaqués, de plus en plus marginalisés. C’est terrifiant.

Je suis journaliste. Enfin, chroniqueur. Et je crois profondément au pouvoir de l’information. À sa capacité de changer les choses, d’éclairer les consciences, de tenir le pouvoir responsable. Mais je vois aussi comment ce pouvoir est attaqué, jour après jour. Comment les médias indépendants sont traités d' »ennemis du peuple ». Comment la vérité elle-même est devenue une question d’opinion. Et ça me fait peur. Parce que sans vérité partagée, sans faits communs, il n’y a plus de débat possible. Il n’y a plus que des camps retranchés, chacun avec sa propre réalité. Et ça, c’est la mort de la démocratie.

L’inquiétude grandit

Les prochains Jeux olympiques d’été auront lieu à Los Angeles en 2028. Dans deux ans. Et déjà, l’inquiétude grandit. Comment se dérouleront ces Jeux dans une Amérique de plus en plus divisée, de plus en plus polarisée ? Comment les athlètes internationaux seront-ils accueillis dans un pays qui mène des politiques migratoires aussi agressives ? Comment les spectateurs du monde entier réagiront-ils ? Les huées de Milan pourraient n’être qu’un avant-goût de ce qui attend l’Amérique en 2028. Le CIO a beau se réjouir de « l’engagement » de l’administration américaine, cet engagement pourrait bien se retourner contre les Jeux eux-mêmes. Parce que les Jeux olympiques sont censés être une célébration de l’unité, de la diversité, de la paix. Pas une tribune pour des politiques controversées et divisives.

Un boycott est-il envisageable

Certains commencent déjà à évoquer la possibilité d’un boycott. Des voix s’élèvent pour demander aux pays de ne pas envoyer leurs athlètes à Los Angeles en 2028 si les politiques actuelles se poursuivent. C’est une perspective extrême, certes, mais pas totalement irréaliste. L’histoire olympique est jalonnée de boycotts. Et si la situation continue de se dégrader, si d’autres personnes sont tuées, si les tensions continuent de monter, un boycott pourrait devenir une option sérieuse pour certains pays. Ce serait une catastrophe pour le mouvement olympique. Mais ce serait aussi un message politique puissant. Un message qui dirait : « Nous ne cautionnons pas. Nous ne participerons pas. Nous ne serons pas complices. »

J’espère qu’on n’en arrivera pas là. Vraiment. Parce que les Jeux olympiques, malgré tous leurs défauts, restent un moment unique. Un moment où le monde se rassemble, où les différences s’estompent, où l’humanité commune prend le dessus. Mais je comprends aussi ceux qui envisagent le boycott. Parce que parfois, il faut savoir dire non. Il faut savoir refuser de participer à quelque chose qui va à l’encontre de nos valeurs fondamentales. C’est un choix difficile. Déchirant même. Mais peut-être nécessaire.

Milan comme point de bascule

Ce qui s’est passé à Milan le 6 février 2026 restera dans les mémoires. Pas comme un simple incident diplomatique, pas comme une anecdote olympique. Mais comme un moment de vérité. Un moment où le monde a dit clairement ce qu’il pensait de l’administration Trump. Un moment où la dissidence s’est exprimée, forte et claire, malgré les tentatives de la censurer. Les huées qui ont accueilli JD Vance ne sont pas juste des huées. Ce sont des cris de colère, de frustration, de refus. Ce sont les voix de ceux qui ne veulent pas d’un monde où la vie humaine compte moins que les objectifs politiques. De ceux qui refusent de se taire face à l’injustice. De ceux qui croient encore que les mots ont un pouvoir, que les gestes ont un sens, que la résistance est possible.

L’avenir reste à écrire

Nous sommes à un tournant. Les deux prochaines années seront cruciales. Elles détermineront si les Jeux de Los Angeles 2028 seront une célébration ou un champ de bataille. Si les relations transatlantiques peuvent être réparées ou si la rupture est définitive. Si l’Amérique peut retrouver sa place dans le concert des nations ou si elle continuera à s’isoler. Beaucoup dépendra des choix que feront les dirigeants américains. Mais beaucoup dépendra aussi de nous. De notre capacité à ne pas nous taire. À ne pas accepter l’inacceptable. À continuer de huer quand il faut huer, à continuer de manifester quand il faut manifester, à continuer de dire la vérité quand d’autres tentent de la cacher. Milan nous a montré que c’est possible. Que le monde ne se laissera pas faire. Que la résistance existe encore.

Je termine cette chronique avec un sentiment étrange. Un mélange d’espoir et de désespoir. D’espoir parce que j’ai vu le monde se lever à Milan. Parce que j’ai entendu ces huées qui disaient « non, nous ne sommes pas d’accord ». Parce que j’ai vu des athlètes avoir le courage de leurs convictions. Mais aussi de désespoir parce que je sais que la route sera longue. Que les forces contre lesquelles nous luttons sont puissantes. Que la vérité est de plus en plus difficile à défendre. Mais je refuse d’abandonner. Nous refusons d’abandonner. Parce que c’est tout ce qui nous reste. Notre voix. Notre capacité à dire non. Et tant qu’on aura ça, il y aura de l’espoir.

Signé Jacques Provost