CHRONIQUE : Carney suspend la taxe sur l’essence — le cadeau empoisonné que vous paierez deux fois

Qui paie quand le gouvernement cesse de collecter

Décortiquons le mécanisme avec la froideur d’un comptable. La taxe fédérale d’accise sur l’essence rapporte environ 5,5 milliards de dollars par an au gouvernement fédéral. Chaque mois de suspension représente donc environ 460 millions de dollars en revenus évaporés. Cet argent ne disparaît pas. Il est simplement transféré du poste « recettes » au poste « dette future ».

Dette que rembourseront les mêmes familles qui applaudissent aujourd’hui leurs neuf dollars d’économie. Avec intérêts. Les intérêts sur la dette fédérale canadienne coûtent déjà plus de 54 milliards par an — davantage que les transferts en santé aux provinces. Chaque milliard ajouté au déficit aujourd’hui devient trente ans de paiements d’intérêts demain.

Le mirage des « économies » pour la classe moyenne

Faisons le calcul que personne ne fait à la télévision. Un ménage canadien moyen consomme environ 1 500 litres d’essence par an. À 15 cents d’économie par litre, cela représente 225 dollars par an. Soit 18,75 dollars par mois. Soit 62 cents par jour.

Soixante-deux cents. Le prix de la démocratie fiscale canadienne en 2025, c’est soixante-deux cents par jour et par famille. Et pour ces soixante-deux cents, un gouvernement non élu hypothèque des milliards.

Le trou noir entre le prix du baril et le prix à la pompe

Il existe un secret de polichinelle dans l’industrie pétrolière canadienne que chaque ministre de l’Énergie connaît et qu’aucun n’a jamais eu le courage d’affronter : les marges de raffinage. Entre le prix du baril de brut sur les marchés internationaux et le prix affiché à votre station-service, il y a un gouffre que personne ne vous explique. Les marges brutes de raffinage au Canada ont plus que doublé depuis 2019, passant parfois de 15 à 40 cents le litre.

Quand le prix du brut baisse, le prix à la pompe descend lentement. Quand le brut monte, le prix à la pompe grimpe en quelques heures. C’est ce que les économistes appellent l’effet « rockets and feathers » — fusée à la montée, plume à la descente. Et c’est légal. Et c’est non réglementé. Et c’est le vrai vol que subissent les automobilistes canadiens.

Pourquoi Carney regarde ailleurs

Mark Carney est un ancien gouverneur de la Banque du Canada. Un ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre. Un homme qui a navigué la crise financière de 2008 avec une compréhension chirurgicale des mécanismes de marché. Il sait que les marges de raffinage sont le problème. Il sait que la concentration du marché — cinq grandes compagnies contrôlent plus de 75 % du raffinage au pays — crée un oligopole de fait.

Mais réguler les marges de raffinage, c’est déclarer la guerre à l’industrie pétrolière. C’est perdre des donateurs. C’est s’aliéner l’Alberta. C’est accepter d’être traité de socialiste par les éditorialistes du National Post pendant six mois. Tandis que suspendre une taxe, c’est sourire devant les caméras et dire : « Je vous ai entendus. »

Le paradoxe climatique d’un gouvernement vert

Voici l’ironie la plus corrosive de cette annonce. Le Parti libéral du Canada s’est présenté pendant une décennie comme le parti du climat. La tarification du carbone — la fameuse taxe carbone — était présentée comme la pierre angulaire de la politique environnementale canadienne. Le mécanisme était simple et, sur le plan économique, défendable : rendre le carbone plus cher pour encourager la transition.

Et maintenant, le même parti rend l’essence moins chère. Le signal envoyé aux Canadiens est d’une clarté aveuglante : conduisez plus. Consommez plus de carburant. Les élections comptent plus que la planète.

Le double langage comme art de gouverner

Ne cherchez pas la cohérence. Il n’y en a pas. Il y a un calendrier électoral. Mark Carney doit déclencher des élections dans les semaines ou les mois qui viennent. Chaque jour sans scrutin est un jour où les sondages peuvent se retourner. Chaque annonce est calibrée non pas pour résoudre un problème, mais pour acheter du temps, de la sympathie, du momentum.

Et pourtant, quelque part dans les bureaux d’Environnement Canada, des fonctionnaires qui ont passé des années à modéliser les effets de la tarification du carbone regardent cette annonce et comprennent que tout leur travail vient d’être jeté dans une benne à ordures politique.

La géographie invisible de la dépendance au carburant

Cette mesure ne touche pas tous les Canadiens de la même façon, et c’est précisément ce qui la rend politiquement géniale et socialement injuste. Un résident de Montréal qui prend le métro n’économisera rien. Un travailleur de Fort McMurray qui conduit un F-150 avec un réservoir de 136 litres économisera 20 dollars par plein.

La suspension de la taxe sur l’essence est, par construction, un transfert de richesse des urbains vers les ruraux et périurbains. Des usagers du transport en commun vers les propriétaires de VUS. Des plus pauvres — qui n’ont souvent pas de voiture — vers la classe moyenne motorisée.

Le silence assourdissant des villes

Où sont les maires ? Où est Valérie Plante ? Où est Olivia Chow ? La taxe d’accise sur l’essence alimente le Fonds de la taxe sur l’essence fédéral, qui transfère chaque année 2,4 milliards de dollars aux municipalités pour les infrastructures. Suspendre la taxe, c’est suspendre ce transfert. C’est dire aux villes : vos routes attendront. Vos ponts attendront. Vos autobus attendront.

Mais les maires se taisent. Parce que critiquer une baisse de prix, dans le climat politique actuel, c’est un suicide médiatique. Personne ne veut être celui qui dit aux familles que leurs neuf dollars hebdomadaires sont un mauvais calcul.

Le piège conservateur parfaitement tendu

Pierre Poilievre n’a même pas besoin de parler. Il lui suffit de sourire. Parce que cette annonce valide tout ce qu’il dit depuis deux ans : que les taxes sur l’essence sont un fardeau. Que le gouvernement prend trop. Que la solution est toujours de couper. Carney vient de lui offrir, sur un plateau d’argent, la preuve que même les libéraux pensent que leurs propres taxes sont excessives.

Et quand la suspension prendra fin — parce qu’elle prendra fin, « temporaire » signifie toujours « jusqu’à ce que les médias oublient » — Poilievre sera là pour dire : « Pourquoi la rétablir ? Ils viennent d’admettre que vous payiez trop. »

L’impossible retour en arrière

C’est la loi d’airain des baisses d’impôt temporaires : elles ne le sont jamais vraiment. Le « GST Holiday » de Trudeau devait durer deux mois. La suspension de la taxe carbone sur le mazout domestique dans les provinces atlantiques devait être temporaire. Chaque fois, le politique qui tente de rétablir la taxe se heurte au même mur : « Vous augmentez mes impôts. » Non. Je rétablis ce qui existait avant. Mais le cerveau humain ne fonctionne pas ainsi. La perte pèse deux fois plus lourd que le gain équivalent. C’est le biais d’aversion à la perte, et chaque politicien le sait.

Carney vient de créer un plancher politique sous lequel aucun futur gouvernement — libéral ou conservateur — ne pourra redescendre sans payer un prix électoral exorbitant.

Quand Ottawa copie Washington sans l’admettre

De l’autre côté de la frontière, Donald Trump a fait exactement la même chose. Promettre de l’essence moins chère. Blâmer les taxes. Ignorer les structures de marché. Gagner des élections. Le populisme pétrolier n’a pas de passeport : il fonctionne aussi bien en Alberta qu’en Alabama, aussi bien en Ontario qu’en Ohio.

La différence, c’est que Trump assume son mépris pour la politique climatique. Carney, lui, prétend encore y croire. Il porte le pin’s vert au revers de sa veste pendant qu’il signe le décret qui rend l’essence moins chère. Le mot pour ça, en politique, ce n’est pas « pragmatisme ». C’est cynisme.

La guerre commerciale comme alibi universel

L’annonce est évidemment encadrée par le contexte de la guerre tarifaire avec les États-Unis. Les tarifs de Trump sur les produits canadiens, les représailles d’Ottawa, l’incertitude économique — tout cela crée un brouillard parfait pour justifier n’importe quelle mesure populiste. « Les temps sont durs, les familles souffrent, nous agissons. » La phrase fonctionne pour n’importe quelle politique, dans n’importe quel contexte, depuis la nuit des temps.

Mais les tarifs de Trump n’ont rien à voir avec le prix de l’essence au Canada. Le Canada est un producteur net de pétrole. Le prix du brut canadien — le Western Canadian Select — est déterminé par les marchés internationaux, pas par les tarifs américains sur l’acier ou l’aluminium. L’alibi ne tient pas. Mais il n’a pas besoin de tenir. Il a juste besoin de durer jusqu’aux élections.

La liste des vrais problèmes qu’on ignore

Pendant que le pays célèbre ses quinze cents, voici ce qui reste brisé. Le logement : un Canadien sur quatre consacre plus de 30 % de son revenu au loyer, et dans les grandes villes, c’est souvent 50 % ou plus. L’épicerie : le panier moyen a augmenté de plus de 1 200 dollars par famille depuis 2022. Les taux d’intérêt : malgré les baisses récentes, des centaines de milliers de propriétaires font face à des renouvellements hypothécaires catastrophiques en 2025 et 2026.

La suspension de la taxe sur l’essence ne touche aucun de ces problèmes. Elle ne construit pas un seul logement. Elle ne réduit pas le prix d’un seul litre de lait. Elle ne protège pas une seule famille du choc hypothécaire. Elle fait exactement ce qu’elle est conçue pour faire : créer l’illusion d’action au moindre coût politique possible.

Le coût d’opportunité invisible

Chaque dollar dépensé pour une mesure est un dollar non dépensé pour une autre. Les 1 à 2 milliards que coûtera cette suspension auraient pu financer 10 000 logements sociaux. Ou doubler le supplément de l’Allocation canadienne pour enfants pendant six mois. Ou investir dans le transport en commun interurbain qui éliminerait pour des milliers de Canadiens la nécessité même de conduire.

Mais construire des logements prend trois ans. Améliorer le transport en commun prend une décennie. Et les élections sont dans quelques semaines. Alors on suspend une taxe. Parce que c’est instantané. Parce que c’est visible. Parce que ça rentre dans un titre de journal.

Trois précédents qui racontent la même histoire

En 2022, l’Alberta de Jason Kenney suspend sa taxe provinciale sur l’essence. Temporairement. Elle n’est toujours pas entièrement rétablie en 2025. En 2024, Trudeau suspend la taxe carbone sur le mazout dans les provinces atlantiques. Temporairement. Elle est devenue un enjeu électoral permanent. En 2024 encore, le même Trudeau lance le « GST Holiday ». Temporaire. Deux mois plus tard, il n’est plus premier ministre.

Le pattern est toujours le même. Un gouvernement en difficulté annonce une suspension « temporaire ». Les médias couvrent. L’opposition approuve ou reste silencieuse. La mesure prend fin dans l’indifférence. Aucun problème structurel n’est résolu. Et six mois plus tard, le même cycle recommence avec une nouvelle urgence, une nouvelle suspension, un nouveau chèque.

L’addiction fiscale comme mode de gouvernance

Il y a un mot pour décrire un système qui a besoin de doses croissantes du même stimulant pour produire le même effet : dépendance. Le Canada est devenu dépendant des cadeaux fiscaux temporaires comme instrument de gouvernance. Chaque crise — réelle ou perçue — produit un nouveau chèque, une nouvelle suspension, un nouveau crédit d’impôt. Et chaque dose est moins efficace que la précédente, parce que le public s’habitue, parce que les problèmes réels empirent, parce que la dette s’accumule.

Et pourtant, aucun parti — ni libéral, ni conservateur, ni néo-démocrate — n’a le courage de dire la vérité la plus simple du monde : vous ne pouvez pas baisser les taxes ET augmenter les services ET réduire la dette. Choisissez deux. Pas trois.

Quand Harper a fait exactement la même chose

Jim Flaherty, ministre des Finances de Stephen Harper, avait réduit la TPS de 7 % à 6 %, puis à 5 % en 2006 et 2008. Tous les économistes — tous, sans exception, de gauche comme de droite — avaient dit que c’était la pire façon possible de réduire les impôts. Qu’une baisse de l’impôt sur le revenu aurait été plus efficace, plus ciblée, plus progressive. Harper l’a fait quand même. Parce que chaque Canadien voit la TPS sur son reçu. C’est concret. C’est quotidien. C’est électoralement irrésistible.

Carney fait la même chose avec la taxe sur l’essence. Différent parti. Même cynisme. Même calcul. Et dans vingt ans, quand un historien se penchera sur la dégradation fiscale du Canada, cette suspension sera un autre clou dans un cercueil déjà bien fermé.

L’amnésie comme compétence politique

Le génie de la politique canadienne, c’est que chaque gouvernement arrive vierge. Aucune leçon n’est retenue. Aucun précédent n’est cité. Les mêmes erreurs sont commises avec la même conviction, le même sourire, les mêmes conférences de presse devant un podium portant l’inscription « Pour les Canadiens ». Et les Canadiens, fatigués, endettés, pressés par tout, acceptent le chèque et retournent à leur quotidien impossible.

L’Alberta, la Saskatchewan et le silence stratégique

Danielle Smith n’a pas besoin de critiquer cette mesure. Elle lui sert parfaitement. Chaque fois qu’Ottawa admet que les taxes sur l’énergie sont un problème, c’est une validation du discours albertain depuis trente ans. « Nous vous l’avions dit. Les taxes fédérales sur l’énergie étouffent les Canadiens. » La suspension de Carney est un cadeau rhétorique aux provinces productrices.

Et quand la mesure prendra fin, Smith pourra pointer Ottawa et dire : « Ils vous l’ont donné, et maintenant ils vous le reprennent. Comme toujours. » Le ressentiment régional — ce poison lent qui corrode la fédération depuis Trudeau père — vient de recevoir une dose de fertilisant offerte par Ottawa même.

Le Québec, silencieux comme à son habitude sur le pétrole

Au Québec, la réaction est prévisible. Les automobilistes applaudissent. Les environnementalistes gémissent. Le gouvernement Legault, empêtré dans ses propres contradictions énergétiques — électricité verte à la maison, VUS à essence dans le garage — ne dira rien de significatif. Parce que dire quelque chose, au Québec, sur le prix de l’essence, c’est entrer dans un champ de mines où chaque mot peut exploser dans trois directions à la fois.

Le vrai coût n’est pas fiscal — il est démocratique

Le problème le plus profond de cette annonce n’est pas budgétaire. Il est démocratique. Un premier ministre non élu vient de prendre une décision fiscale majeure sans mandat, sans débat parlementaire substantiel, sans étude d’impact publiée, sans consultation publique. La décision a été prise dans un bureau, annoncée devant des caméras, et applaudie par un pays trop fatigué pour poser des questions.

C’est la gouvernance par annonce. La politique comme série de communiqués de presse. La démocratie réduite à un flux de nouvelles où chaque titre chasse le précédent, où chaque mesure est oubliée avant d’avoir produit le moindre effet, où le débat public est remplacé par la réaction instantanée.

Ce que nous méritons vraiment

Les Canadiens méritent mieux que soixante-deux cents par jour. Ils méritent un gouvernement qui explique pourquoi les marges de raffinage ont doublé et ce qu’il compte faire. Ils méritent une politique énergétique qui ne change pas de direction à chaque sondage. Ils méritent un débat honnête sur la taxe carbone : soit elle est nécessaire et on la maintient, soit elle ne l’est pas et on l’abolit. Mais cette danse du « on la garde mais on la suspend mais on la rétablit mais on la re-suspend » est une insulte à l’intelligence collective.

Et ils méritent surtout des élections. Maintenant. Pas après une autre annonce. Pas après un autre chèque. Maintenant. Parce qu’un premier ministre qui distribue l’argent public sans mandat populaire, aussi brillant soit-il, aussi compétent soit-il, aussi bien intentionné soit-il, pratique une forme de pouvoir qui a un nom : le gouvernement par décret bienveillant. Et l’histoire enseigne que la bienveillance du décret ne survit jamais longtemps à l’ivresse du pouvoir.

Ce que cette mesure révèle sur nous

Cette suspension de la taxe sur l’essence ne révèle pas grand-chose sur Mark Carney. Nous savions déjà qu’il était intelligent, stratégique et capable de calculs politiques sophistiqués. Ce qu’elle révèle, c’est quelque chose sur nous. Sur notre appétit pour les solutions faciles. Sur notre volonté de croire qu’un problème de 300 milliards de dollars peut être résolu par un chèque de neuf dollars. Sur notre capacité à applaudir la disparition d’un symptôme pendant que la maladie s’aggrave.

Mark Carney suspend la taxe sur l’essence parce qu’il sait que ça marche. Que les sondages monteront. Que les vox pop seront favorables. Que l’opposition sera paralysée entre applaudir et critiquer. Que les médias couvriront, analyseront, et passeront au sujet suivant d’ici vendredi.

La question qui restera après les élections

Quand les élections seront passées — que Carney gagne ou perde — la taxe sera rétablie ou ne le sera pas. Les marges de raffinage seront toujours obscènes. Le logement sera toujours inabordable. La dette sera toujours vertigineuse. Et les Canadiens se demanderont, comme après chaque cycle, pourquoi rien ne change vraiment. La réponse est simple. Rien ne change parce que nous récompensons les politiciens qui nous offrent des bonbons et punissons ceux qui nous offrent des vérités. Et tant que cette équation restera intacte, nous aurons les gouvernements — et les prix à la pompe — que nous méritons.

Soixante-deux cents par jour. C’est le prix que Mark Carney met sur votre silence. La question n’est pas de savoir si c’est assez. La question est de savoir combien de temps vous accepterez qu’on vous achète aussi bon marché.

Signé Jacques PJ Provost