ANALYSE : Le détroit d’Ormuz étranglé — quand 55 kilomètres de mer décident du sort du monde

Hanane, 34 ans, dialysée deux fois par semaine à Téhéran

L’ONU a publié le 26 avril une alerte sur les pénuries de fournitures médicales en Iran, conséquence directe du blocus américain qui coupe les importations. Hanane Sadeghi, 34 ans, infirmière en dialyse à l’hôpital Imam Khomeini de Téhéran, sait ce que ça signifie. Les poches de dialysat commencent à manquer. Les filtres à usage unique sont réutilisés — ce que les protocoles internationaux interdisent formellement. Les patients qui viennent deux fois par semaine commencent à entendre qu’ils devront peut-être espacer leurs séances. Pour un insuffisant rénal, espacer les séances de dialyse, c’est accumuler les toxines dans le sang. C’est mourir plus lentement, plus douloureusement, dans un hôpital qui ne peut plus faire son travail. Hanane ne fait pas de politique. Elle change les filtres et compte les poches qui restent.

Le blocus frappe les deux bords simultanément. Les populations iraniennes qui n’ont pas voix au chapitre dans les décisions du Guide Suprême Ali Khamenei paient la facture des sanctions et du contre-blocus. Les populations de l’Asie du Sud-Est paient la facture du blocus iranien. Les deux populations sont des otages. Les deux gouvernements — Washington et Téhéran — présentent leur adversaire comme le bourreau et se présentent comme le défenseur. Les civils, eux, comptent les jours et les médicaments qui manquent.

Il faut nommer ça clairement : quand un gouvernement utilise les soins médicaux d’une population comme variable d’ajustement d’un bras de fer géopolitique — qu’il s’agisse des sanctions américaines ou du blocus iranien — c’est une forme de violence contre les innocents. Pas une métaphore. Une réalité médicale, documentée, en cours.

Le marché de prédiction dit 13,5 %. Ce chiffre cache des vies.

Les marchés de prédiction sont fascinants de cynisme involontaire. 13,5 % de probabilité que le trafic revienne à la normale d’ici le 15 mai. Un contrat à 13,5 cents offre un retour de 7,4 fois si résolu positivement. Des volumes quotidiens de 36 459 dollars américains s’échangent sur la question de savoir si des millions de barils de pétrole vont circuler ou pas. Il faut 4 658 dollars pour bouger ce marché de 5 points. Ce sont des chiffres froids, précis, déconnectés de toute réalité humaine. Et pourtant, ces chiffres disent quelque chose que les communiqués diplomatiques ne disent pas : les gens qui mettent leur argent sur la table ne croient pas à une résolution rapide. Et ces gens ont accès à bien plus d’informations que ce que les gouvernements publient.

La chute du marché sur les annonces de Trump — de 72 % à 53 % en une seule journée, le 25 avril — est le signal le plus brutal. Les traders qui pariaient sur une annonce américaine de levée du blocus d’ici fin mai ont perdu confiance massivement, en 24 heures. Quelque chose s’est passé. Une négociation a échoué. Un signal diplomatique a été mal interprété. Un ultimatum a expiré. On ne sait pas exactement quoi. Mais 19 points de probabilité ne s’évaporent pas sans raison. Et ce 26 avril, une proposition iranienne de réouverture partielle arrive — trop peu, trop tard, trop conditionnelle pour faire remonter les marchés de manière durable.

Ce que le président américain peut et ne peut pas faire

Donald Trump a annoncé le blocus américain des ports iraniens avec la conviction d’un homme qui croit que la force économique et militaire suffit à plier n’importe quel adversaire. Il a eu raison sur beaucoup d’adversaires. L’Iran n’est pas n’importe quel adversaire. L’Iran a quarante ans d’expérience de la pression maximale américaine. Quarante ans de sanctions, d’isolement, de menaces. Quarante ans qui ont appris à Téhéran une chose essentielle : tenir coûte cher, mais céder coûte plus cher encore. Un gouvernement qui cède sous pression militaire américaine ne survive pas à sa propre population. Un gouvernement qui résiste, même dans la douleur, reste debout.

Trump est piégé par sa propre logique. Il a annoncé le blocus comme une mesure de pression maximale. Le retirer sans victoire diplomatique serait une humiliation publique monumentale dans une année où chaque décision est scrutée. Mais le maintenir coûte à l’économie mondiale des milliards par jour — ce qui inclut l’économie américaine, les alliés du Golfe, les partenaires asiatiques qui commencent à regarder avec inquiétude leurs réserves de pétrole. La Maison-Blanche a convoqué une réunion d’urgence en salle de situation le 15 avril. Les résultats de cette réunion n’ont pas été rendus publics. Ce silence est le résultat le plus informatif de tous.

Il y a quelque chose de vertigineux dans ce moment. Trump a construit toute sa politique étrangère sur la prévisibilité de l’imprévisibilité — être l’homme qu’on ne peut pas calculer. Mais là, c’est l’Iran qui est imprévisible. Et ça, Trump ne l’avait pas calculé.

Les alliés regardent. Sans savoir quoi faire.

L’Europe regarde le détroit d’Ormuz comme on regarde un incendie dont on n’a pas les clefs de la borne d’eau. La France, l’Allemagne, le Royaume-Uni — les trois grandes puissances européennes qui maintiennent encore un dialogue avec Téhéran dans le cadre du JCPOA fantôme — ont multiplié les appels à la désescalade. Ces appels n’ont produit aucun effet mesurable. Paris a proposé une médiation. Téhéran a répondu que la médiation était bienvenue si Washington cessait d’abord le blocus. Washington a répondu que le blocus cesserait quand Téhéran s’y conformerait. La boucle diplomatique est fermée. Les Européens tournent à l’intérieur de cette boucle en cherchant une porte qui n’existe pas encore.

La Chine, qui importe massivement du pétrole iranien et qui a signé un accord de partenariat stratégique de 25 ans avec Téhéran en 2021, est dans une position encore plus délicate. Pékin ne peut pas soutenir ouvertement le blocus iranien — l’Iran est son fournisseur. Pékin ne peut pas s’y opposer frontalement — la confrontation avec Washington n’est pas dans son intérêt immédiat. Alors Pékin fait ce qu’il fait le mieux dans les crises : il appelle à la retenue des deux parties, propose ses bons offices, et continue en coulisses à chercher comment acheminer ses tankers sans passer par le détroit. La route arctique. Le pipeline kazakh. Les alternatives coûteuses d’un monde qui se fracture.

Les pipelines de substitution et leurs limites

L’Arabie saoudite dispose de l’IPSA — l’Arabisation Pipeline — qui peut acheminer 5 millions de barils par jour vers la Mer Rouge, contournant le détroit. Ce pipeline est à pleine capacité depuis le 23 avril. Cinq millions de barils par jour. C’est significatif. C’est aussi moins d’un tiers de ce qui passe normalement par Ormuz. Les Émirats arabes unis ont leur propre pipeline vers Fujairah, sur la côte de la Mer d’Arabie. Capacité maximale : 1,5 million de barils par jour. Le Koweït, le Qatar, l’Irak — eux n’ont pas d’alternative. Leurs exportations sont bloquées tant que le détroit reste fermé. Les marchés l’ont calculé avant même que les gouvernements le reconnaissent publiquement.

Le prix du baril Brent a franchi les 110 dollars le 24 avril. Il se stabilise autour de 108 dollars au 26 avril — une stabilisation qui s’explique par les réserves stratégiques que les gouvernements consommateurs ont commencé à libérer et par le ralentissement économique mondial que ce même choc pétrolier commence à provoquer. C’est le paradoxe cruel des chocs pétroliers prolongés : ils détruisent la demande qu’ils cherchaient à capitaliser. Un baril à 110 dollars ralentit l’économie mondiale. Une économie mondiale ralentie consomme moins de pétrole. Le prix se stabilise — mais à un niveau qui ravage les économies les plus fragiles, celles qui n’ont ni réserves stratégiques ni marges budgétaires.

Il y a un pays auquel personne ne pense dans cette crise. Le Bangladesh. Le Pakistan. Le Sri Lanka. Des pays qui importent la totalité de leur pétrole, qui n’ont aucune réserve stratégique, et qui vont subir les conséquences de ce détroit fermé de manière bien plus dévastatrice que la France ou les États-Unis. Leur souffrance ne fera pas la une. Elle fera la vie quotidienne de centaines de millions de personnes.

L’Asie du Sud-Est sous pression — les oubliés de la crise

Le Japon importait, avant le blocus, 87 % de son pétrole depuis le Golfe persique via le détroit d’Ormuz. La Corée du Sud, 72 %. L’Inde, 65 %. Ces trois économies majeures sont en train de calculer, en ce moment même, combien de semaines leurs réserves stratégiques peuvent tenir avant que leurs industries commencent à tourner au ralenti. Le Japon a activé le 22 avril son mécanisme d’urgence pétrolière pour la première fois depuis 2011 — depuis Fukushima. La Corée du Sud a tenu des réunions d’urgence entre son ministère de l’Energie et les grandes chaebols industriels. L’Inde, dont le Premier ministre Modi est en visite à Washington cette semaine, a des conversations privées avec l’administration Trump qui n’ont rien à voir avec les sujets officiels à l’agenda.

L’Asie est le vrai angle mort de cette crise. Toute la couverture médiatique se concentre sur Washington, Téhéran, Israël. Mais les conséquences les plus durables de ce blocus se joueront à Tokyo, Séoul, Mumbai et Dhaka. Ce sont ces économies qui vont restructurer leurs chaînes d’approvisionnement. Ce sont ces gouvernements qui vont accélérer leurs plans d’indépendance énergétique — ce qui prendra des années, trop tard pour cette crise. Ce sont ces populations qui vont payer le prix d’une confrontation dans laquelle elles n’ont aucun rôle et aucun mot.

Ce que Téhéran a proposé — et pourquoi ça ne suffit pas

Dans les dernières heures du 26 avril, l’Iran a proposé un plan de réouverture partielle du détroit. Les détails restent flous — délibérément. Téhéran est expert dans l’art de la proposition à géométrie variable : suffisamment concrète pour montrer une flexibilité, suffisamment vague pour ne rien concéder de réel. Ce qu’on sait : la proposition conditionne toute réouverture à des garanties américaines sur le non-recours aux frappes militaires contre le territoire iranien. Ce qu’on ne sait pas : les garanties exactes demandées, le calendrier proposé, le mécanisme de vérification. Les marchés de prédiction ont légèrement réagi à cette nouvelle — la probabilité de normalisation d’ici le 15 mai est brièvement remontée à 16,5 % — avant de se stabiliser. La réaction est parlante : les traders ont vu une ouverture diplomatique, pas une résolution.

Washington n’a pas répondu officiellement à cette proposition dans les heures qui ont suivi. Le silence de 13 heures entre l’annonce iranienne et la première réaction américaine dit tout. L’administration Trump évalue si cette proposition peut être présentée comme une victoire diplomatique — ce dont elle a besoin — sans ressembler à une capitulation — ce qu’elle ne peut pas se permettre. Cette fenêtre de négociation est étroite. Elle durera peut-être 48 heures avant que l’une ou l’autre des parties la referme en déclarant que l’autre a rejeté ses avances de bonne foi.

C’est le moment le plus dangereux d’une crise : quand une porte s’entrouvre mais que les deux parties sont trop rigides, trop publiques dans leurs positions, trop enfermées dans leur narrative respective pour passer par cette porte sans perdre la face. Les 48 heures qui viennent seront décisives. Et personne dans les capitales concernées ne dormira vraiment.

Le général Kurilla surveille. Et attend un signal.

Le général Michael Kurilla, commandant du CENTCOM depuis 2022, est l’homme qui a le plus d’informations et le moins de latitude. Il voit les déplacements de navires en temps réel. Il suit les communications iraniennes interceptées. Il sait où sont les mines posées. Il sait combien de missiles anti-navires sont déployés sur les côtes iraniennes. Et il sait que toute action militaire américaine dans le détroit risque d’escalader vers quelque chose que ni son gouvernement ni ses alliés régionaux ne peuvent contrôler. Sa mission, en ce moment, est de maintenir une pression suffisante pour que Téhéran négocie, sans franchir le seuil qui transformerait une crise en guerre ouverte. C’est la mission la plus difficile de toute sa carrière. Il la tient. Pour l’instant.

Les marines américains qui patrouillent dans le Golfe persique ce 26 avril ont 20 ans de moyenne d’âge. Ils ne savent pas encore ce que leurs supérieurs savent. Ils savent qu’ils sont déployés dans des eaux potentiellement minées, face à des forces iraniennes qui ont démontré à plusieurs reprises leur capacité à harceler les navires de la marine américaine. En 2019, les Gardiens de la Révolution avaient saisi un tanker britannique dans ces mêmes eaux. En 2024, ils avaient attaqué un cargo lié à des intérêts israéliens. Le précédent existe. La tension est réelle. Et ces jeunes marins, quelque part entre Bahreïn et Oman, portent le poids de décisions prises dans des salles de crise à 10 000 kilomètres de leurs positions.

Le langage des marchés comme indicateur diplomatique

La chute de 20 % à 13,5 % en 24 heures n’est pas juste un chiffre de marché. C’est le résumé compressé de l’échec diplomatique d’une journée entière. Quelque chose a eu lieu le 25 avril — une conversation qui n’a pas abouti, un ultimatum qui a expiré, un intermédiaire qui a renoncé — et les traders qui avaient parié sur une résolution rapide ont compris que leur pari était mauvais. 4 658 dollars suffisent à bouger ce marché de 5 points. Ce n’est pas beaucoup d’argent pour une décision qui vaut des milliards par jour en trafic pétrolier mondial. Mais c’est suffisant pour mesurer, en temps réel, ce que les gens informés pensent réellement de la situation — sans les filtres des communiqués officiels, sans la rhétorique des porte-paroles, sans les optimismes de façade.

À 13,5 %, les marchés disent ceci : il y a une chance sur sept que le détroit rouvre dans les trois prochaines semaines. Six chances sur sept que la crise s’étire au-delà du 15 mai. Six chances sur sept que les économies asiatiques continuent à puiser dans leurs réserves. Six chances sur sept que le prix du pétrole reste au-dessus de 100 dollars. Six chances sur sept que Hanane Sadeghi compte encore ses poches de dialysat à Téhéran. Et que les familles des 38 équipages refoulés par la marine américaine continuent d’attendre des nouvelles de navires immobilisés dans des eaux incertaines.

13,5 %. C’est la probabilité que quelque chose de fondamental change dans les trois prochaines semaines. Et moi, en lisant ce chiffre, je pense à tous ceux qui n’ont pas le luxe de spéculer sur des probabilités — ceux pour qui la réouverture ou la fermeture de ce détroit n’est pas un contrat sur Polymarket mais leur prochain repas, leur prochain médicament, leur prochaine semaine de travail.

Le 7 avril est déjà loin. La normalisation s’éloigne.

Il y a moins de trois semaines, le 7 avril 2026, le détroit d’Ormuz fonctionnait normalement. Les tankers transitaient. Les assureurs calculaient des primes standard. Les économies de l’Asie du Sud-Est recevaient leur pétrole dans les délais prévus. Hanane Sadeghi à Téhéran avait les fournitures nécessaires pour ses patients. Le général Kurilla dormait ses six heures réglementaires. Cette normalité a disparu. Elle reviendra — pas à 13,5 % de probabilité d’ici le 15 mai, mais elle reviendra. Les détroits ne restent pas fermés indéfiniment. Les économies trouvent leurs alternatives. Les négociations finissent par débloquer quelque chose. Mais entre le moment présent et ce retour à la normalité, il y aura eu des morts — des patients qui n’ont pas reçu leurs dialyses, des marins qui auront navigué dans des eaux minées, des populations qui auront subi la violence économique d’une crise dans laquelle elles n’avaient aucun rôle.

Et ça — ça, l’Occident n’en parlera pas. Il parlera du baril, du CENTCOM, des marchés de prédiction, du prochain tweet de Trump. Il ne parlera pas des 34 ans de Hanane Sadeghi qui change ses filtres usagés pour la deuxième fois parce qu’il n’y en a plus de neufs. Cette femme n’existe dans aucun des graphiques sur lesquels les décideurs s’appuient pour prendre leurs décisions.

Une civilisation dont l’existence dépend de 55 kilomètres

Il faut s’arrêter sur ce fait et le regarder en face sans le minimiser : notre civilisation — la civilisation industrielle globale qui nourrit huit milliards d’êtres humains, qui chauffe leurs maisons, qui fait voler leurs avions, qui fait rouler leurs ambulances — repose en partie sur un couloir de 55 kilomètres dont les deux rives sont contrôlées par des États hostiles à l’Occident. Ce n’est pas une curiosité géopolitique. C’est une vulnérabilité structurelle que nous avons choisie de maintenir pendant des décennies parce qu’elle était rentable à court terme.

Les transitions énergétiques que l’Europe prêche depuis dix ans ne sont pas seulement une question climatique. Elles sont une question de souveraineté élémentaire. Chaque éolienne offshore en Mer du Nord, chaque panneau solaire sur les toits européens, chaque centrale nucléaire maintenue en service, chaque investissement dans les réseaux de chaleur géothermique est un kilomètre de liberté arraché au détroit d’Ormuz. Chaque fois que nous avons repoussé ces investissements parce qu’ils coûtaient trop cher à court terme, nous avons renforcé la prise de l’Iran sur notre avenir énergétique. La facture, on la paie maintenant.

On nous a dit pendant des années que la transition énergétique était coûteuse. Personne ne nous a présenté la facture du non-choix. La voilà. Elle est à 108 dollars le baril. Elle est dans les hôpitaux de Téhéran qui manquent de fournitures. Elle est dans les chantiers navals de Corée du Sud qui ralentissent. Elle est dans les yeux de Hanane Sadeghi qui compte ses filtres. La transition énergétique n’était pas un luxe. C’était une assurance qu’on a refusé de payer.

Et nous avons tous scrollé

Il y a quelque chose que nous devons tous admettre dans cette crise. Nous l’avons vue venir. Les signaux de tension autour du détroit d’Ormuz s’accumulent depuis 2019. Chaque choc, chaque incident, chaque saisie de navire, chaque menace de Téhéran sur la liberté de navigation — nous l’avons vu. Nous avons lu les articles. Nous avons regardé les graphiques. Et nous avons scrollé vers la prochaine notification. Pas seulement nous, les lecteurs. Nos gouvernements aussi. Les fonds de pension qui continuent d’investir dans le pétrole du Golfe sans plan de sortie. Les compagnies d’assurance qui proposent des primes standard jusqu’au dernier moment. Les économistes qui modélisent les risques de rupture d’approvisionnement et rangent leurs modèles dans des tiroirs parce que les résultats sont inconfortables.

Et pourtant, quand le détroit se ferme, tout le monde fait semblant d’être surpris. Le choc de surprise est une forme de déni institutionnalisé. Nous savions. Nous n’avons pas voulu savoir ce que nous savions.

Les 24 heures d’une crise qui s’installe

À 3h48 du matin, heure de Dubaï, les marchés de prédiction enregistrent un bref sursaut de 2 points. Une rumeur de négociation secrète entre un intermédiaire omanais et un représentant iranien. La rumeur dure 22 minutes. Elle s’effondre. À 7h15, les premières images satellites de la journée montrent six tankers en attente au large de Fujairah — ils étaient trois la veille. À 9h30, l’ONU publie son alerte sur les fournitures médicales en Iran. À 11h00, un porte-parole iranien répète que le blocus est maintenu. À 14h00, Washington ne répond pas à la proposition iranienne de réouverture partielle. À 15h50, un spike de 5 points dans le marché sur l’annonce Trump — bref, suivi d’une vente. À 18h00, le Brent clôture à 108,40 dollars. À 22h30, les marchés asiatiques ouvrent en légère baisse. Le détroit est toujours fermé.

Entre ces chiffres, entre ces heures, des gens ont pris des décisions. Des capitaines de navire ont décidé d’attendre plutôt que de tenter le passage. Des responsables médicaux à Téhéran ont décidé quels patients recevraient une dialyse complète et lesquels devraient attendre. Des négociateurs ont raccroché des téléphones. Des amiraux ont regardé des écrans radar. Et quelque part, Hanane Sadeghi a fermé son service à 20h00 et est rentrée chez elle, dans une ville sous pression, dans un pays sous blocus, dans un monde qui tourne autour de 55 kilomètres de mer.

Ce qui me hante dans cette crise, ce n’est pas les 13,5 %. Ce n’est pas le baril à 108 dollars. C’est la continuité du monde ordinaire dans l’extraordinaire. Les marchés ferment. Les gens rentrent chez eux. Les familles dînent. La crise continue de tourner dans les salles de crise et les écrans radar. Et demain matin, 55 kilomètres de mer seront toujours là, fermés ou ouverts, avec leurs mines, leurs navires de guerre, et leurs marins de 20 ans.

Demain — les 48 heures décisives

Le 27 et le 28 avril seront les 48 heures qui détermineront la trajectoire des trois prochaines semaines. Soit Washington répond à la proposition iranienne et une négociation commence — imparfaite, conditionnelle, fragile, mais une négociation. Soit Washington rejette ou ignore la proposition et le blocus s’enracine pour une durée qui dépasse le 15 mai. Les marchés de prédiction ont donné leur verdict provisoire : 16,5 % de chances de normalisation. Le général Kurilla a ses ordres. Les diplomates européens ont leurs téléphones. L’Iran a sa proposition. Et le détroit, lui, attend que les humains décident s’ils préfèrent la diplomatie ou l’immobilité.

Il y a 21 jours jusqu’au 15 mai. 21 jours pendant lesquels les réserves stratégiques continueront de baisser. 21 jours pendant lesquels les hôpitaux de Téhéran compteront leurs fournitures. 21 jours pendant lesquels les familles des marins retenus attendront des nouvelles. 21 jours de probabilités décroissantes. Et peut-être, dans ces 21 jours, un moment où quelqu’un dans une salle quelque part — à Mascate, à Genève, à Washington ou à Téhéran — dira quelque chose qui permettra à 55 kilomètres de mer de redevenir navigables.

Le blocus iranien est rationnel. C’est ça le vrai problème.

La tentation est grande de présenter cette crise comme le résultat d’une irrationalité iranienne — d’un régime fanatique qui prend en otage l’économie mondiale pour des raisons idéologiques. Ce serait faux. Et cette fausseté nous empêche de comprendre pourquoi cette crise est si difficile à résoudre. L’Iran agit rationnellement. L’Iran dispose d’une arme — le contrôle du détroit d’Ormuz — que quarante ans de sanctions n’ont pas réussi à lui retirer. Cette arme est la seule monnaie d’échange qui force les grandes puissances à s’asseoir à la table. Sans elle, l’Iran est un pays isolé, sanctionné, sans capacité nucléaire opérationnelle avouée, sans alliance militaire formelle. Avec elle, l’Iran est l’acteur le plus important du monde en ce moment.

On ne résout pas cette crise en espérant que l’Iran se comporte irrationnellement. On la résout en comprenant sa logique et en trouvant ce qui peut satisfaire cette logique sans sacrifier les principes qui nous définissent. Ce n’est pas un exercice simple. Il n’y a pas de formule propre. Il n’y a pas de solution qui ne coûte rien à personne. Il y a des intérêts contradictoires, des populations otages, des marins en mer, et 55 kilomètres d’eau qui attendent qu’on leur rende leur vocation première : laisser passer les navires.

Ce que personne n’ose dire : l’Occident a les moyens de résoudre cette crise depuis le début. Les moyens diplomatiques existent. Les canaux existent. Les intermédiaires omanais et qatariens existent. Ce qui manque, c’est la volonté politique de faire les concessions nécessaires sans les appeler des concessions. C’est un problème de langage autant que de géopolitique. Et des gens meurent pendant qu’on cherche les bons mots.

Oman tient la clef — et personne ne lui téléphone assez

Le Sultan d’Oman, Haitham bin Tariq Al Said, est le seul dirigeant au monde qui maintient des relations diplomatiques normales avec l’Iran, les États-Unis et Israël simultanément. Muscat est la capitale des négociations secrètes depuis quarante ans — c’est là que les contacts américano-iraniens qui ont précédé le JCPOA ont commencé. C’est là que des messages non officiels continuent de circuler quand tous les canaux officiels sont coupés. Oman est, en ce moment, l’acteur le plus important de cette crise dont on entend le moins parler. Si le détroit rouvre, la clef viendra probablement de Muscat — d’une conversation discrète, non annoncée, entre deux délégations qui n’admettront jamais s’être rencontrées.

Et pourtant, Oman est géographiquement riverain du détroit. Ses eaux territoriales bordent le couloir de passage. Sa stabilité économique dépend de la liberté de navigation. Son Sultan a tout à gagner à une résolution rapide et tout à perdre à une guerre dans ses eaux territoriales. C’est l’interlocuteur parfait. Et si les marchés de prédiction montent dans les prochaines heures, ce sera parce que quelqu’un, quelque part, aura décroché son téléphone pour appeler Muscat.

Le détroit d’Ormuz est fermé depuis assez longtemps pour que tout le monde ait compris que cela ne se résoudra pas seul. Il est ouvert depuis assez longtemps dans notre mémoire collective pour que nous ayons oublié à quel point notre monde entier repose sur 55 kilomètres de mer que nous ne contrôlons pas. Cette crise n’est pas une anomalie. C’est la conséquence logique de décennies de dépendance énergétique assumée, de transitions énergétiques repoussées, de vulnérabilités structurelles ignorées parce qu’elles n’étaient pas encore des urgences.

Hanane Sadeghi, 34 ans, infirmière à Téhéran, compte ce soir ses filtres de dialyse. Elle en a pour quatre jours. Peut-être cinq. Les marchés de prédiction disent 16,5 %. Le général Kurilla regarde ses écrans. Et quelque part au fond du Golfe persique, des marins de 20 ans patrouillent dans des eaux qu’ils ne comprennent pas entièrement, pour des raisons que leurs chefs d’État leur ont expliquées en termes simples et faux.

Le détroit d’Ormuz était ouvert il y a 19 jours. Il peut rouvrir dans 48 heures, si quelqu’un décroche son téléphone à Muscat. Il peut rester fermé jusqu’en juin, si personne ne trouve comment permettre à chacun de sauver la face. Entre ces deux scénarios, il n’y a pas de destin. Il n’y a que des décisions humaines — lâches ou courageuses, calculées ou hasardeuses — prises par des gens qui n’aperçoivent jamais Hanane Sadeghi dans leurs modèles.

Et Hanane Sadeghi, elle, n’a aucun modèle. Elle a juste quatre jours de filtres. Peut-être cinq.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur