ANALYSE : Le Congrès laisse expirer ses pouvoirs de guerre — silence complice pendant que Trump joue avec l’Iran

Une frappe sans plan, un cessez-le-feu sans traité

L’opération de juin a visé trois sites : Fordow, Natanz, Ispahan. Le Pentagone a parlé de « succès opérationnel ». L’AIEA a parlé de « destruction partielle ». L’Iran a parlé de « représailles à venir ». Trump a parlé de « victoire historique » sur Truth Social, à 23h47, en lettres capitales.

Quelques jours plus tard, un cessez-le-feu informel s’est installé. Pas de traité. Pas de signature. Pas de garanties. Juste une pause que personne n’a négociée et que tout le monde peut rompre. C’est dans cette zone grise — ni paix, ni guerre, ni autorisation, ni interdiction — que le Congrès a choisi de ne pas exister.

J’écris ces lignes en pensant à un détail qui me hante. Quand Truman a engagé les troupes en Corée en 1950, il a au moins eu le courage de demander une couverture de l’ONU. Quand Bush a envahi l’Irak en 2003, il a au moins eu le courage de mentir au Congrès pour obtenir un vote. Trump n’a même pas eu besoin de mentir. Il n’a rien demandé. Et personne n’a exigé qu’il demande.

L’Iran observe. La Chine prend des notes.

Téhéran lit les comptes-rendus du Sénat. Pékin aussi. Quand Xi Jinping étudie la possibilité d’une opération sur Taiwan, il regarde combien de temps il faut à un président américain pour agir seul, et combien de temps il faut au Congrès pour ne pas réagir. La réponse de juin 2025 est claire : le président peut frapper, le Congrès peut dormir, et les marchés s’occupent du reste.

Cette équation, vue de Pékin, est une invitation. Elle dit que la décision américaine est désormais une affaire d’humeur présidentielle, pas une délibération démocratique. Elle dit que les alliés doivent prier pour que le téléphone du président soit chargé. Elle dit que la dissuasion repose sur un homme.

L’article I, section 8, méthodiquement vidé

« Le Congrès aura le pouvoir de déclarer la guerre. » Sept mots. L’article I, section 8 de la Constitution américaine. Le pouvoir le plus solennel jamais confié à un parlement dans l’histoire moderne. Et pourtant, depuis 1942, les États-Unis n’ont plus jamais formellement déclaré la guerre. Corée. Vietnam. Grenade. Panama. Irak. Afghanistan. Libye. Syrie. Iran maintenant. Aucune déclaration. Que des « opérations ».

Chaque fois, le précédent s’élargit. Chaque fois, les sept mots de la Constitution rétrécissent. Cette érosion n’est pas une trahison spectaculaire. C’est un grignotage. Un sénateur qui ne vote pas. Un président qui agit. Un journaliste qui s’habitue. Un citoyen qui passe à autre chose.

Quand James Madison a écrit que le pouvoir de faire la guerre devait être confié au Congrès, il a expliqué pourquoi en une phrase qui me poursuit depuis que je l’ai lue à dix-huit ans : « parce que le pouvoir exécutif est le plus enclin à la guerre ». Madison savait. Il avait observé les rois d’Europe. Il avait compris que les hommes seuls, avec des armées, ne résistent pas à la tentation. Il a construit un mur. Le Sénat de 2025 vient d’enlever une brique de plus.

Une République dont les freins fonctionnent à temps partiel

Les checks and balances — les contre-pouvoirs — ne sont pas un mécanisme automatique. Ce sont des muscles. Ils s’atrophient quand on ne s’en sert pas. Le Congrès américain de novembre 2025 vient de prouver qu’il a oublié comment se tenir debout face à un président de son camp. Il a oublié que sa fonction n’est pas de protéger un parti, mais de protéger un peuple contre la tentation d’un seul homme.

Et pourtant, six sénateurs auraient suffi. Six élus pour rappeler qu’une république sans débat n’est plus tout à fait une république. Six absents qui pèsent désormais lourd dans la balance de l’histoire.

Le précédent qui survivra à Trump

Trump partira un jour. La présidence, elle, restera. Et chaque pouvoir qu’il aura arraché au Congrès sans résistance deviendra le pouvoir par défaut du prochain président. Démocrate ou républicain. Modéré ou extrême. Compétent ou catastrophique. Le précédent ne fait pas de tri. Il s’applique au suivant, quel qu’il soit.

Les sénateurs qui ont laissé passer l’échéance de novembre 2025 viennent d’écrire un chèque en blanc à un président qu’ils ne connaissent pas encore. C’est leur petit-enfant qui le signera, peut-être. C’est nous tous qui le paierons, sûrement.

Je termine en pensant à un mot que j’évite d’habitude. La trahison. Ce n’est pas un mot journalistique. Ce n’est pas un mot prudent. Mais quand des élus prêtent serment de défendre la Constitution, et qu’ils regardent passer une échéance constitutionnelle parce que voter serait politiquement coûteux, je ne trouve pas d’autre mot. Pas une trahison spectaculaire. Une trahison de bureau, climatisée, polie, signée par l’absence. Et c’est peut-être la pire de toutes.

La question qui reste ouverte

On lit cet article. On scrolle. On passe à la suite. Et pourtant quelque chose vient d’être pris à chacun de nous, sans qu’on ait été consultés, sans qu’on ait pu protester. Pas un droit visible. Une garantie invisible. Celle qu’un président américain ne peut pas frapper un pays seul, sur un coup de tête, à 23h47, en lettres capitales.

Cette garantie n’existe plus. Elle n’a pas été abolie. Elle a été oubliée. Et l’oubli, en démocratie, est définitif.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur