ANALYSE : Trois scénarios pour un monde post-Trump

La fin de l’hégémonie américaine

Le deuxième scénario est celui d’un monde où plus aucune puissance ne domine vraiment. Les États-Unis, affaiblis par leurs divisions internes et leur retrait du jeu international, ne sont plus en mesure d’imposer leur volonté. La Chine, malgré sa montée en puissance, est trop dépendante de ses approvisionnements en ressources pour jouer un rôle de gendarme global. Dans ce monde, ce sont les puissances régionales qui dictent leur loi. L’Inde contrôle l’océan Indien, la Turquie domine le Moyen-Orient, l’Arabie saoudite impose sa vision de l’islam politique en Afrique et en Asie centrale. Quant à l’Europe, elle se fragmente en micro-États, chacun cherchant des protecteurs parmi ces nouveaux empires.

Ce scénario repose sur une dynamique déjà à l’œuvre. Depuis 2020, les pays du Sud global refusent de plus en plus de se soumettre aux règles imposées par Washington ou Bruxelles. En 2025, l’Inde a refusé de condamner l’invasion russe de l’Ukraine, préférant jouer les médiateurs. La Turquie, quant à elle, a utilisé son veto à l’OTAN pour bloquer l’adhésion de la Finlande et de la Suède, tout en renforçant ses liens avec Moscou. Ces puissances moyennes n’ont plus besoin de l’Occident pour prospérer : elles ont leurs propres marchés, leurs propres alliés, et leurs propres ambitions.

Les nouvelles règles du jeu

Dans ce monde, les alliances sont temporaires, les frontières sont fluides, et les conflits sont constants. Les guerres commerciales, les cyberattaques et les ingérences électorales remplacent les conflits armés traditionnels. Les États-Unis, autrefois arbitre du système international, deviennent un acteur parmi d’autres, parfois même un perturbateur. En 2026, Washington a imposé des tarifs douaniers de 50% sur les exportations européennes, déclenchant une crise économique majeure. L’Europe, incapable de réagir unie, a dû négocier individuellement avec les États-Unis, humiliant ses dirigeants.

Quant à la Chine, elle mise sur son soft power pour étendre son influence. En Afrique, Pékin a remplacé les anciennes puissances coloniales, offrant des prêts et des infrastructures en échange de ressources naturelles. En Asie du Sud-Est, elle utilise sa puissance économique pour forcer les États à rejoindre son « Ceinture et Route ». Mais cette stratégie a un coût : une dépendance croissante vis-à-vis de Pékin, qui pourrait se retourner contre elle à long terme. Car dans ce monde d’empires régionaux, la loyauté n’est jamais acquise.

Ce scénario est celui d’un monde où la puissance ne se mesure plus en bombes ou en dollars, mais en influence. Où les États-Unis ne sont plus le gendarme du monde, mais un acteur parmi d’autres, parfois même un boulet. Où l’Europe, divisée et affaiblie, doit choisir entre se soumettre à Washington, s’allier avec Pékin, ou disparaître. Ce scénario est à la fois excitant et terrifiant : il offre une liberté inédite aux puissances moyennes, mais il ouvre aussi la porte à un chaos permanent. Car sans superpuissance pour imposer un minimum d’ordre, le monde devient une jungle.

Un monde sans règles

Le troisième scénario est le plus sombre : celui d’un effondrement total de l’ordre international. Dans ce monde, plus aucun État ne fait confiance à quiconque. Les alliances sont rompues, les traités ignorés, et la loi du plus fort règne en maître. Ce scénario repose sur une hypothèse simple : si les États-Unis continuent sur leur trajectoire isolationniste, personne ne sera plus en mesure de garantir la stabilité. Ni l’Europe, trop divisée pour jouer un rôle, ni la Chine, trop occupée à gérer ses propres crises internes, ni même la Russie, dont l’économie est exsangue.

Les signes avant-coureurs sont déjà là. En 2025, l’Iran a attaqué Israël avec des missiles balistiques, déclenchant une riposte israélienne qui a failli provoquer une guerre régionale. La Corée du Nord, de son côté, a multiplié les provocations, testant des missiles à portée intercontinentale. Quant aux États-Unis, ils ont répondu à ces crises en se retirant encore un peu plus du jeu international. En 2026, Washington a annoncé qu’il ne participerait plus aux opérations de maintien de la paix de l’ONU, laissant le champ libre à des acteurs comme la Turquie ou l’Arabie saoudite pour imposer leur vision.

Les conséquences d’un monde sans loi

Dans ce scénario, le monde devient un champ de ruines. Les conflits se multiplient, non seulement entre États, mais aussi au sein des États. Les minorités ethniques, les groupes religieux et les mouvements séparatistes profitent du chaos pour imposer leur loi. Les migrations deviennent ingérables, les crises humanitaires se multiplient, et les pandémies se propagent sans contrôle. En 2027, une souche mutante de la grippe aviaire a tué 50 millions de personnes, faute de coordination internationale pour endiguer l’épidémie.

Les économies s’effondrent, les monnaies s’effondrent, et les populations se tournent vers des solutions extrêmes. Les régimes autoritaires, comme la Russie ou la Chine, profitent de cette instabilité pour étendre leur influence. Mais même eux ne sont pas à l’abri : en 2028, une révolte populaire a renversé le régime chinois dans la province du Xinjiang, plongeant le pays dans une guerre civile. Le monde post-Trump n’est pas seulement un monde dangereux : c’est un monde ingouvernable.

Ce scénario est celui de la fin de tout. Pas seulement la fin de l’ordre américain, mais la fin de l’ordre tout court. Un monde où la loi du plus fort remplace le droit international, où les alliances sont des leurres, et où la survie devient le seul impératif. Ce scénario est effrayant, car il n’offre aucune issue. Ni victoire, ni défaite, juste un effondrement lent et inexorable. Et le plus terrifiant ? C’est celui qui se dessine sous nos yeux, si nous ne réagissons pas.

L’Europe, entre deux feux

Dans ce monde en mutation, l’Europe occupe une position unique : celle d’un continent à la fois trop faible pour imposer sa loi, et trop riche pour être ignoré. Divisée entre une Allemagne en déclin, une France en crise politique, et une Italie en proie à des tensions sociales, elle n’a plus les moyens de jouer un rôle stabilisateur. Pourtant, c’est elle qui pourrait sauver l’ordre international. À condition de surmonter ses divisions et de trouver une voix commune.

Les défis sont immenses. L’Europe doit d’abord se réarmer. En 2026, les dépenses militaires européennes représentent à peine 1,2% du PIB, contre 3,5% pour la Russie et 1,7% pour la Chine. Sans une armée européenne crédible, l’Europe ne sera qu’un pion dans le jeu des grandes puissances. Ensuite, elle doit reconstruire ses alliances. En 2025, l’Union européenne a tenté de créer une « Alliance des Démocraties », mais le projet a échoué faute de soutien américain. Aujourd’hui, l’Europe doit se tourner vers d’autres partenaires : l’Inde, le Japon, ou même l’Afrique du Sud.

La tentation de la neutralité

Mais l’Europe a aussi une autre option : celle de la neutralité. Certains pays, comme la Hongrie ou la Slovaquie, se tournent déjà vers Moscou ou Pékin, cherchant dans leur orbite une protection que Bruxelles ne peut plus leur offrir. Cette stratégie est dangereuse, car elle affaiblit encore un peu plus l’Europe et la rend vulnérable aux pressions extérieures. En 2026, la Hongrie a été le premier pays européen à signer un accord de coopération militaire avec la Chine, en échange d’investissements chinois dans ses infrastructures.

Pourtant, cette tentation de la neutralité est compréhensible. Dans un monde où les États-Unis se retirent et où la Chine et la Russie montent en puissance, l’Europe n’a plus de protecteur. Elle doit donc choisir : soit elle se soumet à l’un de ces deux blocs, soit elle disparaît en tant qu’acteur international. La troisième voie, celle d’une Europe unie et indépendante, semble aujourd’hui la plus improbable. Mais c’est aussi la seule qui offre une chance de survie à long terme.

L’Europe est à la croisée des chemins. Elle peut choisir de se soumettre à Washington, à Pékin, ou à Moscou. Elle peut aussi choisir de disparaître, absorbée par l’un de ces blocs ou marginalisée par leur affrontement. Mais elle peut aussi, contre toute attente, renaître de ses cendres. À condition de surmonter ses divisions, de se réarmer, et de trouver une voix commune. Ce n’est pas impossible. Mais c’est loin d’être acquis.

La Chine, nouvelle superpuissance ?

Si les États-Unis se retirent du jeu international, la Chine est la grande gagnante. Avec une économie qui représente désormais 20% du PIB mondial, une armée moderne et une diplomatie agressive, Pékin est en passe de devenir la première puissance mondiale. Mais cette montée en puissance n’est pas sans risques. La Chine est dépendante de ses approvisionnements en ressources, vulnérable aux cyberattaques, et menacée par des crises internes, comme la révolte du Xinjiang ou les tensions avec Taïwan.

Pourtant, Pékin mise sur son soft power pour étendre son influence. En Afrique, elle a remplacé les anciennes puissances coloniales, offrant des prêts et des infrastructures en échange de ressources naturelles. En Asie du Sud-Est, elle utilise sa puissance économique pour forcer les États à rejoindre son « Ceinture et Route ». Mais cette stratégie a un coût : une dépendance croissante vis-à-vis de Pékin, qui pourrait se retourner contre elle à long terme. Car dans un monde où les alliances sont temporaires, la loyauté n’est jamais acquise.

Les limites de la puissance chinoise

La Chine a aussi des faiblesses structurelles. Son économie, bien que puissante, est déséquilibrée : elle dépend trop des exportations et pas assez de la consommation interne. Sa démographie est en déclin, avec une population vieillissante et un taux de natalité parmi les plus bas du monde. Et surtout, la Chine reste un régime autoritaire, incapable de s’adapter aux changements politiques ou sociaux. En 2026, des manifestations massives ont éclaté dans plusieurs grandes villes, réclamant plus de libertés et une meilleure répartition des richesses.

Enfin, la Chine doit faire face à la résistance des autres puissances. Les États-Unis, malgré leur retrait partiel, restent une force majeure, capable de perturber les plans chinois par des cyberattaques ou des sanctions économiques. Le Japon et l’Inde, de leur côté, renforcent leurs alliances pour contrer l’influence de Pékin en Asie. Dans ce contexte, la Chine ne peut pas imposer son hégémonie sans risquer un conflit majeur. Et dans un monde où les armes nucléaires sont toujours une menace, ce risque est inacceptable.

La Chine est en train de devenir la première puissance mondiale. Mais cette ascension n’est pas linéaire. Elle est semée d’embûches, de crises internes, et de résistances extérieures. Pékin mise sur son soft power pour étendre son influence, mais cette stratégie a un coût : une dépendance croissante vis-à-vis de ses partenaires, et une vulnérabilité accrue aux chocs économiques ou politiques. La Chine peut dominer le XXIe siècle. Mais elle peut aussi s’effondrer, victime de ses propres contradictions.

La Russie, un géant aux pieds d’argile

La Russie est un acteur clé dans ce monde post-Trump. Avec une économie en déclin, une population vieillissante et une armée puissante mais coûteuse, Moscou est un géant aux pieds d’argile. Pourtant, la Russie reste une puissance nucléaire, capable de perturber l’ordre international par des cyberattaques, des ingérences électorales ou des conflits armés. Et dans un monde où les États-Unis se retirent et où l’Europe est affaiblie, Moscou peut jouer un rôle majeur.

La stratégie russe repose sur deux piliers : l’exploitation des divisions occidentales et la création d’une sphère d’influence en Europe de l’Est. En 2025, la Russie a annexé la Biélorussie, transformant Minsk en un État satellite. Elle a aussi renforcé ses liens avec la Hongrie, la Slovaquie et la Serbie, offrant à ces pays une alternative à l’influence de Bruxelles. Mais cette stratégie a un coût : une dépendance accrue vis-à-vis de Pékin, qui pourrait se retourner contre Moscou à long terme.

Les limites de la puissance russe

La Russie a aussi des faiblesses structurelles. Son économie est trop dépendante des exportations d’énergie, ce qui la rend vulnérable aux chocs des prix du pétrole et du gaz. Sa démographie est en déclin, avec une population vieillissante et un taux de natalité parmi les plus bas du monde. Et surtout, la Russie reste un régime autoritaire, incapable de s’adapter aux changements politiques ou sociaux. En 2026, des manifestations massives ont éclaté dans plusieurs grandes villes, réclamant plus de libertés et une meilleure répartition des richesses.

Enfin, la Russie doit faire face à la résistance de l’Occident. Les États-Unis, malgré leur retrait partiel, restent une force majeure, capable de perturber les plans russes par des cyberattaques ou des sanctions économiques. L’Europe, quant à elle, tente de se réarmer pour contrer l’influence de Moscou. Dans ce contexte, la Russie ne peut pas imposer son hégémonie sans risquer un conflit majeur. Et dans un monde où les armes nucléaires sont toujours une menace, ce risque est inacceptable.

La Russie est un acteur clé dans ce monde post-Trump. Mais c’est aussi un géant aux pieds d’argile, dont la puissance repose sur des fondations fragiles. Moscou mise sur l’exploitation des divisions occidentales et la création d’une sphère d’influence en Europe de l’Est. Mais cette stratégie a un coût : une dépendance accrue vis-à-vis de Pékin, une économie déséquilibrée, et une population mécontente. La Russie peut déstabiliser l’Europe. Mais elle peut aussi s’effondrer, victime de ses propres contradictions.

L’effondrement du multilatéralisme

L’un des traits les plus marquants du monde post-Trump est l’effondrement du multilatéralisme. Les institutions internationales, comme l’ONU, l’OMC ou le FMI, sont devenues des coquilles vides, incapables de jouer leur rôle. En 2026, l’OMC a été officiellement dissoute, remplacée par des accords bilatéraux où chaque État négocie selon ses intérêts. Quant au FMI, il est devenu un instrument de la puissance chinoise, qui utilise ses prêts pour étendre son influence en Afrique et en Asie.

Ce déclin du multilatéralisme a des conséquences dramatiques. Les crises économiques se multiplient, les inégalités s’aggravent, et les populations se tournent vers des solutions extrêmes. En 2027, une crise financière majeure a éclaté en Europe, provoquée par l’effondrement de la monnaie unique. Les États membres ont dû négocier individuellement avec les créanciers, plongeant le continent dans le chaos. Dans ce monde, la loi du plus fort remplace le droit international.

Les nouvelles règles du commerce mondial

Dans ce contexte, le commerce mondial devient un champ de bataille. Les États-Unis, autrefois défenseurs du libre-échange, imposent désormais des tarifs douaniers prohibitifs à leurs partenaires. La Chine, de son côté, utilise sa puissance économique pour forcer les États à rejoindre son « Ceinture et Route ». Et l’Europe, divisée et affaiblie, ne peut plus jouer un rôle stabilisateur. En 2026, l’Union européenne a tenté de créer une « Alliance des Démocraties », mais le projet a échoué faute de soutien américain.

Les conséquences sont dramatiques. Les chaînes d’approvisionnement se fragmentent, les prix des matières premières explosent, et les populations souffrent de pénuries. En 2027, une crise alimentaire majeure a éclaté en Afrique, provoquée par l’effondrement des exportations ukrainiennes et russes. Dans ce monde, la prospérité n’est plus la norme : c’est l’exception.

Le monde post-Trump est un monde où le multilatéralisme est mort, où les institutions internationales sont des coquilles vides, et où la loi du plus fort remplace le droit. Dans ce contexte, les crises économiques se multiplient, les inégalités s’aggravent, et les populations souffrent. C’est un monde où la prospérité n’est plus la norme, mais l’exception. Et le plus terrifiant ? Personne ne semble capable de l’arrêter.

La prolifération des armes

Dans un monde où les États-Unis se retirent et où les alliances traditionnelles s’effritent, la prolifération des armes devient un enjeu majeur. Les États, de plus en plus méfiants, cherchent à se doter d’armes de dissuasion, qu’il s’agisse d’armes nucléaires, de missiles balistiques ou de cyberarmes. En 2026, l’Arabie saoudite a officiellement rejoint le club des puissances nucléaires, après avoir développé une bombe atomique avec l’aide du Pakistan. Quant à l’Iran, il a accéléré son programme nucléaire, malgré les sanctions internationales.

Cette prolifération a des conséquences dramatiques. Les conflits deviennent plus dangereux, les crises plus difficiles à gérer, et les populations plus vulnérables. En 2027, une cyberattaque majeure a paralysé les systèmes bancaires de plusieurs pays européens, provoquant des émeutes et des pillages. Dans ce monde, la sécurité n’est plus garantie par les alliances ou les institutions, mais par la peur.

Les nouvelles formes de guerre

Les conflits armés traditionnels ne sont plus la seule menace. Les guerres commerciales, les cyberattaques, les ingérences électorales et les campagnes de désinformation deviennent des armes à part entière. Les États-Unis, la Chine et la Russie se livrent une guerre permanente dans l’ombre, utilisant tous les moyens à leur disposition pour affaiblir leurs adversaires. En 2026, une campagne de désinformation massive a été lancée contre l’Allemagne, accusant Berlin de vouloir dominer l’Europe. Le résultat ? Une crise politique majeure, qui a paralysé le gouvernement allemand pendant des mois.

Quant aux populations, elles deviennent des cibles. Les migrations, les crises humanitaires et les pandémies se multiplient, créant un terreau fertile pour les extrémismes et les violences. En 2027, une souche mutante de la grippe aviaire a tué 50 millions de personnes, faute de coordination internationale pour endiguer l’épidémie. Dans ce monde, la sécurité n’est plus une priorité : c’est un luxe.

Le monde post-Trump est un monde plus dangereux que jamais. Les armes prolifèrent, les conflits se multiplient, et les populations deviennent des cibles. Les guerres ne se gagnent plus sur les champs de bataille, mais dans l’ombre, par des cyberattaques, des campagnes de désinformation ou des crises économiques. C’est un monde où la sécurité n’est plus garantie par les alliances ou les institutions, mais par la peur. Et le plus terrifiant ? Personne ne semble capable de l’arrêter.

L’effondrement climatique

Dans ce monde en crise, le changement climatique devient un enjeu secondaire. Les États, accaparés par les conflits et les crises économiques, ne parviennent plus à coordonner leurs efforts pour lutter contre le réchauffement. En 2026, les émissions de CO2 ont atteint un niveau record, malgré les alertes des scientifiques. Quant aux accords internationaux, comme l’Accord de Paris, ils sont devenus des coquilles vides, ignorés par la plupart des États.

Les conséquences sont dramatiques. Les catastrophes naturelles se multiplient : ouragans, sécheresses, inondations. Les populations sont contraintes de migrer, créant des crises humanitaires majeures. En 2027, des millions de personnes ont été déplacées par la montée des eaux en Asie du Sud-Est. Dans ce monde, l’environnement n’est plus une priorité : c’est une victime collatérale.

La course aux ressources

Parallèlement, la course aux ressources s’intensifie. Les États, de plus en plus méfiants, cherchent à sécuriser leurs approvisionnements en énergie, en minerais et en terres arables. La Chine, par exemple, a lancé une campagne massive pour contrôler les mines de cobalt en Afrique, essentielles pour ses industries high-tech. Quant à la Russie, elle utilise son gaz comme une arme, coupant les livraisons à l’Europe chaque fois que Moscou estime que ses intérêts sont menacés.

Cette course aux ressources a des conséquences dramatiques. Les conflits se multiplient, les prix explosent, et les populations souffrent de pénuries. En 2027, une crise alimentaire majeure a éclaté en Afrique, provoquée par l’effondrement des exportations ukrainiennes et russes. Dans ce monde, la survie devient le seul impératif.

Le monde post-Trump est un monde où le changement climatique n’est plus une priorité, mais une victime collatérale. Les États, accaparés par les conflits et les crises économiques, ne parviennent plus à coordonner leurs efforts. Les catastrophes naturelles se multiplient, les migrations explosent, et les populations souffrent. C’est un monde où la survie devient le seul impératif. Et le plus terrifiant ? Personne ne semble capable de l’arrêter.

L’heure des choix

Nous vivons un moment charnière de l’histoire. Les choix que feront les États-Unis, l’Europe, la Chine et la Russie dans les années à venir détermineront le visage du monde de demain. Trois scénarios se dessinent : un retour à la Guerre froide 2.0, un monde d’empires régionaux, ou un effondrement total de l’ordre international. Chacun de ces scénarios est plausible, et chacun porte en lui les germes d’un désastre ou d’une renaissance.

Mais une chose est sûre : le monde post-Trump ne ressemblera plus à celui que nous avons connu. Il sera plus dangereux, plus fragmenté, et plus imprévisible. La stabilité ne sera plus la norme, mais l’exception. Et ceux qui survivront ne seront pas nécessairement les plus puissants, mais les plus adaptables.

L’Europe, dernier rempart de l’ordre mondial ?

Dans ce contexte, l’Europe a un rôle crucial à jouer. Divisée et affaiblie, elle doit pourtant trouver une voix commune pour éviter de disparaître en tant qu’acteur international. Elle doit se réarmer, reconstruire ses alliances, et retrouver une ambition stratégique. Sinon, elle sera condamnée à subir les choix des autres, ou à disparaître en tant qu’entité unie.

Quant aux États-Unis, ils doivent choisir : soit ils continuent sur leur trajectoire isolationniste, soit ils retrouvent un rôle stabilisateur dans le monde. Le retrait américain n’est pas une solution : il ne fera qu’accélérer l’effondrement de l’ordre international. Et dans un monde où les conflits se multiplient et où les crises s’aggravent, ce scénario est inacceptable.

Le monde post-Trump est à nos portes. Trois scénarios se dessinent : un retour à la Guerre froide 2.0, un monde d’empires régionaux, ou un effondrement total de l’ordre international. Chacun de ces futurs est plausible. Chacun est terrifiant. Et aucun n’est inévitable. Car l’histoire n’est pas écrite d’avance. Elle se construit chaque jour, par nos choix, nos erreurs, et nos espoirs. Alors, quel monde voulons-nous ? Celui de la division, du chaos, et de la peur ? Ou celui de la coopération, de la stabilité, et de la prospérité ? La réponse dépend de nous.

Signé Jacques Pj Provost, chroniqueur