Actualités Politique Politique internationale

REPORTAGE : Taïwan et les puces — pourquoi un caillou décide de l’avenir du monde

Maxime Marquette

2026-06-24 13:09:11

Deux ans d’apocalypse technologique

Les analystes distinguent deux scénarios majeurs de rupture d’approvisionnement : une invasion militaire de Taïwan par la Chine, et un blocus naval. Les deux conduiraient à une coupure de l’accès aux usines TSMC pour les clients mondiaux. La question n’est pas seulement de savoir si Pékin attaquerait — c’est aussi de quantifier les conséquences pour les deux camps. Et les conséquences sont tellement catastrophiques qu’elles constituent, en théorie, un frein rationnel à l’action.

La réalité pratique : les grandes entreprises technologiques américaines disposent de plusieurs mois de stocks de semiconducteurs — l’équivalent de quelques trimestres de production normale. Passé ce délai, l’économie mondiale commence à s’effondrer en cascade. Les voitures ne se fabriquent plus (Taïwan produit un tiers des puces pour véhicules et plus de la moitié des puces mémoire pour voitures). Les hôpitaux voient leurs équipements médicaux rendre l’âme. Les réseaux de téléphonie tombent. La logistique mondiale — qui repose sur des centaines de milliers de microprocesseurs embarqués dans des systèmes de suivi et de gestion — se paralyse. La descente aux enfers est exponentielle, pas linéaire.

Le paradoxe taïwanais : le bouclier ultime et la cible ultime

Les stratèges taïwanais ont longtemps appelé les semiconducteurs leur « bouclier de silicium ». L’idée : TSMC est si cruciale pour l’économie mondiale que toute attaque chinoise entraînerait des représailles économiques mondiales d’une ampleur telle que même Pékin ne peut se le permettre. Si la Chine envahit Taïwan et détruit TSMC, l’économie chinoise elle-même perd 16 % de son PIB selon la même analyse. C’est une forme de destruction mutuelle assurée, version économique.

Mais ce bouclier a une fissure : la Chine pourrait prendre Taïwan sans détruire TSMC — et utiliser les usines à son profit. C’est le scénario le plus redouté à Washington et dans les capitales alliées. Si Pékin contrôle TSMC, il contrôle la production de puces avancées mondiales. Il peut rationner qui y accède. Il peut décider quels pays ont le droit aux processeurs les plus avancés et lesquels n’y ont pas accès. C’est une forme de domination technologique mondiale sans équivalent dans l’histoire. Même les réserves pétrolières du Moyen-Orient, à leur apogée géopolitique des années 1970, n’ont jamais conféré un tel levier.

L’amiral Philip Davidson a dit en 2021 que la menace chinoise sur Taïwan était « évidente avant la fin de cette décennie ». Nous sommes en 2026. Beaucoup d’analystes de défense estiment que Xi Jinping voulait avoir ses forces prêtes pour 2027. Je ne sais pas si une invasion se produira. Mais je sais que l’Occident ne s’était pas préparé sérieusement à ce risque il y a cinq ans. Et cinq ans plus tard, il est encore trop dépendant d’une seule île pour dormir tranquillement.

La course à la diversification : les États-Unis, l'Europe et la grande panique

Le CHIPS Act, TSMC Arizona, et l’ambition des 10 %

La prise de conscience américaine s’est traduite en politique industrielle avec le CHIPS and Science Act de 2022 : 50 milliards de dollars de subventions pour relancer la fabrication domestique de semiconducteurs. TSMC a depuis annoncé plus de 100 milliards de dollars d’investissement en Arizona, avec plusieurs usines planifiées. Intel s’est engagé jusqu’à 100 milliards en Ohio. Samsung a promis 45 milliards. L’objectif : que les États-Unis produisent 20 % des puces avancées mondiales d’ici 2030 — contre à peine quelques pourcents aujourd’hui.

L’accord commercial avec Taïwan de janvier 2026 a ajouté une couche supplémentaire : 250 milliards de dollars d’investissements taïwanais en semiconducteurs, énergie et IA sur le sol américain, plus 250 milliards de garanties de crédit. L’administration Trump a exprimé l’ambition que 40 % de la production taïwanaise soit relocalisée aux États-Unis, et que les entreprises technologiques américaines sourcent 50 % de leurs semiconducteurs depuis des usines américaines sous peine d’un tarif de 100 % sur leurs importations.

Les obstacles structurels qui freinent la diversification

Mais la réalité industrielle résiste aux ambitions politiques. La première usine TSMC en Arizona a produit sa première puce avancée en 2025 — un moment historique. Mais sa capacité est une fraction de ce que Taïwan produit. Les fournisseurs spécialisés de l’écosystème taïwanais ne se relocalisent pas simplement parce qu’une subvention est disponible. Les ingénieurs taïwanais hésitent à s’installer définitivement en Arizona. Les syndicats américains ont des exigences de salaires et de conditions qui augmentent les coûts de production. Intel et Samsung ont tous deux vu leurs subventions réduites et leurs commandes insuffisantes pour justifier leurs plans d’expansion initiaux.

La projection réaliste : même si tout se passe bien, les États-Unis pourraient atteindre 10 % de la production mondiale de semiconducteurs avancés d’ici 2030. Ce n’est pas 20 %. Ce n’est certainement pas l’autonomie. C’est une réduction de la dépendance — significative, nécessaire, mais pas suffisante pour éliminer la vulnérabilité. L’Europe, elle, espère atteindre 20 % de la production mondiale de semiconducteurs d’ici 2030 sous le European Chips Act. Les progrès réels sont encore timides.

Je ne veux pas décourager les efforts américains et européens de diversification. Ils sont nécessaires et tardifs à la fois. Mais il faut être honnête : personne ne construira un équivalent de TSMC en dix ans. Ce n’est pas une question d’argent. C’est une question d’écosystème, de talent accumulé, de savoir-faire transmis sur des générations d’ingénieurs. La Silicon Valley a mis quarante ans à devenir la Silicon Valley. Hsinchu aussi. On ne raccourcit pas ce chemin à coups de milliards.

La Chine et les semiconducteurs : l'autre face du problème

Pékin veut TSMC, mais construit ses propres usines

La stratégie de Pékin sur les semiconducteurs est à double volet. D’un côté, la menace militaire sur Taïwan, qui n’est pas détachée de l’objectif de contrôler TSMC. De l’autre, un programme domestique colossal : la Chine investit des centaines de milliards de yuans dans ses propres fonderies de puces — SMIC (Semiconductor Manufacturing International Corporation) en tête. SMIC a réussi à produire des puces à 7 nanomètres — une performance que les observateurs occidentaux croyaient hors de portée des Chinois avec les restrictions à l’exportation des équipements ASML.

L’objectif déclaré de Pékin est l’autosuffisance en semiconducteurs. C’est ambitieux : produire les puces les plus avancées (2-3 nanomètres) nécessite des équipements de lithographie EUV qu’ASML n’a pas le droit de vendre à la Chine. Mais les Chinois progressent en lithographie par immersion multi-passe — une technique moins efficace mais que les sanctions n’empêchent pas. Les experts estiment que la Chine est à une à deux générations derrière TSMC sur les puces les plus avancées. C’est un écart considérable. C’est aussi un écart qui se réduit.

Les puces Huawei et la surprise du Mate 60 Pro

En août 2023, Huawei a lancé le Mate 60 Pro — un smartphone équipé d’une puce Kirin 9000S fabriquée par SMIC à 7 nanomètres. L’annonce a provoqué un choc à Washington : les analystes pensaient que les sanctions avaient rendu ce niveau d’avancement impossible pour la Chine. Ce n’était pas le cas. La puce était moins performante et moins efficace énergétiquement qu’un équivalent TSMC, mais elle fonctionnait. C’était un signal d’alarme de première magnitude sur l’efficacité réelle des contrôles à l’exportation de semiconducteurs.

En 2025 et 2026, Huawei a continué de progresser. Ses puces Ascend 910B et 910C pour l’IA, fabriquées par SMIC, atteignent environ 60 % des performances des équivalents Nvidia H100 sur des tâches standardisées. Ce n’est pas la parité. Mais c’est fonctionnel pour beaucoup d’applications IA déployées à grande échelle. Et combiné à LineShine — le supercalculateur tout-CPU que la Chine vient de couronner numéro un mondial — le message est clair : la Chine s’adapte, contourne, et progresse.

Le moment Mate 60 Pro de 2023 aurait dû déclencher un réexamen complet de la stratégie occidentale de sanctions technologiques. On a préféré hausser les épaules. On a dit « c’est moins bon ». C’est moins bon, oui. Mais ça marche. Et dans dix ans, « moins bon » sera devenu « à égalité ». C’est la trajectoire. La nier ne la change pas.

Conclusion : Taïwan au cœur de toutes les batailles

Le caillou qui vaut 10 000 milliards de dollars

Taïwan n’est pas qu’une île. C’est le nœud gordien de la rivalité USA-Chine, de la guerre commerciale, de la course à l’IA, de la sécurité de défense occidentale et de l’avenir économique mondial. Quiconque contrôle Taïwan — ou sécurise l’accès à ses usines — contrôle le levier le plus puissant de l’économie numérique du XXIe siècle. C’est pour ça que chaque signal militaire chinois dans le détroit est suivi avec une anxiété croissante dans les capitales occidentales. Ce n’est pas de l’idéalisme démocratique — c’est de la realpolitik pure.

La réponse correcte n’est pas de paniquer ni de capituler face à la pression chinoise. C’est d’accélérer massivement la diversification — en Arizona, en Ohio, en Allemagne, au Japon, au Nouveau-Mexique — tout en maintenant une défense crédible de Taïwan, pays démocratique de 23 millions d’habitants qui a le droit de choisir son propre destin. Les deux sont nécessaires. Et aucun des deux n’est optionnel.

L’avenir se joue dans les usines, pas seulement dans les ambassades

La géopolitique des semiconducteurs est, au fond, une histoire de compétences industrielles accumulées sur des décennies, de chaînes d’approvisionnement tissées sur des continents entiers, et de décisions d’investissement prises ou non il y a vingt ans. L’Occident a externalisé sa production de puces par optimisation des coûts à court terme. Il paie maintenant le prix stratégique à long terme. La leçon vaut pour les terres rares, pour les batteries, pour les principes actifs pharmaceutiques. La souveraineté industrielle n’est pas une nostalgie nationaliste : c’est une condition de survie dans un monde où les chaînes d’approvisionnement sont devenues des armes. Taïwan nous a appris cette leçon à la dure. Il reste à espérer qu’on en tire les conséquences avant que l’urgence devienne catastrophe.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur