ANALYSE : Zelensky, le héros fatigué qui entame sa quatrième année de guerre

D’une humiliation publique à une relation plus stable

Ce climat plus apaisé contraste fortement avec l’altercation de 2025 dans le Bureau ovale, où Trump avait lancé à Zelensky qu’il n’avait « pas les cartes » en main. Ce souvenir, encore vif dans la mémoire collective occidentale, mesure le chemin parcouru : d’une humiliation publique à une relation de travail plus stable, même si elle reste fondamentalement transactionnelle du côté américain.

Le contraste est également frappant avec le sommet de La Haye en 2025, où Trump avait laissé Zelensky dans l’incertitude jusqu’au dernier moment sur une éventuelle rencontre bilatérale. Cette fois, la rencontre semble actée, un signe que l’administration américaine perçoit désormais une valeur stratégique claire à afficher son soutien au président ukrainien devant les caméras du monde entier.

Une confiance qui se construit sur la durée

Il serait naïf de croire que cette relation est désormais apaisée pour de bon. L’histoire récente de ce couple diplomatique regorge de revirements brutaux, et rien ne garantit que le prochain désaccord ne réveillera pas les tensions de l’année précédente. Mais pour l’instant, le signal envoyé est celui d’une reconnaissance mutuelle plus stable.

Cette stabilité relative profite directement à Kyiv, qui a besoin de prévisibilité dans ses relations avec son principal fournisseur d’armements pour planifier ses opérations militaires à moyen terme plutôt que de vivre au rythme des humeurs présidentielles américaines.

Je refuse de céder à l’euphorie facile sur cette séquence d’appels. Trump reste imprévisible, et son inconstance sur ce dossier a coûté cher à l’Ukraine par le passé. Mais je note, avec une prudence assumée, que le ton a changé. Ce n’est pas rien après l’humiliation de l’Oval Office.

L’hiver le plus froid depuis l’invasion

Il ne faut jamais oublier, derrière les sommets et les appels téléphoniques, le prix humain payé par les Ukrainiens. Les attaques russes sur les infrastructures énergétiques ont coupé chauffage et électricité à des millions de personnes pendant l’hiver le plus froid depuis l’invasion de février 2022. En novembre, Zelensky avait qualifié la situation de l’un des moments les plus difficiles de l’histoire de son pays, alors que les États-Unis menaçaient de couper leur soutien si Kyiv n’acceptait pas un plan de paix en 28 points l’obligeant à céder des territoires à la Russie.

L’Ukraine et ses alliés européens ont repoussé ce plan, une décision qui a exigé un courage politique considérable face à la pression américaine. C’est précisément dans ces moments de vulnérabilité extrême que le véritable caractère d’un dirigeant se révèle, et Zelensky a choisi, encore une fois, de refuser la capitulation déguisée en compromis.

Une aide européenne arrivée trop tard, mais arrivée quand même

L’aide cruciale de 90 milliards d’euros promise par l’Union européenne a été retardée pendant des mois à cause de querelles politiques internes en Europe, un délai qui a directement pesé sur la capacité de résistance ukrainienne durant les mois les plus critiques. Ces milliards ont finalement commencé à arriver à Kyiv, apportant un peu d’air à une économie de guerre à bout de souffle.

Ce décalage entre l’urgence sur le terrain et la lenteur bureaucratique européenne illustre une tension structurelle que l’Occident doit résoudre s’il veut rester crédible face à la Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord, qui observent chacun attentivement la constance ou l’inconstance des démocraties occidentales.

Je ne peux pas m’empêcher de penser à tous ces civils ukrainiens qui ont passé un hiver sans chauffage pendant que des bureaucrates européens négociaient les modalités d’un déblocage financier. La solidarité occidentale existe, mais elle a un défaut chronique : elle arrive toujours un peu trop tard.

Aucune cession territoriale imposée de l’extérieur

Malgré la fatigue accumulée, Zelensky maintient une position constante depuis le début du conflit : aucune cession territoriale imposée depuis l’extérieur. Face au plan de paix en 28 points évoqué en novembre, il a tenu bon, refusant de transformer une agression en précédent territorial acceptable pour Moscou, Pékin ou Téhéran.

Cette fermeté n’est pas de l’entêtement gratuit. C’est une lecture stratégique lucide : céder sur ce principe reviendrait à envoyer un signal catastrophique à tous les régimes autoritaires tentés par l’expansionnisme territorial, de Taïwan aux pays baltes. L’issue de ce dossier façonne un précédent que le monde entier observe.

Une lettre ouverte à Poutine, restée sans réponse sérieuse

Zelensky a envoyé en juin une lettre ouverte appelant à des pourparlers de paix directs, que Poutine a rejetée. Le président ukrainien a répondu avec une pointe d’ironie mordante en lui rétorquant qu’il n’avait manifestement pas lu la première version, une réplique qui traduit à la fois son exaspération et sa capacité à garder son sang-froid face aux provocations du Kremlin.

Le 25 juin, il a également demandé à son service de sécurité de mener une opération d’influence de 40 jours destinée à convaincre Poutine de mettre fin à la guerre, preuve qu’il continue de mobiliser tous les leviers disponibles, y compris les plus subtils, pour faire avancer la cause de la paix sans jamais sacrifier la souveraineté ukrainienne.

Cette réplique cinglante à Poutine, je la trouve savoureuse. Elle résume à elle seule quatre ans de guerre psychologique : d’un côté un dictateur qui joue la montre, de l’autre un président qui refuse de se laisser humilier même dans l’échange le plus formel.

L’Irlande, étape parmi tant d’autres

Le 1er juillet, en visite en Irlande qui assurait alors la présidence tournante de six mois de l’Union européenne, Zelensky a rappelé une évidence trop souvent négligée par certains cercles occidentaux fatigués de la guerre : sans l’expérience ukrainienne et son expertise en matière de sécurité testée dans la guerre moderne, il est aujourd’hui simplement impossible de garantir la sécurité collective en Europe.

Cette phrase, prononcée loin des projecteurs des grands sommets, résume la stratégie de communication de Zelensky depuis quatre ans : transformer chaque déplacement, même le plus discret, en occasion de repositionner l’Ukraine non pas comme un pays à secourir, mais comme un partenaire de sécurité indispensable pour l’ensemble de l’Europe.

Le récit d’une Ukraine qui riposte, pas qui subit

Un ancien attaché militaire britannique a résumé cette évolution avec justesse en notant que l’ambiance générale a changé depuis l’hiver, et que le récit d’une Ukraine qui survit, riposte et ramène la bataille vers les Russes, jusqu’en Crimée, n’échappe pas aux dirigeants de l’OTAN.

C’est précisément ce récit que Zelensky compte porter à Ankara : celui d’un pays qui ne se contente plus de survivre, mais qui inflige des coûts réels à l’agresseur russe, sur son propre territoire, jusqu’en Crimée occupée.

Je reste convaincu que cette bataille du récit compte presque autant que celle du terrain. Un pays perçu comme une victime passive finit par lasser ses soutiens. Un pays perçu comme un acteur qui frappe et qui gagne du terrain moral garde l’attention et les financements occidentaux.

Poutine, une popularité qui s’effrite

Pendant que Zelensky regagne en crédibilité internationale, du côté russe les signaux de fatigue s’accumulent. Un sondage de l’institut russe VTsIOM du 3 juillet a montré une baisse de 3,4 points du taux de confiance envers Poutine, désormais à 73,3 pour cent. Le Levada Centre, institut indépendant, a mesuré une baisse de 5 points de son taux d’approbation, tombé à 74 pour cent, le niveau le plus bas depuis février 2022.

Seuls 52 pour cent des Russes pensent désormais que leur pays va dans la bonne direction, contre 61 pour cent auparavant. Des chiffres qui, même filtrés par un régime autoritaire peu enclin à la transparence statistique, révèlent une érosion réelle du soutien populaire à la guerre.

Le carburant qui manque, la colère qui monte

Un analyste russe a résumé la situation avec lucidité en observant que cette érosion n’a absolument aucun effet direct sur Poutine, tout en reconnaissant que la fatigue augmente et peut se transformer en irritation durable. Une chercheuse spécialisée a ajouté que les pénuries de carburant, causées notamment par les frappes ukrainiennes contre les raffineries russes, touchent des segments de population différents de ceux affectés par les coupures de réseau mobile, créant ainsi un nouveau groupe de mécontents.

La Russie a par ailleurs dépensé plus de 2,7 milliards de dollars pour soutenir ses raffineries en juin seulement, un coût économique direct de la campagne de frappes ukrainiennes sur les infrastructures énergétiques russes.

Je ne me fais aucune illusion sur la fragilité réelle du pouvoir de Poutine. Un régime autoritaire peut encaisser une érosion de popularité pendant des années sans vaciller. Mais chaque point de confiance perdu est une fissure de plus, et les fissures finissent toujours par s’élargir avec le temps.

Une signature qui se fait attendre

Selon une personne familière avec le dossier, Zelensky retarderait volontairement la signature d’un accord de coopération avec les États-Unis sur la production de drones, cherchant de meilleures conditions et une reconnaissance plus juste de la valeur de cet accord par les hauts responsables américains. Son porte-parole a démenti cette version, affirmant qu’aucun retard délibéré n’était en cause.

Que la version soit exacte ou non, cet épisode illustre une réalité essentielle : l’Ukraine ne signe plus les accords qu’on lui présente sans négocier âprement leurs termes, une évolution majeure par rapport aux premières années de la guerre où Kyiv se trouvait en position de quémandeur quasi permanent.

Une diplomatie de production élargie à toute l’Europe

Parallèlement au dossier américain, Zelensky a proposé un accord sur les drones à l’Union européenne ainsi que des accords bilatéraux avec de nombreux États européens pour une production de défense conjointe. Cette stratégie de diversification des partenariats industriels réduit la dépendance ukrainienne envers un seul fournisseur, aussi puissant soit-il.

C’est une leçon stratégique que Zelensky semble avoir pleinement intégrée : ne jamais dépendre d’un seul allié, aussi généreux soit-il un jour et aussi imprévisible qu’il puisse devenir le lendemain, comme l’a montré l’expérience du dossier américain sous l’administration Trump.

Cette capacité à négocier fermement avec les Américains sur les drones, plutôt que d’accepter n’importe quelles conditions, me semble être l’un des signes les plus nets de la maturité politique acquise par Zelensky. Il n’est plus le président qui dit merci à chaque livraison, il négocie d’égal à égal.

Donetsk, l’avancée qui coûte cher à Moscou

Sur le terrain, les troupes russes continuent d’avancer dans la région fortifiée de Donetsk, mais au prix de pertes considérables. Cette progression lente et coûteuse illustre l’échec de la stratégie russe de guerre éclair, remplacée depuis longtemps par une guerre d’usure où chaque kilomètre gagné se paie en vies humaines russes.

Face à cette pression, les attaques russes sur Kyiv montrent le besoin urgent de renforcer les défenses aériennes ukrainiennes, alors que la pénurie d’intercepteurs Patriot américains devient de plus en plus aiguë. Des frappes nocturnes entre le 5 et le 6 juillet ont d’ailleurs tué au moins 14 personnes, rappel brutal que la diplomatie de haut niveau n’arrête jamais les missiles.

Frapper la Russie, la nouvelle donne stratégique

En parallèle, l’Ukraine frappe désormais profondément en territoire russe, visant des infrastructures énergétiques et des capacités industrielles de défense cruciales. Cette capacité offensive, impensable dans les premiers mois du conflit, donne selon plusieurs alliés européens une meilleure main de négociation à Zelensky face à ses interlocuteurs américains et russes.

Un député ukrainien a résumé cette dynamique avec confiance en affirmant qu’au sommet de l’OTAN, Zelensky aura des résultats concrets des forces armées ukrainiennes à présenter, et que l’Ukraine peut certainement surprendre à nouveau ses alliés.

Je refuse de céder à l’idée que la guerre serait devenue une routine acceptable. Quatorze morts en une nuit de bombardements, ce n’est jamais une statistique parmi d’autres. C’est quatorze vies qui devraient peser sur chaque négociateur assis à la table des pourparlers.

Des livraisons, pas seulement des poignées de main

Pour Kyiv, la valeur du sommet d’Ankara ne se mesurera jamais aux photographies officielles mais aux livraisons effectives de systèmes de défense aérienne et de munitions. Après quatre ans de guerre, les responsables ukrainiens ont appris à distinguer les annonces spectaculaires des engagements réellement honorés, une leçon amère mais nécessaire.

Zelensky arrive donc à ce sommet avec un mélange calculé de confiance et de vigilance : confiance parce que les résultats militaires récents parlent en sa faveur, vigilance parce que l’histoire de cette guerre est jonchée de promesses occidentales qui ont mis des mois, voire des années, à se concrétiser sur le terrain.

Je pèse mes mots ici avec soin : Zelensky n’est pas parfait, aucun dirigeant en guerre ne l’est. Mais son endurance sur quatre ans, sans jamais rompre sur l’essentiel, mérite d’être reconnue pour ce qu’elle est, un exercice de courage politique rarement observé à cette échelle.

Un précédent pour toutes les démocraties menacées

L’issue de cette rencontre dépasse largement le seul cadre bilatéral ukraino-américain. Elle façonne un précédent pour toute démocratie confrontée à une agression territoriale, de Taïwan face à la Chine aux pays baltes face à une éventuelle escalade russe future. Un Occident capable de maintenir durablement son soutien à l’Ukraine envoie un message de dissuasion crédible à tous les régimes autoritaires tentés par l’expansionnisme.

C’est peut-être la responsabilité la plus lourde qui pèse sur les épaules de Zelensky à ce stade de la guerre : il ne défend plus seulement son pays, il incarne un test de caractère pour l’ensemble du monde libre.

La vigilance occidentale reste le seul mot d’ordre

Chaque sommet qui aboutit à des engagements concrets envoie un signal à l’axe autoritaire formé par Moscou, Pékin, Téhéran et Pyongyang : la fatigue occidentale annoncée depuis des années par les propagandistes du Kremlin n’a pas eu lieu. C’est un message que Zelensky veut voir se traduire en actes concrets, pas seulement en discours rassurants.

La crédibilité de l’ensemble du monde libre se joue désormais autant à Ankara que sur les lignes de front ukrainiennes, une réalité que trop de commentateurs occidentaux continuent de sous-estimer.

Voilà pourquoi je refuse de traiter ce sommet comme un rendez-vous diplomatique parmi d’autres. C’est un test de caractère collectif pour l’Occident, et Zelensky en est devenu, presque malgré lui, l’incarnation la plus visible.

Du comédien au commandant en chef

Il est facile d’oublier, à force de le voir en treillis lors de ses déplacements internationaux, que Zelensky n’avait aucune expérience militaire avant cette guerre. Son parcours d’acteur devenu président, puis chef de guerre, reste l’une des trajectoires politiques les plus singulières de ce siècle, forgée non par ambition personnelle mais par la nécessité pure de la survie nationale.

Cette transformation forcée par les circonstances explique en partie pourquoi il continue de susciter un respect quasi unanime au sein des chancelleries occidentales, même chez ceux qui, comme certains responsables américains, ne partagent pas toujours sa vision des négociations avec Moscou.

Un modèle de résilience à l’échelle d’une nation entière

Au-delà de sa personne, Zelensky est devenu le symbole d’une résilience nationale que peu auraient crue possible en février 2022. Cette résilience, faite de sacrifices quotidiens par des millions d’Ukrainiens anonymes, mérite d’être rappelée chaque fois que l’on évoque le seul nom du président.

C’est cette dimension collective de la résistance ukrainienne que Zelensky porte avec lui à chaque sommet, chaque appel téléphonique, chaque négociation, conscient qu’il représente bien plus que sa seule fonction présidentielle.

Je le redis sans détour : Zelensky reste, à mes yeux, l’incarnation la plus nette du courage politique de cette décennie. On peut discuter de ses choix tactiques, jamais de son courage. C’est un héros, et je ne m’excuserai jamais de le dire aussi directement.

Une vigilance énergétique de tous les instants

Alors que l’Ukraine aborde le sommet de l’OTAN avec une confiance renouvelée, les responsables ukrainiens savent que le prochain hiver représentera à nouveau une période critique pour les infrastructures énergétiques du pays. Les frappes russes contre le réseau électrique n’ont jamais cessé, et rien ne garantit qu’elles s’arrêteront après ce sommet.

C’est pourquoi les livraisons de systèmes de défense aérienne restent, pour Zelensky, la priorité absolue des discussions à venir, bien plus que les déclarations symboliques de soutien qui, aussi réconfortantes soient-elles, ne protègent aucun civil des bombardements.

Une équation militaire qui reste précaire

Malgré les succès tactiques récents, l’équation militaire globale demeure précaire. La Russie dispose encore de ressources humaines et matérielles considérables, même érodées, et aucune victoire ukrainienne locale ne garantit une issue rapide du conflit dans son ensemble.

Zelensky le sait mieux que quiconque, lui qui a appris à ne jamais surinterpréter un succès ponctuel comme un tournant définitif de la guerre.

Je resterai prudent tant que je n’aurai pas vu ce conflit se stabiliser durablement. L’histoire récente de cette guerre regorge de moments d’optimisme suivis de revers brutaux. La prudence n’est pas du pessimisme, c’est simplement de la lucidité.

Ni acteur, ni saint, mais un chef de guerre lucide

Le Zelensky qui arrive au sommet de l’OTAN en cet été 2026 n’a plus rien de l’image caricaturale que certains lui accolaient au début de son mandat. Quatre années de guerre, de négociations épuisantes et de deuils nationaux l’ont transformé en un stratège capable de tenir tête à la fois à Moscou et à Washington sans jamais renoncer à l’objectif fondamental : préserver la souveraineté de son pays.

La fatigue n’est pas la défaite

Oui, il est fatigué. Comment ne le serait-il pas après avoir porté sur ses épaules le poids d’une nation en guerre pendant plus de quatre ans. Mais cette fatigue n’a jamais entamé sa détermination, et c’est précisément cette combinaison rare, l’usure physique et morale conjuguée à une volonté intacte, qui fait de lui une figure que l’Histoire retiendra bien au-delà de l’issue finale de ce conflit.

Je conclus comme j’ai commencé cette chronique : avec une admiration prudente pour l’endurance ukrainienne et une méfiance persistante envers les calculs de Washington et de Moscou. L’histoire jugera ce sommet à ses résultats, pas à ses photos officielles.

Un symbole devenu indispensable

Au terme de cette analyse, une conviction demeure : Zelensky n’est plus seulement le président d’un pays en guerre, il est devenu un symbole vivant de la résistance démocratique face à l’autoritarisme, un rôle qu’il n’avait ni cherché ni anticipé en 2019 lorsqu’il fut élu.

Ce rôle, aussi lourd soit-il à porter, il continue de l’assumer avec une constance qui force le respect, même de la part de ceux qui doutent parfois de certains choix tactiques de son gouvernement.

L’ultime question qui reste ouverte

Reste une question à laquelle personne, pas même Zelensky, ne peut répondre avec certitude : combien de temps encore cette guerre durera-t-elle, et combien de sommets comme celui d’Ankara faudra-t-il avant qu’un cessez-le-feu véritable ne s’installe durablement.

En attendant cette réponse, une chose demeure certaine : l’homme qui se présente à ce sommet n’est plus celui d’il y a quatre ans, et cette transformation, à elle seule, mérite d’être racontée.

Je referme cette chronique convaincu d’une chose : quoi qu’il advienne à Ankara, l’histoire retiendra que cet homme n’a jamais fui, jamais cédé sur l’essentiel, et jamais cessé de croire en la victoire de son pays.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur