20 méthodes insolites utilisées pour identifier les meurtriers avant l’avènement de la criminalistique moderne

Au Moyen Âge et au début de l’époque moderne en Europe, certaines personnes croyaient que le corps d’une victime de meurtre se remettait à saigner si le meurtrier s’en approchait. Connue sous le nom de « cruentation », cette pratique était parfois considérée comme une preuve valable lors des enquêtes pour meurtre. Les autorités amenaient alors les suspects devant le défunt et observaient attentivement tout signe inattendu de saignement. Malheureusement, les changements naturels qui surviennent après la mort pouvaient facilement être interprétés à tort comme un phénomène surnaturel.

Au Moyen Âge, les autorités européennes recouraient parfois à l’épreuve de l’eau froide pour déterminer si une personne était coupable d’un crime grave. L’accusé était plongé dans l’eau : le fait de flotter était considéré comme un signe de culpabilité, tandis que le fait de couler était censé indiquer l’innocence. On croyait alors que l’eau rejetait naturellement quiconque avait commis un crime odieux. Bien sûr, quand prouver son innocence risquait de se solder par une noyade, les chances n’étaient pas vraiment de son côté.

Une méthode médiévale particulièrement douloureuse visant à établir la culpabilité consistait à obliger l’accusé à porter un morceau de fer chauffé au rouge. Ensuite, sa main brûlée était bandée, puis examinée plusieurs jours plus tard afin d’évaluer l’évolution de la cicatrisation. Si la plaie semblait infectée ou ne cicatrisait pas correctement, les autorités pouvaient y voir une preuve de culpabilité, tandis qu’une meilleure cicatrisation suggérait l’innocence. 

Un récit fascinant datant de la Chine du XIIIe siècle décrit comment l’enquêteur Song Ci aurait résolu un meurtre commis à l’aide d’une faucille. Après que les ouvriers eurent reçu l’ordre de poser leurs faucilles par terre, des mouches commencèrent à se rassembler autour d’une lame en particulier, bien que celle-ci semblait propre. Les enquêteurs pensèrent que les insectes étaient attirés par des traces de sang, et le propriétaire de l’arme aurait avoué le meurtre. 

Au XIXe siècle, certains enquêteurs pensaient que les yeux d’une victime de meurtre pouvaient conserver l’image de la dernière chose qu’elle avait vue avant de mourir. Cette théorie, connue sous le nom d’optographie, suggérait que l’examen ou la photographie de la rétine pourrait révéler le visage du meurtrier. Cette idée a même été évoquée lors des tristement célèbres meurtres de Jack l’Éventreur en 1888, certains récits laissant entendre que les enquêteurs auraient tenté d’examiner les yeux des victimes à la recherche d’indices. Malheureusement, cette théorie ne s’est jamais avérée utile pour élucider des meurtres, car les yeux humains ne fonctionnent pas ainsi.

Une autre épreuve médiévale consistait à obliger les suspects à plonger la main dans de l’eau bouillante pour en retirer un objet, généralement une pierre ou une bague. Les brûlures ainsi causées étaient examinées plusieurs jours plus tard ; une cicatrisation normale était censée prouver l’innocence de l’accusé. Les autorités religieuses estimaient que la protection divine viendrait en aide à celui qui n’avait pas commis le crime dont on l’accusait. 

Tout au long des XVIIIe et XIXe siècles, certaines personnes en sont venues à croire que la forme du crâne d’un individu pouvait révéler sa personnalité et sa propension à commettre des crimes. Cette pseudoscience, connue sous le nom de phrénologie, consistait à examiner les protubérances et les contours du crâne qui correspondraient, selon cette théorie, à des traits de caractère tels que l’agressivité. Des chercheurs sont même allés jusqu’à étudier les crânes de criminels exécutés, dans l’espoir d’identifier des caractéristiques physiques liées à un comportement violent. 

Une pratique médiévale européenne appelée « corsnaed », ou « épreuve de la bouchée », consistait à obliger un accusé à avaler du pain ou du fromage spécialement préparé. Les autorités religieuses pensaient qu’une personne coupable aurait du mal à avaler, voire s’étoufferait avec la nourriture. Selon ce raisonnement, une intervention divine empêcherait un individu malhonnête de réussir l’épreuve. Cependant, étant donné qu’une nervosité extrême peut rendre la déglutition difficile pour presque tout le monde, ce n’était pas un moyen particulièrement fiable de déterminer l’innocence.

Dans l’Europe médiévale, certains litiges juridiques étaient parfois réglés par un « procès par combat » plutôt que par l’examen des preuves ou l’interrogatoire des témoins. Dans certains systèmes juridiques, une personne accusée d’un délit grave pouvait être contrainte d’affronter un adversaire lors d’un combat organisé officiellement. On croyait alors que Dieu ferait en sorte que la personne ayant une cause juste remporte la victoire, ce qui faisait de l’issue du combat un indicateur supposé de la culpabilité ou de l’innocence. Bien entendu, le fait d’être doué pour le combat n’avait que très peu de rapport avec la question de savoir si quelqu’un avait réellement commis un meurtre.

Bien avant l’apparition de la technologie de reconnaissance faciale, certains enquêteurs pensaient pouvoir identifier des individus dangereux simplement en examinant leur visage. Les partisans de la physionomie affirmaient que certaines lignes de mâchoire, certaines formes de front et d’autres traits physiques révélaient les tendances criminelles d’une personne. Le criminologue italien Cesare Lombroso s’est notamment fait connaître pour avoir défendu des théories suggérant que certaines personnes étaient naturellement prédisposées à un comportement criminel. Ces croyances étaient profondément erronées et encourageaient souvent la discrimination, car l’apparence d’une personne ne permet en rien de déterminer de manière fiable si elle a commis un crime.

Certains procès historiques par ordalie consistaient à forcer les accusés à marcher sur des socs de charrue chauffés à blanc ou d’autres morceaux de métal brûlant. Cette procédure était censée révéler si la protection divine empêcherait une personne innocente de subir des blessures graves. Selon le type d’ordalie, les autorités pouvaient soit évaluer les brûlures elles-mêmes, soit examiner la façon dont elles cicatrisaient par la suite. Il est déjà assez difficile de se défendre contre une accusation grave sans avoir à se soucier de marcher sur du métal brûlant.

À la fin du XIXe siècle, Alphonse Bertillon, un officier de police français, a mis au point un système reposant sur des mesures corporelles détaillées pour identifier les récidivistes. Les enquêteurs enregistraient toutes les données, des dimensions de la tête à l’envergure des bras, en passant par la longueur des doigts et la taille des oreilles. Ces mesures étaient ensuite comparées aux casiers judiciaires existants afin de déterminer si un suspect avait déjà été arrêté sous un autre nom. Bien qu’il ait constitué une avancée majeure par rapport aux méthodes d’identification antérieures, ce système a fini par perdre de son intérêt, la prise d’empreintes digitales s’étant avérée plus pratique et plus fiable.

Dans certaines sociétés d’Afrique de l’Ouest, les épreuves de poison étaient autrefois utilisées pour déterminer la culpabilité des personnes accusées d’actes répréhensibles graves. Une pratique particulièrement dangereuse consistait à faire boire une préparation à base d’écorce de sasswood, la réaction du corps étant censée révéler si la personne était innocente. Le fait de vomir cette substance pouvait être interprété comme un signe favorable, tandis que d’autres réactions pouvaient être considérées comme des preuves de culpabilité. Malheureusement, cette boisson pouvait provoquer un empoisonnement grave, voire la mort, que l’accusé ait commis ou non un crime.

Dans certaines régions de l’Europe médiévale, les personnes accusées d’un crime pouvaient se défendre grâce à une pratique juridique appelée « compurgation ». Au lieu de présenter des preuves matérielles, l’accusé rassemblait des personnes disposées à jurer que son serment d’innocence était digne de confiance. Le nombre de soutiens requis variait en fonction du système juridique et des circonstances, et cette pratique n’était pas autorisée dans toutes les affaires de meurtre. Comme on peut l’imaginer, une personne disposant de nombreux amis influents bénéficiait d’un avantage considérable par rapport à un accusé qui peinait à trouver quelqu’un prêt à le soutenir.

Avant l’apparition des systèmes d’identification informatisés, les services de police avaient commencé à constituer des collections de photographies représentant des personnes ayant déjà été arrêtées. Souvent appelées « galeries de malfaiteurs », ces collections aidaient les enquêteurs à comparer les descriptions des témoins avec les visages de délinquants connus. Reconnaître quelqu’un sur une photographie pouvait potentiellement mener les enquêteurs vers un suspect de meurtre, même si une ressemblance physique ne constituait certainement pas une preuve de culpabilité. Ce processus dépendait fortement de la mémoire humaine, de la ressemblance physique et du fait que la police dispose ou non d’une photographie utile dans sa collection.

Une autre variante de l’épreuve européenne du cercueil consistait à obliger les meurtriers présumés à toucher ou à soulever le corps de la victime. Dans une affaire écossaise tristement célèbre du XVIIe siècle, Philip Standsfield aurait été contraint de manipuler le cadavre de son père assassiné, qui aurait commencé à saigner au cours de la procédure. Les autorités ont interprété cette réaction comme une preuve supplémentaire à charge contre lui, même si des saignements peuvent survenir naturellement après la mort. Il est troublant de penser que les enquêteurs considéraient autrefois la réaction supposée d’un cadavre au contact d’une personne comme un élément significatif d’une enquête pour meurtre.

Bien avant que la police ne dispose d’équipements de repérage sophistiqués, les chiens dressés constituaient un moyen pratique de suivre les personnes qui s’étaient enfuies des lieux d’un crime. Les chiens de chasse au sang se sont révélés particulièrement précieux pour les enquêteurs en raison de leur impressionnante capacité à suivre les odeurs humaines sur de longues distances. Contrairement aux ordalies ou à l’examen d’un cadavre à la recherche de signes de culpabilité, cette approche reposait sur un fondement pratique légitime. Elle présentait toutefois d’importantes limites, car les pistes olfactives pouvaient devenir difficiles à suivre pour diverses raisons. Même lorsqu’un chien de chasse au sang parvenait à suivre une piste jusqu’à un suspect, cela ne prouvait pas pour autant que cette personne avait commis un meurtre.

Au XIIIe siècle, en Chine, les enquêteurs ont mis au point une technique inhabituelle pour examiner les blessures qui n’étaient pas immédiatement visibles sur le corps d’une victime de meurtre. D’après des écrits médico-légaux de l’époque, les autorités pouvaient examiner les dépouilles sous un parapluie rouge enduit d’huile, en plein soleil, parfois après les avoir traitées au vinaigre. Elles pensaient que la lumière filtrée rendait les ecchymoses et autres blessures plus faciles à détecter, ce qui les aidait à déterminer si une personne était morte de mort violente. Bien que cette technique ne fût pas aussi fiable que les examens médico-légaux modernes, elle montrait comment les enquêteurs expérimentaient différentes méthodes pour mettre au jour des preuves difficilement perceptibles à l’œil nu.

Bien avant l’apparition des techniques modernes d’analyse des empreintes de chaussures, les enquêteurs avaient compris que les empreintes de pas pouvaient fournir des indices précieux sur les personnes ayant fréquenté une scène de crime. Les inspecteurs examinaient les empreintes laissées dans la boue ou sur un sol meuble, en comparant leur taille, leur forme et leurs marques distinctives avec celles des chaussures appartenant à des suspects potentiels. À la fin du XIXe siècle, la police s’intéressait de plus en plus à l’utilisation de ces traces matérielles pour établir des liens entre des individus et des enquêtes criminelles. Bien que cette approche fût nettement plus rationnelle que de s’en remettre à des épreuves surnaturelles, une empreinte correspondante ne permettait toujours pas d’établir qui était responsable d’un meurtre.

À mesure que les techniques d’identification criminelle gagnaient en sophistication, les enquêteurs ont commencé à consigner, en plus des photographies standardisées, de petits traits physiques que la plupart des gens ne remarqueraient pas d’emblée, tels que des cicatrices, des tatouages, des grains de beauté, des traits faciaux inhabituels et la forme des oreilles. Ces détails ont aidé la police à distinguer des individus d’apparence similaire et à identifier éventuellement des meurtriers présumés utilisant de fausses identités. Bien que cette méthode ait eu ses limites, elle a constitué une avancée importante vers l’identification des personnes grâce à des caractéristiques observables, plutôt que de se fonder sur des suppositions concernant leur moralité en se basant uniquement sur leur apparence.