DECRYPTAGE : Carney, Trump et la méthode du hockey

Mouvement 1 — refuser le cadre imposé par Trump

Première règle de Scaramucci : ne jamais prendre l’appel aux conditions de Trump. Cela signifie quoi concrètement ? Trump fonctionne par appels téléphoniques surprises, souvent enregistrés à son insu par ses propres équipes, souvent suivis de communiqués unilatéraux où il raconte ce qui l’arrange. Le piège est connu : celui qui décroche entre dans une narration qu’il ne contrôle plus. Carney, lui, a imposé ses propres conditions dès le premier contact officiel le 28 mars 2025. Pas de visite immédiate à Washington. Pas de photo souriante dans le Bureau ovale. Pas de déclaration commune préparée par la Maison-Blanche. Un appel cadré, daté, dont le contenu a été divulgué par Ottawa avant que la Maison-Blanche n’ait le temps de le réécrire.

Cette inversion du cadre est rarissime. Elle suppose une chose qu’aucun autre dirigeant occidental n’a osé : accepter le risque de rupture immédiate. Si Trump avait refusé les conditions canadiennes, Carney aurait perdu la face. Mais Trump n’a pas refusé. Pourquoi ? Parce que le rapport de force économique entre les deux pays, contrairement à la légende, n’est pas aussi asymétrique qu’on le croit. Le Canada fournit 60 % du pétrole importé par les États-Unis, 85 % de l’électricité importée par les États du nord, et la quasi-totalité de l’uranium nécessaire aux centrales nucléaires américaines. Carney le sait. Trump le sait aussi, même s’il fait semblant de l’ignorer en meetings. Le bras de fer est réel des deux côtés. Et le premier qui plie perd la mise.

On a appelé ça de l’arrogance canadienne. C’était de l’arithmétique pétrolière.

Mouvement 2 — le silence face aux attaques sur Truth Social

Deuxième règle : ne pas répondre quand Trump attaque sur les réseaux. Entre mars et juin 2025, Trump a publié au moins 47 messages hostiles au Canada, à Carney personnellement, ou au « 51e État » — son obsession récurrente d’annexer le Canada, qu’il a répétée publiquement à au moins 23 occasions depuis janvier 2025. Carney n’a répondu à aucune de ces provocations sur les plateformes. Pas un tweet. Pas une réplique sarcastique. Pas une indignation théâtrale. Rien. Quand un journaliste l’a interrogé fin mai 2025 sur les dernières attaques de Trump, Carney a répondu par une phrase qui résume sa doctrine : « Je négocie avec le président américain, pas avec ses publications. »

Cette discipline est plus difficile qu’il n’y paraît. Tous les dirigeants occidentaux qui ont répondu publiquement à Trump — Trudeau père et fils, Macron lors de son premier mandat, Sheinbaum au Mexique en 2025 — ont alimenté la machine. Trump se nourrit de la riposte. Chaque réplique devient un point d’accroche pour ses partisans, une preuve que l’adversaire le craint assez pour réagir, un prétexte à escalade. Le silence, lui, casse la mécanique. Carney a transformé son absence de réaction en arme : la presse canadienne, la presse internationale, et même une partie de la presse américaine ont commenté ce silence comme une forme de mépris souverain. Trump criait dans un téléphone éteint. Et chaque jour de silence rendait sa position plus ridicule devant ses propres élus républicains des États frontaliers, qui voyaient leurs exportations bloquées sans qu’aucun gain visible n’apparaisse.

Mouvement 3 — la posture publique de combat

Troisième règle : dire publiquement qu’on est prêt à se battre. Carney l’a fait dès son discours de victoire le soir du 28 avril 2025, devant des partisans qui agitaient des pancartes elbows up. Il a dit, mot pour mot : « Le Canada ne sera jamais à vendre. » Phrase courte. Phrase tranchante. Phrase qui a fait le tour du monde en six heures. Il l’a répétée le 6 mai 2025 lors de sa visite à la Maison-Blanche — la première rencontre physique avec Trump — en plein Bureau ovale, devant les caméras, sans baisser les yeux, alors que Trump venait de répéter sa fantaisie d’annexion. Trump a souri. Carney n’a pas souri.

Cette posture de combat n’est pas du théâtre. Elle est adossée à des décisions concrètes que Carney a annoncées avant chaque rencontre : nouveau plan de défense, nouveaux partenariats commerciaux, nouvelles infrastructures énergétiques tournées vers l’Atlantique. Quand Trump menace, Carney répond par des annonces structurelles qui rendent la menace moins efficace au prochain tour. C’est la différence entre la bravade et la stratégie. La bravade dit : je n’ai pas peur. La stratégie dit : je n’ai plus besoin de toi. Et c’est cette deuxième phrase, jamais prononcée mais omniprésente dans chaque geste canadien, qui a fini par obliger Trump à s’asseoir vraiment à la table de négociation à l’été 2025, puis à accepter en septembre 2025 un accord cadre qui désamorçait la majorité des tarifs initiaux contre des engagements canadiens sur la sécurité frontalière et les minéraux critiques.

Coudes levés. Pas pour cogner. Pour qu’on ne te pousse plus.

L’homme qui ne respecte que la résistance

Scaramucci connaît Trump depuis les années 1990. Avant les onze jours fatidiques de juillet 2017, il avait fréquenté l’homme d’affaires new-yorkais dans les milieux financiers de Manhattan pendant deux décennies. Sa lecture est froide : Trump fonctionne selon une grille de dominance binaire. Soit on est plus fort que lui, soit on est plus faible. Il n’y a pas d’égal. Pas de partenaire. Pas d’allié au sens classique. Ceux qui se présentent en demandeurs sont classés comme faibles et traités comme tels — Trudeau fils en 2018, Zelensky en février 2025, Sheinbaum au début de son mandat mexicain. Ceux qui se présentent en concurrents capables de nuire sont classés comme dignes et traités avec une forme étrange de respect rugueux.

Cette grille est cohérente avec tout ce que les biographes documentent depuis trente ans. Trump, élevé par un père qui ne valorisait que la victoire chiffrée, a internalisé une vision du monde où chaque interaction est un duel. Pas de zone grise. Pas de coopération mutuellement bénéfique. Le partenaire d’aujourd’hui est l’ennemi de demain si l’on baisse la garde. Cette vision a un défaut majeur, qui est aussi une porte ouverte pour ses adversaires : Trump est incapable de menacer crédiblement quelqu’un qui n’a pas besoin de lui. Sa puissance s’exerce sur les demandeurs. Carney a refusé d’être demandeur. La menace s’est éteinte d’elle-même.

L’effet boomerang des flatteurs

Les dirigeants qui ont essayé la voie inverse — flatter Trump pour amadouer la bête — ont tous récolté la même chose : plus d’exigences, moins de respect. Emmanuel Macron a inauguré la méthode dès 2017 avec sa poignée de main marathon et son défilé du 14 juillet. Résultat sur huit ans : taxe sur le numérique punie, accord climatique torpillé, retrait américain de plusieurs traités. Le premier ministre japonais Shigeru Ishiba a fait le voyage à Mar-a-Lago en mars 2025 avec un cadeau symbolique pour Trump. Résultat : tarifs de 24 % sur les voitures japonaises maintenus, négociations bloquées. Le premier ministre britannique Keir Starmer a remis à Trump une invitation royale en grande pompe à la mi-2025. Résultat : tarifs maintenus, exigences supplémentaires sur la défense.

Le mécanisme est documenté par la psychologie sociale depuis Festinger : l’individu narcissique interprète la flatterie comme une preuve de sa supériorité et augmente ses demandes en conséquence. Plus on cède, plus il exige. C’est une spirale dont aucun flatteur ne sort gagnant. Carney l’a compris parce qu’il a passé sa carrière à négocier avec des gens qui essayaient de lui imposer leur cadre — banquiers de Wall Street en 2008, partisans du Brexit dur en 2016. Il sait que le seul antidote au narcissique en position de force, c’est l’indifférence calibrée. Pas le mépris. L’indifférence. La différence est cruciale : le mépris vexe et déclenche la vengeance. L’indifférence désarme et oblige à venir négocier.

Le narcissique a horreur d’une chose : qu’on n’attende rien de lui.

Pourquoi le modèle canadien n’est pas universellement transposable

Il faut être lucide : la méthode Carney fonctionne en partie parce que le Canada dispose de leviers spécifiques. Ressources énergétiques massives. Frontière commune longue de 8 891 kilomètres impossible à militariser entièrement. Population partageant en grande partie la culture politique américaine, ce qui rend les sanctions médiatiques difficiles à vendre au Midwest. Un système politique parlementaire qui donne au premier ministre une marge de manœuvre que les démocraties à cohabitation ne connaissent pas. Tous les pays occidentaux n’ont pas ces atouts. L’Allemagne, par exemple, dépendante des exportations automobiles vers les États-Unis, ne peut pas répliquer immédiatement avec des contre-tarifs sans risquer une récession industrielle.

Et pourtant. Le principe central de la méthode — refuser d’être le demandeur, accepter le risque de rupture, communiquer la force avant de communiquer la disponibilité — est lui transposable presque partout. La Pologne l’a partiellement appliqué en 2025 sur les questions ukrainiennes, refusant de prendre des appels présidentiels américains tant que les livraisons de Patriot promises à Kyiv ne reprenaient pas. Résultat : trois batteries supplémentaires débloquées en mai 2025. L’Australie l’a appliqué sur les sous-marins AUKUS, en menaçant publiquement de réviser le contrat si les retards de livraison américains continuaient. Résultat : engagement renouvelé de la Maison-Blanche en juillet 2025. La méthode marche partout où le pays négocie depuis une position où il a vraiment quelque chose à perdre de l’autre côté. Elle ne marche pas pour les pays qui ne peuvent que recevoir.

Le test ultime : l’Ukraine et la France

Le cas ukrainien reste l’exemple douloureux de ce qui se passe quand on n’a pas le luxe de la posture canadienne. Volodymyr Zelensky a tenté l’elbows up dans le Bureau ovale le 28 février 2025. Il s’est fait éjecter physiquement de la Maison-Blanche en moins de deux heures. La différence avec Carney : Zelensky est en guerre. Il a besoin des Patriot. Il a besoin du renseignement satellitaire. Il a besoin des Javelin et des HIMARS. Carney, lui, peut perdre quelques mois de tarifs sans que des villes brûlent. Cette asymétrie de vulnérabilité change tout. La méthode des coudes levés suppose qu’on puisse encaisser la rupture pendant assez longtemps pour forcer l’autre à revenir. Quand chaque jour de rupture signifie des civils tués sous des drones Shahed, le calcul devient impossible.

La France d’Emmanuel Macron est dans une position intermédiaire. Pas en guerre. Mais dépendante du parapluie nucléaire de l’OTAN, exportatrice vers les États-Unis, vulnérable sur les questions numériques et agricoles. Macron a oscillé entre la flatterie de 2017 et une tentative de fermeté en 2025 — sans tenir la ligne assez longtemps. La méthode Carney exige une constance sur 18 à 24 mois minimum. C’est la durée nécessaire pour que la Maison-Blanche comprenne que la posture n’est pas un coup tactique mais une nouvelle réalité stratégique. Aucun dirigeant européen n’a tenu cette durée jusqu’ici. C’est probablement le principal enseignement de l’épisode canadien pour le continent. Il ne suffit pas d’être ferme une fois. Il faut être ferme assez longtemps pour que le coût de la fermeté devienne plus bas que le coût de la reddition.

Zelensky n’a pas perdu parce qu’il était faible. Il a perdu parce qu’il saignait pendant qu’il négociait.

Un ancien collaborateur devenu lanceur d’alerte permanent

Scaramucci, depuis son éviction de juillet 2017, a construit une seconde carrière publique comme commentateur critique de Trump. Il anime un podcast, intervient sur CNN et MSNBC, écrit régulièrement sur les réseaux sociaux. Son crédit tient à une chose : il a vu de l’intérieur. Pendant ces onze jours et durant la campagne 2016 où il était l’un des principaux collecteurs de fonds, il a observé le fonctionnement réel de la machine Trump. Son témoignage du 6 juin 2026 sur Carney n’est donc pas un commentaire de politologue. C’est une analyse d’opérateur qui décrit un mécanisme qu’il a vu en action des dizaines de fois.

Ce qu’il dit en creux dérange autant que ce qu’il dit explicitement. Si la stratégie Carney fonctionne, c’est que Trump est prévisible. Que ses réactions sont mécaniques. Qu’il n’y a pas de mystère stratégique dans la Maison-Blanche de 2026 : il y a un homme qui obéit à des pulsions identifiables et qu’on peut neutraliser en refusant d’y répondre. Cette lecture, si elle est exacte, signifie que les chancelleries occidentales ont passé deux ans à se faire écraser par un adversaire qu’elles auraient pu désamorcer en appliquant un protocole simple. C’est un constat terrible sur la qualité des conseillers diplomatiques européens et asiatiques en 2025-2026. Et c’est probablement la raison pour laquelle Scaramucci insiste autant : il sait que personne n’a écouté jusqu’ici, et il espère que l’exemple canadien forcera enfin les autres à réviser leurs réflexes.

L’effet domino possible

L’épisode Carney pourrait redessiner la diplomatie occidentale si d’autres pays en tirent les conclusions. Plusieurs signaux apparaissent à l’été 2026. Le premier ministre australien Anthony Albanese a refusé en mai 2026 de participer à un sommet bilatéral avec Trump tant que les retards AUKUS n’étaient pas comblés. La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum, après une période de soumission tarifaire début 2025, a durci sa position au printemps 2026 sur les questions de souveraineté énergétique. La Norvège, par la voix de Jonas Gahr Støre, a publiquement refusé en avril 2026 de modifier sa politique d’investissement souverain pour complaire aux demandes américaines sur Israël.

Ces gestes restent dispersés. Ils ne forment pas encore une doctrine partagée. Mais ils convergent vers une intuition que Carney a démontrée concrètement : Trump est négociable, mais seulement par ceux qui acceptent de ne pas négocier d’abord. Le paradoxe est total et il est probablement la clé politique de la décennie qui s’ouvre. Les pays qui voudront préserver leur souveraineté face à une Amérique impériale devront apprendre la patience canadienne, la discipline canadienne, la capacité à encaisser le coup court pour gagner le rapport de force long. Ceux qui continueront à courir vers Mar-a-Lago avec des cadeaux en quête d’audience continueront à repartir les mains vides et l’image abîmée. La diplomatie de cour est morte. La diplomatie des coudes commence.

Une leçon de stratégie qui dépasse Trump

Au fond, la méthode Carney décrite par Scaramucci n’est pas seulement une recette anti-Trump. C’est une lecture renouvelée du rapport de force dans une époque où la prévisibilité internationale s’effondre. Pendant trois décennies, l’ordre libéral a fonctionné sur le présupposé que les négociations entre démocraties se déroulaient dans un cadre stable de règles partagées. Ce présupposé est mort en 2025. Carney l’a acté plus vite que les autres. Sa méthode est l’admission lucide d’un monde où chaque partenaire doit reconstruire sa souveraineté à partir de ses propres leviers, sans compter sur la bienveillance américaine, sans miser sur les anciennes alliances, sans confondre l’amitié de longue date avec une garantie présente.

Cette lucidité a un coût. Le Canada a perdu en 2025 environ 1,4 % de croissance du PIB attribuable directement aux tarifs et à l’incertitude commerciale, selon les estimations du Conference Board du Canada. Des dizaines de milliers d’emplois ont été menacés dans l’acier, l’aluminium, l’automobile. Carney a accepté ce coût parce qu’il avait calculé qu’une reddition initiale aurait coûté plus cher sur dix ans. Il a échangé de la douleur immédiate contre de la souveraineté durable. Tous les dirigeants n’auront pas ce courage politique. Beaucoup préfèrent les gains courts au prix de la dépendance longue. C’est leur droit. Mais qu’ils ne se plaignent pas ensuite que Trump ne les respecte pas. Le respect, dans ce système, se gagne en refusant de le mendier.

Et pourtant. À la fin, ce sera peut-être un petit pays nordique qui aura montré aux grandes puissances ce que dignité veut dire en 2026.

L’héritage possible

Si Carney tient sa ligne jusqu’à la fin de son mandat, et si la méthode des coudes levés se diffuse dans d’autres capitales, l’épisode pourrait entrer dans les manuels de relations internationales comme un tournant. Pas le tournant d’une victoire éclatante. Le tournant d’une démonstration : que la résistance organisée à un dirigeant prédateur reste possible en démocratie, même face à la puissance américaine, même sans coalition formelle, même quand tout le monde autour murmure qu’il faut s’aplatir pour survivre. Cette démonstration a une valeur qui dépasse le Canada et qui dépasse Trump. Elle dit aux générations diplomatiques futures qu’on peut négocier autrement. Qu’on peut perdre des batailles pour gagner la guerre. Qu’on peut préserver l’essentiel en acceptant de payer le superflu.

Reste à savoir si les Européens, les Asiatiques, les Africains, les Latino-Américains seront capables d’imiter cette posture quand viendra leur tour. L’histoire des prochaines années se jouera en grande partie là. Dans ces moments où un dirigeant devra choisir entre la flatterie confortable et la fermeté coûteuse. Entre l’audience à Mar-a-Lago et le refus d’y aller. Entre le tweet apaisant et le silence souverain. Mark Carney a tracé une ligne. Anthony Scaramucci, l’homme renvoyé en onze jours, a expliqué pourquoi cette ligne tenait. Le reste appartient à ceux qui auront le courage de la retracer dans leur propre langue. Le Canada ne sera jamais à vendre. Reste à savoir quels autres pays oseront dire la même phrase, dans le même ton, devant les mêmes caméras, sans baisser les yeux.

Signé Jacques Pj Provost, chroniqueur