10 films qui ont fait preuve d’exactitude historique et 10 qui ont raté le coche

Ce film pourrait commencer sur une note controversée. Si l’épopée dans le désert réalisée par David Lean en 1962 a été critiquée par les biographes, ce film n’essaie pas d’être historique, il essaie d’être mythique. Lean dépeint Lawrence tel qu’il s’est décrit lui-même dans son autobiographie : un personnage compliqué, plus grand que nature, engagé dans l’auto-mythologie.

On peut reprocher à Apollo 13 quelques détails techniques, mais pour le reste, Ron Howard a réussi son pari. S’inspirant directement des transcriptions de la mission avec l’aide de consultants de la NASA, certaines parties de ce film sont pratiquement un documentaire. Les scènes d’apesanteur ont même été filmées dans le même avion, surnommé Vomit Comet.

La vie à bord d’un sous-marin de la Seconde Guerre mondiale ne pouvait qu’être exécrable, et Wolfgang Peterson s’est assuré que le public comprenne à quel point elle l’était. Das Boot a été adapté d’un roman écrit par un correspondant de guerre allemand, et plusieurs officiers de sous-marins ont été consultés. La réplique du sous-marin a été construite à partir de plans des années 1930 et les acteurs sont restés à l’intérieur pendant des semaines pour obtenir cette pâleur sous-marine.

Les puristes du livre peuvent se plaindre que cette adaptation compresse plusieurs romans et change l’ennemi américain en ennemi français (pour mieux plaire aux téléspectateurs américains), Master and Commander : The Far Side of the World est tout à fait fidèle à la réalité. Le fait que le matériel de base ait fait l’objet de recherches méticuleuses et qu’il soit immersif n’est pas un inconvénient.

Tiré des mémoires du même nom de Solomon Northup, 12 Years a Slave a été considéré comme l’une des représentations les plus exactes de l’esclavage au cinéma. Le film refuse d’atténuer ou de fuir les horreurs de son sujet, en particulier les justifications religieuses utilisées par les maîtres pour justifier leurs actes. Plusieurs experts de l’époque et Northup lui-même ont été consultés sur le projet.

Si Titanic a reçu toute la gloire pour sa reconstitution des intérieurs et du naufrage du navire, A Night to Remember de 1958 a ouvert la voie. Plutôt que de se concentrer sur une histoire d’amour, ce film utilise les témoignages des survivants pour explorer l’impact des différences de classe sur les taux de survie. La seule inexactitude flagrante est que le navire coule intact, ce qui n’était pas largement accepté à l’époque.

Considéré comme le plus grand film anti-guerre jamais réalisé et comme une expérience poignante que la plupart des gens ne voient qu’une fois, Come and See suit un enfant soldat dans la résistance biélorusse pendant la Seconde Guerre mondiale. Le film a été coécrit par un ancien partisan qui avait le même âge que le protagoniste. Le rôle principal a été joué par un acteur non professionnel qui a connu la faim, la fatigue et les munitions réelles (oups !) pendant le tournage.

Adapté du roman d’Umberto Eco et apprécié des médiévistes, Le nom de la rose est considéré comme l’une des représentations cinématographiques les plus fidèles de la vie médiévale. Ce film reconstitue non seulement les monastères du XIVe siècle, mais aussi l’environnement multilingue et philosophique. La production est allée jusqu’à peindre des cochons dans une scène pour satisfaire un consultant historique.

Les westerns ne sont généralement pas réputés pour leur exactitude historique, mais L’assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford est une rare exception. Ce film long et sinueux, au titre long et sinueux, vise à déconstruire les mythes qui entourent Jesse James, en le dépeignant comme un meurtrier violent et paranoïaque. Loin du Robin des Bois américain des romans à dix sous.

Troisième film à remporter le prix du meilleur film, All Quiet on the Western Front a été l’un des premiers films anti-guerre, inspiré par quelqu’un qui y a survécu. Basé sur le roman d’Erich Maria Remarque, ce film est aussi brutal et peu romantique que l’était réellement la guerre des tranchées. En prime, de nombreux vétérans allemands ont été utilisés non seulement comme conseillers, mais aussi dans des rôles secondaires.

Maintenant que nous avons examiné quelques films qui ont manifestement consacré du temps et des efforts à la représentation de leur cadre historique, passons à quelques films qui ont privilégié le divertissement à l’exactitude.

C’est la première fois que nous voyons Mel Gibson sur cette liste. La section « inexactitude historique » de Braveheart sur Wikipedia comporte sept sous-catégories. Presque tous les personnages historiques présentés sont si inexacts qu’ils pourraient tout aussi bien exister dans une réalité alternative. L’exemple le plus frappant est celui d’Isabelle de France qui a passé une nuit avec William Wallace (ce qui a donné naissance au futur Édouard III), alors qu’Isabelle aurait eu 3 ans dans la vraie vie.

Une excellente musique, une belle animation, un effroyable blanchiment de l’histoire. Au lieu d’être une jeune femme sur le point de se marier, Matoaka était une pré-adolescente dont le sauvetage de John Smith a probablement été inventé par l’homme lui-même, un disciplinaire strict et un maniaque génocidaire. Mel Gibson une fois de plus sur la scène d’un crime.

À ne pas confondre avec le film (tout aussi inexact) dans lequel Raquel Welch porte un bikini en fourrure, le film 2008 de Roland Emmerich est historiquement inexact dans les deux sens. Les animaux préhistoriques tels que les mammouths laineux et les chats à dents de sabre sont représentés comme abondants et non comme en voie d’extinction, tandis que le langage écrit et les outils en métal apparaissent 7 000 ans plus tôt. De plus, les mammouths laineux participent à la construction des pyramides.

JFK n’est pas tant un film qu’une théorie du complot de trois heures. Le film a été critiqué avant sa sortie parce qu’il laissait entendre que LBJ était impliqué dans l’assassinat, et les critiques n’ont pas été beaucoup plus gentilles après l’avoir vu. Un critique l’a même comparé au film de propagande nazi Triump of the Will.

Apocalypto, dont l’action se déroule en 1511, a de quoi susciter l’admiration des historiens – recréation de l’architecture et des textiles mayas, utilisation d’acteurs mayas, dialogue en maya yucatèque – et de quoi susciter l’aversion. Le point le plus controversé est l’amalgame que fait Mel Gibson entre les cultures maya et aztèque, en attribuant aux Mayas des sacrifices humains aztèques et en les dépeignant comme sauvages et assoiffés de sang.

Bien que les producteurs de Pearl Harbor puissent prétendre qu’ils ont essayé de respecter l’exactitude historique, nous doutons qu’ils aient fait beaucoup d’efforts. Le changement le plus flagrant est que les Japonais bombardent délibérément un hôpital naval, ce qu’ils ont essayé d’éviter dans la réalité. L’inexactitude est également telle qu’elle en devient choquante lorsque FDR se lève de son fauteuil roulant pour prouver que « l’impossible peut se produire ».

Soyons clairs : l’inexactitude n’est pas le fait du samouraï blanc Tom Cruise, qui joue un portrait robot de deux personnages historiques. C’est plutôt la représentation des samouraïs se rebellant par noble sens de la justice qui déforme leurs véritables motivations. Les samouraïs ne voulaient pas que le Japon se modernise parce qu’ils auraient perdu leur position de pouvoir.

Ridley Scott a engagé des conseillers historiques pour Gladiator, mais ne les a pas écoutés, qualifiant les faits d' »invraisemblables » pour un public nourri aux films d’épée et de sable. La mort de Marc Aurèle aux mains de Commode, la mort de Commode lui-même et une grande partie du débat républicain ont été inventés pour le film. Un historien a demandé que son nom ne figure pas au générique.

25 avocats grecs ont menacé de poursuivre Oliver Stone pour sa représentation (modérément exacte) de la sexualité d’Alexandre le Grand. Cependant, la représentation des Perses dans le film pose davantage de problèmes. Alexandre est truffé d’orientalisme, présentant les armées perses désarticulées et enturbannées comme n’étant pas à la hauteur d’Alexandre.

Mel Gibson et Roland Emmerich ont fait équipe pour The Patriot en 2000, et le film était à peu près aussi précis que vous pouvez l’imaginer. Le film invente et se délecte des atrocités commises par les Britanniques, tout en glorifiant et en ignorant les violences commises par les révolutionnaires. Si vous avez regardé la scène de l’incendie de l’église et pensé qu’elle ressemblait aux crimes de guerre de la Seconde Guerre mondiale, ce n’est pas une coïncidence : l’événement a été directement tiré de 1944.